Inadmisibilitate exceptie nelegalitate hcl stabilire drepturi salariale

Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2018:185.002280

Dosar nr. .....

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA Nr. 2280/2018

Şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2018

Instanţa constituită din:

Preşedinte ....

Grefier ....

Pe rol, judecarea cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul SINDICATUL ADMINISTRATIEI PUBLICE ,,FORTA LEGII" PENTRU FUNCTIONARII PUBLICI: ....., pe pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI BUCOVAT, pârâtul PRIMARUL COMUNEI BUCOVAT, având ca obiect anulare act.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul, prin consilier juridic .... cu delegaţie la dosarul cauzei, pârâtul Primarul Comunei Bucovăţ, prin avocat .... cu împuternicire avocaţială la dosarul cauzei şi pârâtul Consiliul Local al Comunei Bucovăţ prin consilier .... cu delegaţie la fila 108 din dosar.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Instanţa arată că prezenta cauză a fost repusă pe rol, în vederea stabilirii concrete a obiectului cererii de chemare în judecată.

La solicitarea instanţei, consilierul juridic al reclamanţilor arată că solicită anularea în parte a HCL nr. 41 emisă de pârâtă la data de 28.07.2017, în ceea ce priveşte grila de salarizare, lit. b, în loc de litera a, cum din eroare s-a arătat în cererea de chemare în judecată.

Nemaifiind cereri de formulat sau alte incidente de soluţionat, în baza art. 392 din Codul de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reprezentanții părţilor, având pe rând cuvântul, au arătat că au aceleaşi concluzii de la termenul trecut.

Având în vedere că s-au lămurit toate împrejurările de fapt si temeiurile de drept ale  cauzei, în baza art. 394 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanţa declară închise dezbaterile şi reţine cauza spre soluţionare

INSTANŢA

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. .... la data de 26.10.2017 Sindicatul Administraţiei Publice ’’Forţa Legii”, în calitate de reprezentant legal al reclamanţilor membri de sindicat, funcţionari publici: ..... a formulat cerere de chemare în judecată împotriva Consiliul Local al Comunei Bucovăţ şi Primarului Comunei Bucovăţ, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună: anularea în parte a H.C.L. nr. 41 emisă de pârâtă la data de 28.07.2017, în ceea ce priveşte Grila de salarizare lit. a) - Anexă la H.C.L. contestată -’’Funcţii publice de execuţie”, pentru funcţii de Consilier, consilier juridic, inspector grad profesional superior, principal şi asistenţă; - obligarea pârâtei Consiliul Local Bucovăţ să stabilească salariile de bază pentru funcţii publice / contractuale la gradaţia 0 în mod legal; - anularea dispoziţiile nr.-le ..... emise de pârâta Primarul corn. Bucovăţ la data de 31.07.2017, precum şi dispoziţia nr. .... din data 27.09.2017, în ceea ce priveşte stabilirea salarizării reclamanţilor.

În motivare s-a arătat că reclamanţii fac parte din Aparatul de specialitate al pârâtei, implicit din categoria personalului prev. de art. 11 din actuala Lege-Cadru nr. 153/2017, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, fiindu-le stabilite salariile de bază prin actul administrativ (HCL) a cărui anulare o solicită în parte, prin care s-au pus în aplicare prevederile art. 38 alin. (2) lit. ”b” rap. la art. 11 din Legea-Cadru nr. 153/2017.

S-a arătat că HCL contestată, fiind aprobată fără consultarea salariaţilor, încalcă principiul transparenţei mecanismului de stabilire a drepturilor salaríale, prev. de art. 6 lit. ”g” din Legea- cadru.

Faptul că prin aceeaşi HCL, pentru unele funcţii publice sau contractuale de execuţie s-au aprobat salarii de bază diferite pentru aceeaşi funcţie sau similară, acelaşi grad/treaptă. aceeaşi gradaţie, încalcă principiul ierarhizării în cadrul aceleiaşi instituţii, prev. de art. 6 lit. ”f’ din Legea-cadru.

Fiind aprobate prin HCL contestată, salarii de bază diferite pentru unele funcţii de execuţie publice, respectiv contractuale, având acelaşi nivel de studii, acelaşi grad/treaptă, aceeaşi gradaţie, se încalcă şi principiul nediscriminării, consfinţit de Constituţie şi jurisprudenţa naţională şi europeană.

S-a mai arătat și faptul că ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin Decizia nr. 32 din 19 octombrie 201f, a statuat că ’’plata efectivă a drepturilor salariate urmează a se efectua (...), prin raportare la nivelul de salarizare în plată pentru funcţia similară”.

Reclamanții au mai arătat că valoarea salariilor stabilite pentru reclamanţi prin HCL contestată nu a ţinut seama nici de considerentele art. 30 şi urm. din Decizia Curţii Constituţionale nr. 794 / 2016, general obligatorie, potrivit cărora, după publicarea acestei Decizii, personalul trebuie să beneficieze de egalizarea salariilor de bază în cadrul categoriei profesionale, respectiv familiei ocupaţionale de funcţii bugetare cu atât mai mult în aceeaşi instituţie prin raportare la aceleaşi condiţii de studii, grad, gradaţie, vechime în muncă.

S-a menționat că potrivit legii, salariile de bază se stabilesc prin hotărâre a consiliului local în urma consultării organizaţiei sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, a reprezentanţilor salariaţilor. La momentul sau anterior adoptării HCL contestate nu a fost probată îndeplinirea acestei condiţii legale imperative, astfel cum reiese din preambulul hotărârii.

S-a precizat de asemenea că salariile de bază pentru funcţiile publice şi contractuale de execuţie trebuie să respecte ierarhia funcţiilor din administraţia publică locală, prevăzută în Anexa VIII din Lege - Cap. I Lit. ”A ” subcap. III lit. ”a ” şi ”b ” - atât pe verticală, între funcţii, corespunzător categoriei funcţiilor, nivelului studiilor şi importanţei acestora, cât şi pe nivel orizontal, între funcţiile similare, pe gradaţii de vechime, cu respectarea principiului nediscriminării în faţa legii şi a autorităţilor publice, prevăzut de art. 16 din Constituţie. Potrivit acestui principiu, prin aceeaşi HCL nu pot fi aprobate salarii de bază salarii diferite pentru funcţii similare în aceeaşi instituţie, cu acelaşi nivel de studii, grad sau treaptă profesională şi gradaţie de vechime.

Din punctul de vedere al reclamanților, pentru funcţiile publice şi contractuale ocupate de reclamanţi s-au aprobat salarii de bază mai mici faţă de cele aprobate pentru aceeaşi funcţie, acelaşi grad/treaptă, aceeaşi gradaţie, ocupate de alţi colegi ai reclamanţilor, contrar prevederilor legale în vigoare.

Reclamanții au arătat că au adresat plângeri prealabile,

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile legale mai sus arătate.

Reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

În baza art. 194 din Codul de procedură civilă, la cerere au fost anexate înscrisuri (filele nr. 3-39).

Cererea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în baza art. 29 alin. 4 din O.U.G. 80/2013.

Pârâţii Consiliul Local Bucovăţ şi Primarul Comunei Bucovăţ au formulat întâmpinare la data de 28.11.2017,  prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulate.

În motivare s-a arătat că prin HCL  nr. 41/28.07,2017 emisă de Consiliul Local Bucovăţ au fost stabilite salariile de bază pentru funcţionarii publici şi personalul contractual din cadrul Primăriei Comunei Bucovăţ şi al SPCLEP Bucovăţ în temeiul Legii nr. 153/2017.

S-a făcut referire la dispozițiile art. 6 din Legea-cadru nr. 153/2017 și s-a arătat că HCL nr. 41/28.07.2017 emisă de Consiliul Local Bucovăţ respectă principiile salarizării publice enunţate anterior.

În aplicarea HCL nr. 41/28.07.2017 emisă de Consiliul Local Bucovăţ au fost emise dispoziţiile a căror anulare o solicită reclamantul, pentru ......., prin care, în aplicarea acestui act administrativ salariile stabilite persoanelor menţionate au fost majorate.

S-a mai arătat că susținerile privind nerespectarea ierarhiei funcţiilor prin HCL nr. 41/28.07.2017 emisă de Consiliul Local Bucovăţ sunt în mod vădit nefondate, nefiind stabilite salarii de bază diferite pentru persoane care ocupă acelaşi funcţii,  acelaşi nivel de studii, grad sau treaptă profesională, gradaţie de vechime.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 205 din CPC.

Reclamantul a formulat la data de 01.02.2018 precizare la acţiune prin care a înţeles să precizeze capetele de cerere astfel:

1. În ceea ce priveşte capătul 2) al cererii de chemare în judecată, a  solicitat obligarea pârâtului Consiliul Local Bucovăţ să stabilească salariile de bază la gradaţia 0 pentru următoarele funcţii publice astfel: Inspector/consilier superior (FP): 3622 lei, Inspector/consilier principal (FP): 3362 lei, Inspector/consilier asistent (FP): 3122 lei

2. În ceea ce priveşte capătul 2) al cererii de chemare în judecată, obligarea pârâtului Primarul Com. Bucovăţ să stabilească salariul de bază al reclamanţilor astfel:

- .... (Inspector/consilier principal gr. 5) - 4186 lei pentru perioada 01.07.2017-01.10.2017

- .... (Inspector/consilier superior gr. 5) - 4510 lei începând cu data de 01.10.2017

- .... (Inspector/consilier principal gr. 3) - 3984 lei;

- .... (Inspector/consilier principal gr. 3) - 3984 lei .... (Inspector/consilier asistent gr. 3)- 3700 1ei

Consiliul Local Bucovăţ a stabilit salariile în lipsa consultării organizaţiei sindicale reprezentative, cât şi a reprezentanţilor salariaţilor.

S-a solicitat să se constate că salariile de bază pentru funcţiile publice de execuţie trebuie să respecte ierarhia funcţiilor din administraţia publică locală, prevăzută în Anexa VIII din Lege - Cap. I Lit. ”A” subcap. III lit. ”a” şi - atât pe verticală, între funcţii, corespunzător categoriei funcţiilor, nivelului studiilor şi importanţei acestora, cât şi pe nivel orizontal, între funcţiile similare, pe gradaţii de vechime, cu respectarea principiului nediscriminării în faţa legii şi a autorităţilor publice, prevăzut de art. 16 din Constituţie. Potrivit acestui principiu, prin aceeaşi HCL nu trebuiau să fie aprobate salarii de bază pentru funcţii inferioare mai mari decât cele pentru funcţiile de nivel superior sau salarii diferite pentru aceeaşi funcţie în aceeaşi instituţie. Prin acest HCL, pentru funcţii cu grad profesional superior au fost aprobate salarii de bază mai mici decât pentru gradele inferioare, contrar prevederilor legale

Reclamantii au formulat referire detaliate cu privire la acest aspect, pentru fiecare funcție în parte.

S-a arătat că potrivit Anexei nr. VIII din Legea-cadru privind salarizarea nr. 153/2017, Cap. I lit. A. Salarizarea funcţionarilor publici, subcap. II. salarii pentru personalul din unităţile teritoriale lit. b) Funcţii publice generale de execuţie, poz. 2-4, există diferenţe de salarii de bază şi coeficienţi între funcţiile publice de Inspector/Consilier (S) grad asistent (coef. 1,69) faţă de gradul principal (coef. 1,82) şi de gradul superior (coef. 1,96).

În raport de acești coeficienți reclamanții au arătat cum ar fi trebuit stabilite salariile prin H.C.L., cu indicarea modului de calcul.

Referitor la stabilirea salariului lunar pentru reclamanţi, s-a arătat de asemene modul de calcul al salariilor.

Primarul Comunei Bucovăţ a formulat întâmpinare la precizarea cererii de chemare în judecată, arătând ca aceasta este neîntemeiată.

S-a făcut referire din nou la dispozițiile art. 6, art. 8  art. 11 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice și s-a arătat în concret pentru fiecare reclamant în parte de ce salariul stabilit este mai mic decât al numitei ..., făcându-se trimitere la fișa posturilor și la atribuțiile specifice îndeplinite.

În ceea ce privește solicitarea de stabilire a salariilor de bază în raport de dispoziţiile Anexei VIII din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, mai precis de dispoziţiile Capitolului 1, lit. A, subsecţiunea II, Salarii pentru personalul din unităţile teritoriale, lit. b, s-a arătat că este nefondată pentru următoarele argumente:

- dispoziţiile invocate de reclamanţi respectiv Capitolul 1, lit. A, subsecţiunea II, Salarii pentru personalul din unităţile teritoriale, lit. b nu se aplică pentru funcţiile publice locale, ci pentru funcţiile publice teritoriale.

Potrivit notei de subsol ** Subsecţiunea II, Salarii pentru personalul din unităţile teritoriale, se aplică pentru funcţii publice teritoriale stabilite şi avizate potrivit legii din cadrul instituţiei prefectului, serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice centrale din unităţile administrativ-teritoriale, precum şi din structurile teritoriale ale Academiei Române.

Pentru funcţiile publice locale sunt aplicabile dispoziţiile Capitolul 1, lit. A, subsecţiunea III, Nomenclatorul şi ierarhia funcţiilor publice din administraţia publică locală ***)aşa cum rezultă din nota de subsol *** Funcţii publice locale, stabilite şi avizate potrivit legii în cadrul aparatului de specialitate al primarilor municipiilor, oraşelor şi comunelor şi al instituţiilor înfiinţate în subordinea, coordonarea sau sub autoritatea consiliilor locale;

În ceea ce priveşte solicitarea reclamanţilor privind adăugarea la salariul solicitat anterior a gradaţiilor de vechime conform art. 10, alin. 4 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, aceasta este nefondată fiind aplicabile argumentele expuse anterior, pentru care apreciem că este neîntemeiată solicitarea privind stabilirea salariilor de la gradaţia zero pentru următoarele funcţii publice astfel: Inspector/consilier superior (FP) 3622 lei; Inspector/consilier principal 3362 lei; Inspector/consilier asistent 3122 lei.

În drept,  au fost invocate dispoziţiile art. 205 din CPC.

Reclamantul a formulat la data de 29.03.2018 precizare la acţiune - excepţie de nelegalitate arătând următoarele:

In raport de dispoz. art. 4 alin. (l)-(3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, s-a invocat excepţia de nelegalitate cu privire la HCL nr. 6 / 22.01.2018 - în parte şi actele administrative emise în baza acesteia, în ceea ce priveşte funcţiile deţinute de reclamanţi.

S-a arătat că motivele de nelegalitate invocate în acţiunea principală se vor aplica în mod corespunzător cu privire la HCL nr. 6 / 22.01.2018 şi actele administrative emise în baza acesteia - Dispoziţiile nr.-le ..... din 30.01.2018.

Potrivit legii contenciosului, legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, precum HCL şi dispoziţiile emise în baza acesteia, indiferent de data emiterii acestora, poate fi cercetată oricând în cadrul procesului, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate.

Pârâtele au pretins că în urma adoptării HCL nr. 6 / 22.01.2018, care ar fi întrunit consensul ambelor părţi, considerând litigiul închis, aspect care, la prima vedere ar putea aduce în discuţie chestiunea rămânerii fără obiect a cererii principale.

Acţiunea continuă să aibă obiect, deoarece, pe de o parte, sumele aprobate prin noua HCL nu corespund pretenţiilor reclamanţilor şi dispoziţiilor legale, pe de altă parte nu s-a lacut dovada că anjajatorul pârât ar iî acordat reclamanţilor despăgubiri care să acopere întreaga perioadă care face obiectul litigiului (începând cu 1 iulie 2017). In dovedire, pârâtele nu au adus nicio dovadă referitoare la plata vreunei despăgubiri.

Având in vedere cele aratate, s-a solicitat instanței.

1. să anuleze în parte HCL nr. 41 emisă de pârâtă la data de 28.07.2017, în ceea ce priveşte Grila de salarizare lit. a) - Anexă la HCL contestată -’’Funcţii publice de execuţie”, precum HCL nr. 6 / 22.01.2018, pentru funcţiile de Consilier, consilier juridic, inspector grad profesional superior, principal şi asistent,

2. să oblige pârâta Consiliul Local Bucovăţ să stabilească salariile de bază pentru funcţii publice la gradaţia 0 în mod legal pentru perioada:

- 01 iulie 2017-31 decembrie 2017, pentru următoarele funcţii publice astfel: Inspector/consilier superior (FP): 3622 lei, coef. 2,49(3622:1450 sal.min.ee.)

Inspector/consilier principal (FP): 3362 lei, coef. 2,31 (3622:1450 sal.ntin.ee.) Inspector/consilier asistent (FP): 3122 lei, coef. 2,15(3122:1450 sal.tnin.ee.)

- începând cu 01 ianuarie 2018 , pentru următoarele funcţii publice astfel:

Inspector/consilier superior (FP): 4731 lei, coef. 2,49 (4731:1900 sal. min.ec.)

Inspector/consilier principal (FP): 4389 lei, coef. 2,31 (4389:1900 sal. min. ec.)

Inspector/consilier asistent (FP): 4085 lei, coef. 2,15(4085:1900 sal.min.ee.)

3. să oblige pârâta Primarul corn. Bucovăţ să anuleze Dispoziţiile nr.-le ..... emise la data de 31.07.2017, precum şi Dispoziţia nr. ..... din data 27.09.2017, precum si a Dispoziţiilor nr.-le ..... din 30.01.2018 în ceea ce priveşte stabilirea salarizării reclamanţilor, sa oblige paratul sa le stabilească salariile lunare in cuantumurile prevăzute mai jos, precum si la plata despăgubirilor reprezentând diferentele salariale intre cele acordate si cele la care ar fi avut dreptul.

Consiliul Local Bucovăţ, prin reprezentanţii săi .... au formulat întâmpinare.

S-a arătat că la data de 28.07.2017 când a avut loc şedinţa de Consiliu Local, şedinţă nestatutară întrucât nu s-au respectat prevederile legale ale art. 39, alin. 3 din legea 215/2001, unii consilieri locali luând la cunoştinţă de dosarul de şedinţă cu două zile înainte, nu au avut timp şi nici materialele necesare la dosar pentru a se documenta de obiectivele de pe ordinea de zi.

Deoarece nu s-au prezentat materialele referitoare la acest punct, unii consilieri care s-au informat din diverse surse, au solicitat amânarea şedinţei de Consiliu Local pe data de 31.07.2017, dar şi prezentarea documentaţiei ce stătea la baza Hotărârii Consiliului Local.

În realitate, nu s-a ţinut cont de cererea Consiliului Local, provocându-se astfel discuţii contradictorii între consilieri, s-a adus argumentul de organele de specialitate ale Primăriei, invocând starea de necesitate şi urgenţă a respectivei şedinţe, nedorindu-se amânarea ei cu toate că era în termen şi pe data de 31.07.2017.

Arătă astfel că în urma acestor discuţii avute în şedinţă dar şi lipsa materialelor necesare pentru luarea acestei decizii, 5 membrii ai Consiliului Local au votat împotriva acestei Hotărâri.

Mai arătă că în data de 26.07.2017 d-na ..... în calitate de consilier local, secretara Comisiei nr.1 Buget - Finanţe, a formulat o adresă cu nr. 5748/26.07.2017 prin care solicită atât amânarea şedinţei convocată pe data de 28.07.2017 cât şi prezentarea modalităţii de stabilire a salariilor, dar şi recalculând restabilirea acestora în conformitate cu Legea 153/2017 dar şi respectarea principiilor din art.6 al acestei Legi.

Menţionează că nu poate prezenta modul de calcul al salariilor deoarece nici un membru al Consiliului Local Bucovăţ nu a participat la calcularea drepturilor salariale pentru salariaţii primăriei Bucovăţ, acest calcul fiind făcut numai de executiv.

Reclamantul a depus la data de 18.04.2018 o precizare la acţiune privind excepţia de nelegalitate.

În raport de dispoz. art. 4 alin. (l)-(3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a fost invocată excepţia de nelegalitate cu privire la HCL nr. 5/22.01.2018 - în parte şi actele administrative emise în baza acesteia, în ceea ce priveşte funcţiile deţinute de reclamanţi.

S-a arătat că invocarea acestei excepţii survine în urma luării la cunoştinţă a faptului că ulterior adoptării HCL 41 din 28.07.2017 şi emiterii dispoziţiilor contestate pe calea principală, pârâta Consiliul Local Bucovăţ, în urma avizului de nelegalitate transmis de Instituţia Prefectului jud. Dolj, au înţeles să emită altă HCL nr. 5/2018 prin care a revocat HCL 41/2017, dar a stabilit aceleaşi cuantumuri ale salariilor de bază pentru funcţionarii publici şi personalul contractual, aplicabile pentru perioada 01.07.2017-31.12.2017.

Având in vedere cele aratate, s-a solicitat instanţei:

1. să anuleze în parte HCL nr. 5 emisă de pârâtă la data de 22.01.2018, în ceea ce priveşte Grila de salarizare lit. b) - Anexă la HCL contestată Funcţii publice de execuţie, precum HCL nr. 6 / 22.01.2018, pentru funcţiile de Consilier, consilier juridic, inspector grad profesional superior, principal şi asistent,

2. să oblige pârâta Consiliul Local Bucovăţ să stabilească salariile de bază pentru funcţii publice la gradaţia 0 în mod legal pentru perioada: 

- 01 iulie 2017-31 decembrie 2017, pentru următoarele funcţii publice astfel: Inspector/consilier superior (FP): 3622 lei, coef. 2,49 (3622:1450 saLmin.ec.) Inspector/consilier principal (FP): 3362 lei, coef. 2,31 (3622:1450 salmin.ec.) Inspector/consilier asistent (FP): 3122 lei, coe f. 2,15(3122:1450 sal m in. ec.)

- începând cu 01 ianuarie 2018 , pentru următoarele funcţii publice astfel:

Inspector/consilier superior (FP): 4731 lei, coef. 2,49 (4731:1900 sal min.ec.)

Inspector/consilier principal (FP): 4389 lei, coef. 2,31 (4389:1900 sal min.ec.)

Inspector/consilier asistent (FP): 4085 lei, coef. 2,15(4085:1900 sal min.ec.)

3. să oblige pârâta Primarul corn. Bucovăţ să anuleze Dispoziţiile nr.-le ..... emise Ia data de 31.07.2017, precum şi Dispoziţia nr. .... din data 27.09.2017, precum si a Dispoziţiilor nr.-le ..... din 30.01.2018 în ceea ce priveşte stabilirea salarizării reclamanţilor, sa oblige paratul sa le stabilească salariile lunare in cuantumurile prevăzute mai jos, precum si la plata despăgubirilor reprezentând diferentele salariale intre cele acordate si cele la care ar fI avut dreptul.

S-a solicitat să se constate că prin HCL nr. 5/2018 au fost stabilite aceleaşi salarii de bază I ca în HCL 41/20117, pentru perioada 01.07.2017-31.12,2017, aşa cum arătăm mai jos, ceea ce nu satisface pretenţiile reclamanţilor.

..... - 3700 lei, valoare care la gr. 0 corespunde coef. 2,25 (3700:1450)

..... - 3700 lei, valoare care la gr. 0 corespunde coef. 1,70 (3700:1450)

..... - 3700 lei, valoare care la gr. 0 corespunde coef. 1,70 (3700:1450)

....- 2700 lei, valoare care la gr. 0 corespunde coef. 1,69 (2700:1450)

Primarul Comunei Bucovăţ a formulat întâmpinare la precizarea cererii de chemare în judecată formulată

S-a invocat decăderea reclamanţilor din dreptul de a mai modifica cererea de chemare în judecată, conform art. 204 din CPC.

S-a apreciat că în realitate, aşa cum rezultă din conţinutul înscrisului depus de către reclamanţi, acesta reprezintă o modificare a cadrului procesual, situaţie nepermisă de dispoziţiile art. 204 din CPC, la acest moment procesual. Reclamanţii maschează modificarea cadrului procesual sub forma invocării unei excepţii de nelegalitate, în realitate raportat la solicitările lor şi la motivele prezentate, precizarea privind o veritabilă acţiune în anulare a HCL nr. 6/2018 emisă de Consiliul Local Bucovăţ, precum şi a actelor subsecvente, precum şi a pretenţiilor acestora.

In legătură cu acest aspect arătă că solicitările reclamanţilor privind anularea HCL nr. 6/2018 emisa de Consiliul Local Bucovăţ, şi a dispoziţiilor emise în baza acesteia sunt contrare dispoziţiilor art. 4, alin. 3 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora în cazul în care a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, instanţa în faţa căreia a fost invocată excepţia de nelegalitate va soluţiona cauza, fără a ţine seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.

Aşadar susţinerile noastre privind modificarea cadrului procesual sub forma unei completări a obiectului cererii de chemare în judecată sunt întemeiate.

De asemenea s-a invocat inadmisibilitatea cererii precizatoare raportat la dispoziţiile art. 4, alin. 2 din Legea nr. 554/2004, deoarece litigiul pe fond, privind anularea HCL nr. 41/28.07.2017 emisă de Consiliul Local Bucovăţ nu depinde de legalitatea HCL nr. 6/2018 emisă de Consiliul Local Bucovăţ.

Dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 reprezintă, aşadar, o instituţie juridică a cărei finalitate este aceea de a lipsi de efecte, exclusiv în cauza dedusă judecăţii, actul administrativ individual de care partea adversă s-ar putea prevala, în cadrul litigiului pendinte.

Raportat la dispoziţiile art. 4 din legea nr. 554/2004, solicită să se constate că anularea HCL nr. 41/28.07.2017 emisă de Consiliul Local Bucovăţ nu depinde de legalitatea HCL nr. 6/2018 emisă de Consiliul Local Bucovăţ şi să se respingă ca inadmisibilă excepţia de nelegalitate.

S-a invocat de asemenea și lipsa de obiect şi lipsa de interes în ceea ce priveşte anularea HCL nr. 41/28.07.2017 emisă de Consiliul Local Bucovăţ, precum şi a solicitărilor subsecvente, odată acest act administrativ a fost revocat de către emitentul său.

Astfel că solicitările reclamanţilor privind anularea HCL nr. 6/2018 emisă de Consiliul Local Bucovăţ nu mai au în prezent niciun interes practice.

Pe fond, s-a apreciază că susţinerile reclamanţilor sunt neîntemeiate, HCL nr. 6/2018 emisă de Consiliul Local Bucovăţ fiind legală şi temeinică pentru motivele arătate expuse în întâmpinările formulate cu privire la cererea de anulare a HCL nr. 41/28.07.2017 emisă de Consiliul Local Bucovăţ.

În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 205 din CPC.

De asemenea Primarul Comunei Bucovăţ a formulat întâmpinare la precizarea cererii de chemare în judecată formulată, invocând aceleași aspecte arătate mai sus, însă și cu privire la H.C.L. 5/2018 (filele nr. 20-21 vol. II).

La termenul din data de 10.05.2018, instanţa a arătat că reclamantul a depus la dosarul cauzei două precizări prin care s-a invocat excepţia de nelegalitate a H.C.L. nr. 6/22.01.2018, apoi a H.C.L. nr. 5/22.01.2018 precum şi a actelor emise în baza acestor două hotărâri.

La solicitarea instanţei apărătoarea reclamantei a arătat că nu este vorba despre o noua precizare a acţiunii, ci este vorba de excepţii de nelegalitate, raportat la art. 4 din Legea nr. 554/2004.

Instanța a dispus emiterea unor adrese către pârâți pentru a comunica documentația ce a stat la baza actelor contestate și de a asemenea a solicitat să se comunice dacă în baza HCL nr. 5/22.01.2018, au fost emise noi dispoziții salariale pentru membrii se sindicat în numele cărora a fost introdusă acțiunea.

La solicitarea instanței, reclamantul a depus la dosarul cauzei o precizare (fila nr. 40 vol II), prin care a arătat că insistă în contestarea în parte a H.C.L. 41/ 28.07.2017, arătând că potrivit art. 1 pct. 6 din Legea 554/2004, Consiliul Local Bucovăț, în calitate de autoritate publică emitentă a unui act administrativ nelegal, nu avea dreptul să mai revoce H.C.L. 41/2017, deoarece acesta intrase în circuitul civil și produsese efecte juridice.

Pârâtul Primarul Comunei Bucovăț a depus la dosar o întâmpinare la precizare, prin care a arătat că solicită decăderea din dreptul de a mai modifica cererea de chemare în judecată, în baza art. 204 din Codul de procedură civilă, arătând că prin precizare a invocat un nou motiv de nelegalitate. A mai arătat că motivul de nelegalitate nu este pe de altă parte aplicabil H.C.L. 41/2017, ci mai degrabă H.C.L. 5/2018.

La termenul de judecată din data de 06.09.2018, la interpelarea instanței, cu privire la inadmisibilitatea excepțiilor de nelegalitate, apărătorul pârâtului Primarul Comunei Bucovăț precizează faptul că este vorba de apărări nu de exceptii. Cu privire la cel de-al doilea petit al întâmpinării depuse de către pârâtul Primarul Comunei Bucovăț, s-a arătat că este vorba despre invocarea a doua excepții, respectiv excepția lipsei de obiect și excepția lipsei de interes  în ceea ce privește anularea HCL nr. 41/28.07.2017.

La acest termen de judecată, instanța a respins excepția excepția decăderii reclamantei din dreptul de a mai modifica cererea de chemare în judecată, conform art. 204 C.proc.civ. invocată de către pârâtul Primarul Comunei Bucovăț, apreciind că nu este o modificare a cererii de chemare în judecată ci sunt simple precizări la solicitarea instanței, cu privire la faptul că înțelege să își mențină petitele cererii, astfel cum au fost formulate. Totodată raportat la precizările orale ale reprezentantului reclamantei, la acest termen de judecată, privind clarificarea cadrului procesual, instanța a arătat că în cauză sunt invocate doua excepții de nelegalitate privind H.C.L. nr. 5/2018 si H.C.L. nr. 6/2018 si dispozitiile privind salariile subsecvente, iar dispozițiile art. 204 C.proc.civ nu sunt incidente în cauză.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Instanța va analiza cu prioritate excepțiile de nelegalitate invocate în cauză:

În baza art. 4 alin. 1-3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, s-a invocat excepţia de nelegalitate cu privire la HCL nr. 6/22.01.2018 - în parte şi a actele administrative emise în baza acesteia, în ceea ce priveşte funcţiile deţinute de reclamanţi.

S-a arătat că motivele de nelegalitate invocate în acţiunea principală se vor aplica în mod corespunzător cu privire la H.C.L. nr. 6 / 22.01.2018 şi actele administrative emise în baza acesteia - dispoziţiile nr.-le ..... din 30.01.2018.

De asemenea, în baza art. 4 alin. l - 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a fost invocată excepţia de nelegalitate cu privire la H.C.L. nr. 5/22.01.2018 - în parte şi a actele administrative emise în baza acesteia, în ceea ce priveşte funcţiile deţinute de reclamanţi.

S-a arătat că invocarea acestei excepţii survine în urma luării la cunoştinţă a faptului că ulterior adoptării H.C.L. nr. 41 din 28.07.2017 şi emiterii dispoziţiilor contestate pe calea principală, pârâta Consiliul Local Bucovăţ, în urma avizului de nelegalitate transmis de Instituţia Prefectului jud. Dolj, a înţeles să emită altă H.C.L. nr. 5/2018 prin care a revocat H.C.L. 41/2017, dar a stabilit aceleaşi cuantumuri ale salariilor de bază pentru funcţionarii publici şi personalul contractual, aplicabile pentru perioada 01.07.2017-31.12.2017.

S-a solicitat să se constate că prin H.C.L.  nr. 5/2018 au fost stabilite aceleaşi salarii de bază ca în HCL 41/2017, pentru perioada 01.07.2017-31.12,2017,  ceea ce nu satisface pretenţiile reclamanţilor.

În baza art. 4 din Legea 554/2004:

"(1)Legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepţie, din oficiu sau la cererea părţii interesate.

(2)Instanţa învestită cu fondul litigiului şi în faţa căreia a fost invocată excepţia de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluţionarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunţe asupra excepţiei, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză. În situaţia în care instanţa se pronunţă asupra excepţiei de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul."

Instanța arată că în baza acestor dispoziții legale, pentru a fi admisibilă excepția de nelegalitate, este necesar ca de actul administrativ cu caracter individual cu privire la care s-a invocat excepția de nelegalitate, să depindă soluţionarea litigiului pe fond.

Or, în situația în care excepția de nelegalitate vizează acte administrative referitoare la stabilirea salariului pentru anul 2018, iar actele administrative contestate prin cererea de chemare în judecată privesc stabilirea salariilor pentru anul 2017, condiția de admisibilitate mai sus amintită nu se poate considera îndeplinită în ceea ce privește H.C.L. nr. 6 / 22.01.2018 şi actele administrative emise în baza acesteia - dispoziţiile nr.-le 26, 30, 34 şi 39 din 30.01.2018.

În ceea ce privește H.C.L. 5/2018, instanța constată că prin acest act a fost revocată H.C.L. 41/2017, a cărei anulare se solicită prin acțiunea principală. Instanța apreciază că soluționarea acțiunii principale, nu depinde de soluționarea excepției de nelegalitate a actului de revocare, având în vederea aspectele invocate în susținerea excepției de nelegalitate.

Prin excepția de nelegalitate a H.C. L. 5/2018 s-a solicitat să anuleze în parte H.C.L. nr. 5 emisă de pârâtă la data de 22.01.2018, în ceea ce priveşte Grila de salarizare lit. b) - Anexă la H.C.L., aceste aspecte putând fi solicitate pe calea unei acțiuni separate.

Instanța arată că în urma H.C.L. 5/2018 nu au fost emise noi dispoziții salariale.

Reclamantul nu a solicitat constatarea nelegalitatății în totalitate a actului de revocare.

La solicitarea instanței, reclamantul a depus la dosarul cauzei o precizare (fila nr. 40 vol II), prin care a arătat că insistă în contestarea în parte a H.C.L. 41/ 28.07.2017, arătând că potrivit art. 1 pct. 6 din Legea 554/2004, Consiliul Local Bucovăț, în calitate de autoritate publică emitentă a unui act administrativ nelegal, nu avea dreptul să mai revoce H.C.L. 41/2017, deoarece acesta intrase în circuitul civil și produsese efecte juridice, însă nu a invocat aceste aspecte în susținerea excepției de nelegalitate, care a fost întemeiată pe alte aspecte, solicitându-se doar anularea în parte a actului.

Față de aceste împrejurări, instanța va respinge excepţia de nelegalitate a  H.C.L. nr. 6/2018 emisă de Consiliul Local al Comunei Bucovăţ şi a dispoziţiilor salariale nr. ..... emise de Primarul comunei Bucovăţ la data de 31.07.2017,  invocată de reclamantul Sindicatul Administraţiei Publice Forţa Legii, ca fiind inadmisibilă și va respinge excepţia de nelegalitate a H.C.L. nr. 5/2018 emisă de Consiliul Local al Comunei Bucovăţ, ca fiind inadmisibilă.

Instanta va analiza cu prioritate excepţiile lipsei de obiect şi lipsei de interes cu privire la capătul de cerere privind anularea H.C.L. 41/28.07.2017 emisă de Consiliul Local al Comunei Bucovăţ, invocate de pârâtul Primarul Comunei Bucovăţ, în baza art. 248 din Codul de procedură civilă.

Pârâtul  a invocat aceste excepții motivând faptul că H.C.L. 41/28.07.2017 emisă de Consiliul Local al Comunei Bucovăţ, a fost revocată prin H.C.L. 5/ 22.01.2018.

Instanța arată că existența obiectului, ca element al acțiunii civile și existența interesului ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, pentru analizarea excepțiilor lipsei de obiect și lipsei de interes, trebuie verificate prin raportare la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, iar la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, 26.10.2017, H.C.L. 41/28.07.2017 nu era revocată și producea efecte.

Față de aceste împrejurări, instanța va respinge excepțiile, ca fiind neîntemeiate.

În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține următoarele:

H.C.L. 41/28.07.2017 emisă de Consiliul Local al Comunei Bucovăţ, a fost revocată prin H.C.L. 5/ 22.01.2018.

În baza H.C.L. 41/28.07.2017 au fost emise de către Primarul Comunei Bucovăț dispoziţiile nr.-le ..... emise de pârâta Primarul corn. Bucovăţ la data de 31.07.2017, precum şi dispoziţia nr. .... din data 27.09.2017, privind stabilirea salarizării reclamanţilor.

În urma revocării H.C.L. 41/28.07.2017, prin H.C.L. 5/ 22.01.2018, Primarul Comunei Bucovăț nu a emis noi dispoziții salariale pentru reclamanți.

Având în vedere că după introducerea acțiunii, H.C.L. 41/28.07.2017,  a cărei anulare în parte s-a solicitat, a fost revocat prin H.C.L. 5/ 22.01.2018, nemaiexistând în acest moment și nemaiproducând efecte, instanța apreciază că a rămas fără obiect capătul de cerere având ca obiect anulare H.C.L. 41/28.07.2017, urmând a-l respinge ca atare.

În ceea ce privește capătul de cerere  referitor la obligarea Consiliului Local Bucovăț la stabilirea salariilor la gradația 0 în mod egal și  la anularea dispoziţiilor salariale nr. .... emise de Primarul comunei Bucovăţ cu sediul în com. Bucovăţ, jud. Dolj la data de 31.07.2017 şi a dispoziţiei salariale nr. ..../27.09.2017 emise de Primarul comunei Bucovăţ, în  baza a H.C.L. 41/28.07.2017, instanța îl apreciază întemeiat în parte.

În ceea ce privește obligarea Consiliului Local Bucovăț la stabilirea salariilor la gradația 0 în mod egal, această solicitare este neîntemeiată în contextul în care cererea de anulare a H.C.L.  a rămas fără obiect, iar excepțiile de nelegalitate au fost respinse.

Instanța arată că, având în vedere că aceste dispoziții salariale au fost emise în baza unui act ce a fost revocat, care nu mai pot produce efecte, trebuie anulate deoarece Primarul Comunei Bucovăț trebuie să emită noi dispoziții salariale în baza H.C.L. 5/2018, care este noul act ce cuprinde grila de salarizare.

Față de aceste împrejurări, instanța va respinge capătul de cerere formulat de reclamantul Sindicatul Administraţiei Publice Forţa Legii în numele şi pentru membri de sindicat ....., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei Bucovăţ cu sediul în comuna Bucovăţ, jud. Dolj, având ca obiect anulare H.C.L. 41/28.07.2017, ca rămas fără obiect și va admite în parte capătul de cerere, formulat de reclamantul Sindicatul Administraţiei Publice Forţa Legii, având ca obiect "obligaţie de a face" și va dispune anularea dispoziţiilor salariale nr. .... emise de Primarul comunei Bucovăţ cu sediul în com. Bucovăţ, jud. Dolj la data de 31.07.2017 şi a dispoziţiei salariale nr. ..../27.09.2017 emise de Primarul comunei Bucovăţ, în  baza a H.C.L. 41/28.07.2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia de nelegalitate a  H.C.L. nr. 6/2018 emisă de Consiliul Local al Comunei Bucovăţ şi a dispoziţiilor salariale nr. ..... emise de Primarul comunei Bucovăţ la data de 31.07.2017,  invocată de reclamantul Sindicatul Administraţiei Publice Forţa Legii, ca fiind inadmisibilă.

Respinge excepţia de nelegalitate a H.C.L. nr. 5/2018 emisă de Consiliul Local al Comunei Bucovăţ, ca fiind inadmisibilă.

Respinge excepţia lipsei de obiect şi excepţia lipsei de interes cu privire la capătul de cerere privind anularea H.C.L. 41/28.07.2017 emisă de Consiliul Local al Comunei Bucovăţ, invocate de pârâtul Primarul Comunei Bucovăţ, ca fiind neîntemeiate.

Respinge capătul de cerere formulat de reclamantul Sindicatul Administraţiei Publice Forţa Legii în numele şi pentru membri de sindicat ......, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei Bucovăţ cu sediul în comuna Bucovăţ, jud. Dolj, având ca obiect anulare H.C.L. 41/28.07.2017, ca rămas fără obiect.

Admite în parte capătul de cerere, formulat de reclamantul Sindicatul Administraţiei Publice Forţa Legii în numele şi pentru membri de sindicat ....., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Comunei Bucovăţ cu sediul în comuna Bucovăţ, jud. Dolj, având ca obiect "obligaţie de a face"

Dispune anularea dispoziţiilor salariale nr. .... emise de Primarul comunei Bucovăţ cu sediul în com. Bucovăţ, jud. Dolj la data de 31.07.2017 şi a dispoziţiei salariale nr. .../27.09.2017 emise de Primarul comunei Bucovăţ, în  baza a H.C.L. 41/28.07.2017.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul Dolj.

Pronunţată în şedinţa de la 01.11.2018

Domenii speta

Spete similare