Contestatie la executare - completare hotarare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. 280/289/2014

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

DECIZIA CIVILĂ Nr. 43/2015

Şedinţa publică de la 27 Februarie 2015

Completul constituit din:

Preşedinte : R. I.

Judecător : A. B.

Judecător : A. A.-B.

Grefier : G.O.

Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta S.C. ...S.R.L. cu sediul în municipiul ..., strada .., nr. .., .. , județul ..ş împotriva încheierii civile nr. 364/2014 pronunţată de Judecătoria Reghin în dosar nr. 280/289/2014.

Fără citarea părţilor

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Mersul dezbaterilor şi susţinerile în fond ale părţilor sunt consemnate în încheierea de şedinţă din data de 24  februarie 2015, care face parte integrantă din prezenta şi când instanţa a dispus amânarea pronunţării pentru data de azi, 27 februarie 2015.

T R I B U N A L U L,

Prin încheierea civilă nr. 364 din data de pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr. 280/289/2014 s-a admis cererea formulată de intimata S.C. .. S.R.L. în contradictoriu cu contestatoarea S.C... S.R.L. având ca obiect completarea sentinței civile nr. ... a Judecătoriei Reghin și s-a dispus completarea acesteia în sensul respingerii cererii intimatei având ca obiect obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că prin sentința civilă nr. 364 din 30 aprilie 2014 nu s-a pronunțat cu privire la cererea intimatei având ca obiect  obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.

Instanţa a apreciat că deşi s-a depus la dosar de către intimată copia certificată a ordinului de plată în valoare de 7000 lei nu există nicio dovadă în sensul că onorariul a fost achitat pentru munca depusă doar în prezenta cauză sau se referă şi la alte litigii. S-a considerat că era nevoie de depunerea şi a facturii fiscale şi a contractului de asistenţă juridică din care să rezulte că suma achitată cu titlu de onorariu preiveşte doar prezenta cauză. Această dovadă nu s-a făcut însă până la închiderea dezbaterilor, conform art. 167 alin. 2 Cod de procedură civilă.

Împotriva încheierii a declarat recurs S.C. ...4 S.R.L. cerând ca în urma admiterii acestuia să se modifice încheierea în sensul obligării contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 7000 lei reprezentând onorariu avocațial.

S-a cerut și obligarea intimatei contestatoare la plata cheltuielilor de judecată din recurs.

În motivarea căii de atac s-a arătat că în data de 4 septembrie 2014 un reprezentant al recurentei s-a prezentat la sediul Judecătoriei Reghin și a solicitat o copie a încheierii civile nr. 364/2014 încheiere care i s-a fost comunicată în aceeași zi. Acesta a constatat că la dosarul cauzei exista o dovadă a comunicării acestei încheieri la data de 28 iulie 2014 dar comunicarea s-a făcut la o adresă incompletă, lipsind numărul apartamentului, fiind menționată doar numele străzii și numărul blocului.

La dosarul cauzei există însă destule înscrisuri în care s-a menționat adresa completă a recurentei ( copia certificatului de înmatriculare, copia procesului verbal de contravenție din 16 ianuarie 2014 ). De altfel nici contestatoarea nu a indicat adresa completă a sediului recurentei în contestația promovată, omițând să treacă numărul apartamentului, în condițiile în care contestatoarei îi incumbă obligația procesuală de a indica adresa intimati sub sancțiunea anulării cererii. În aceste condiții recurentei i s-a comunicat pentru prima dată încheierea atacată la data de 4 septembrie 2014.

S-a depus la dosarul cauzei copia certificatului de înmatriculare a societății, copia facturii nr. 21 din 20.02.2014, copiile contractelor de asistență judiciară, copia facturii nr. 38 din 10 septembrie 2014, copia ordinului de plată nr. 62 din 10 septembrie 2014.

Intimata S.C. ... S.R.L., reprezentată de mandatara ...S.R.L. a depus întâmpinare cerând respingerea recursului declarat ca neîntemeiat.

S-a arătat de către intimată că recursul declarat este netimbrat astfel că se impune anularea acestuia, potrivit O.U.G. nr. 80/2013.

În al doilea rând s-a invocat excepția inadmisibilității recursului susținându-se că acesta este inadmisibil întrucât motivarea sa nu privește situațiile de nelegalitate prevăzute de art. 304 Cod de procedură civilă.

De asemenea intimata a invocat excepția tardivității recursului întrucât la dosar există dovada comunicării încheierii la data de 28 iulie 2014 iar afirmațiile recurentei referitoare la o defectuoasă comunicare a acesteia sunt neîntemeiate. S-a arătat că până la înaintarea recursului chiar recurenta a precizat în fiecare cerere a sa că adresa sediului este în municipiul Târgu Mureș, Piața Victoriei, nr. 11/13, județul Mureș.

S-a mai susținut că întrucât recurenta este o persoană juridică, chiar și în lipsa precizării numărului apartamentului din cadrul imobilului, o identificare corectă a sediului, și prin urmare o îndeplinire corespunzătoare a comunicării actului de procedură, nu poate reprezenta un grad ridicat de dificultate pentru agentul procedural.

Legat de fondul cauzei s-a arătat că hotărârea pronunțată este legală și temeinică prima instanță apreciind corect că ordinul de plată depus la dosar nu era suficient pentru a face dovada că suma a fost achitată exclusiv pentru cauza de față, impunându-se depunerea la dosar și a copiei contractului de asistență juridică și a facturii fiscale. Aceste înscrisuri trebuiau depuse la dosar până la momentul începerii dezbaterilor asupra fondului, pentru ca acestea să poată fi supuse dezbaterii contradictorii între părți.

Intimata a mai învederat instanței că trebuie să se țină seama și de proporționalitatea onorariului cu munca depusă de avocat determinată de elemente precum complexitatea , dificultatea sau noutatea litigiului. Conform art. 274 Cod de procedură civilă judecătorii au dreptul de a reduce onorariile avocaților ori de câte ori vor consta motivat că sunt nepotrivit de mari față de valoarea pricinii sau munca depusă de avocat. Această dispoziție are menirea de a sancționa exercitarea abuzivă a dreptului de a obține despăgubiri prin convenirea între avocat și client a unor onorarii în mod vădit disproporționate cu volumul de muncă depus de avocat, generat de complexitatea cauzei, valoare acesteia și dificultatea ei. 

Potrivit art. 137 Cod de procedură civilă „Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.

Intimata a invocat 3 excepţii, cea a netimbrării, a inadmisibilităţii şi a tardivităţii recursului.

Dintre acestea, doar prima şi a treia sunt excepţii veritabile, cea a inadmisibilităţii recursului, din modul de motivare reieşind că se invocă nu inadmisibilitatea recursului ci faptul că motivele invocate nu privesc situaţiile cuprinse de art. 304 Cod de procedură civilă.

Urmează astfel ca instanţa să se pronunţe asupra excepţiei netimbrării recurusului şi a tardivităţii acestuia.

Cu privire la timbrarea declaraţiei de recurs, potrivit art. 282 indice 1 alin. 2 din Codul de procedură civilă „Părţile nu pot fi obligate la plata cheltuielilor legate de îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii”. Reiese astfel că cerererile de completare a hotărârii sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru, în considerarea faptului că cererea introductivă a fost corect timbrată iar instanţa din eroare nu s-a pronunţat asupra tuturor capetelor de cerere. Astfel, dacă cererea de completare a hotărârii este scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi calea de atac declarată împotriva acestei hotărâri este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

Urmează astfel ca instanţa să respingă ca nefondată excepţia netimbrării recursului declarat de intimata S.C. ... S.R.L. împotriva încheierii civile nr. 364/2014 a Judecătoriei Reghin.

Cu privire la excepţia tardivităţii recursului, invocată de intimată, aceasta este fondată.

Conform, art. 3o1 Cod de procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

În cauză încheierea recurată a fost comunicată recurentei la data de 28 iulie 2014, procedura decomunicare fiind îndeplinită prin afişare ( fila 666 ), la adresa indicată de recurentă prin cererea de completare ( fila 649 ). Susţinerea recurentei, conform căreia încheierea nu a fost corect comunicată, lipsind numărul apartamentului, nu este fondată.

În contestaţia la executare formulată de contestatoarea S.C. ...S.R.L. s-a indicat ca sediu al intimatei municipiul Târgu Mureş, .., nr. .. Contestaţia la excutare a fost primită de intimată întrucât la data de 28 februarie 2014 s-a depus de către aceasta întâmpinare ( filele 562-565 ). Prin întâmpinare s-a indicat acelaşi sediu, municipiul Târgu Mureş, Piaţa Victoriei, nr. 11-13, fără a se indica numărul apartamentului. Nici în actul de adjudecare a imobilului, depus de intimata recurentă la dosar, nu s-a menţionat numărul apartamentului.

La termenul de judecată din 5 martie 2014 reprezentatul intimatei S.C. ... S.R.L. s-a prezentat în faţa instanţei însă nu a făcut referiri la sediul societăţii. La termenul de judecată din 12 martei 2014 instanţa a repus cauza pe roliar intimata a fost citată la aceeaşi adresă. Citaţia a fost primită în data de 19 martie 2014 de funcţionarul însărcinat cu primirea corespondenţei ( fila 624 ) care a semnat de primire.

Prin cererea de completare a sentinţei civile nr. 364 din 30 aprilie 2014 s-a menţionat de către intimată aceeaşi adresă, fără a se preciza numărul apartamentului.

În această situaţie, întrucât recurenta nu îşi poate invoca propria vină în ceea ce priveşte menţionarea exactă a sediului social, instanţa apreciză că încheierea civilă atatctă cu recurs a fost corect comunicată intimatei la data de 28 iulie 2014, la adresa indicată în dosar.

Întrucât declaraţia de recurs a fost depusă la oficiul poştal la data de 17 septembrie 2014, deci peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.

Urmează astfel ca instanţa să admită excepţia invocată şi să respingă ca tardiv recursul declarat de intimată împotriva încheierii civile nr. 364 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei Reghin.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge excepţia netimbrării.

Admite excepţia tardivităţii formulării recursului.

Respinge recursul declarat de recurenta S.C. ... S.R.L. cu sediul în municipiul .., .. nr. .., ap... județul Mureş împotriva Încheierii civile nr. 364 din 18.07.2014, pronunţată de Judecătoria Reghin, în dosarul nr. 280/289/2014 ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică de la 27 februarie 2015.

Preşedinte : R. I.

Judecător : A. B.

Judecător : A. A.-B.

Grefier : G.O.

Predat 02.04.2015/ ex 2

Jud fon d A.H.

Domenii speta

Spete similare