Raportul dintre hotărârile Consiliilor Locale şi contractele încheiate cu terţii. Rezilierea intervine pentru motive ulterioare încheierii contractului.

Raportul dintre hotărârile Consiliilor Locale şi contractele încheiate cu terţii. Rezilierea intervine pentru motive ulterioare încheierii contractului. Chiar dacă o societate comercială de interes public nu respectă, la încheierea unor contracte, dispoziţii normative privind activitatea sa, dispuse prin hotărâri ale Consiliului Local, nu poate fi atrasă răspunderea contractuală a terţului cu care societatea comercială a încheiat contractul, răspunderea pentru nerespectarea actului administrativ aparţinând numai celui căruia i se adresa actul (hotărârea Consiliului). Totodată, nu poate fi invocată rezilierea contractului pentru nerespectarea hotărârii actului administrativ care impunea anumite criterii pentru încheierea contractului, având în vedere că rezilierea poate interveni numai pentru omisiuni în îndeplinirea obligaţiilor contractuale intervenite ulterior încheierii acestuia.

 Decizia civilă nr. 56/2019/12.02.2019

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 09.03.2015 pe rolul Judecătoriei Galaţi sub nr. …/233/2015, reclamanta SC T SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC T.R.C. SA, obligarea la plata sumei de 115.192,28 lei din care 18.294,65 reprezentând diferenţă de tarif pentru anul 2012, suma de 53.817,48 lei reprezentând diferenţă de tarif pentru anul 2013 şi suma de 43.080,15 lei reprezentând penalităţi aferente diferenţelor de tarif pentru anul  2012 în valoare de 14.424,90 lei şi pentru anul 2013 de 28.655,25 lei, la care se adaugă penalităţi până la plata efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. …/08.03.2018, Judecătoria Galaţi a respins acţiunea ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 56/2019/12.02.2019 a respins ca nefondat  apelul formulat de apelanta SC T SA, împotriva sentinţei civile nr. … pronunţată la data de 08.03.2018 în contradictoriu cu intimata SC T.R.C. SA, J40.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:

Prin HCL nr. 306/2007, Consiliul Local Galaţi a aprobat taxele şi tarifele practicate de către SC T SA pentru realizarea de servicii conexe serviciului de transport public local de călători în mun. Galaţi, printre care şi închirierea stâlpilor de susţinere a cablului TV, tariful fiind stabilit la suma de 5 euro/stâlp/lună (fără TVA), în cazul închirierii a peste 400 de stâlpi. În anexa hotărârii consiliului local privind stabilirea concretă a preţului chiriei a fost menţionată şi hotărârea consiliului de administraţie al SC T SA nr. …/27.10.2005, ce nu a fost depusă la dosar.

Prin contractul nr. …/10.09.2012, valabil pentru perioada 12.09.2012-11.09.2013, apelanta-reclamantă SC T SA a închiriat 410 stâlpi către intimata-pârâtă SC T.R.C. SA, preţul fiind stabilit la suma de 3 euro/stâlp/lună (fără TVA), în baza hotărârii consiliului de administraţie a locatorului nr. …/29.09.2012 (art.4.1 din contract). Hotărârea consiliului de administraţie nr. …/29.09.2012 nu a fost depusă la dosar.

Durata contractului nr. …/10.09.2012 a fost prelungită pentru perioada 12.09.2013-11.09.2014 prin actul adiţional nr…./11.09.2013, preţul chiriei fiind menţinut.

În urma unui control al Curţii de Conturi a României, concretizat prin decizia nr. …/20.03.2014, s-a constatat că apelanta-reclamantă nu a respectat dispoziţiile HCL nr. 306/05.07.2007 referitor la tarifele de închiriere a bunurilor concesionate sau primite în folosinţă gratuită şi a obligat-o să recupereze diferenţele de preţ (f.5-19 vol. I dosar judecătorie).

Prin adresa nr. …/18.03.2014, apelanta-reclamantă a comunicat intimatei-pârâte efectuarea controlului de către Curtea de Conturi, că închirierea stâlpilor poate fi efectuată doar cu respectarea tarifelor stabilite prin HCL nr. 306/2007 şi că în temeiul art. 4.2 din contract, începând cu data de 01.04.2014, tariful de închiriere este de 5 euro/stâlp/lună (fără TVA) (f.91 vol. I dosar judecătorie).

Prin adresa nr. …/01.04.2014, intimata-pârâtă a comunicat apelantei-reclamante faptul că este dispusă pentru negocierea şi semnarea unui contract pentru exercitarea dreptului de acces pe proprietatea publică sau privată a mun. Galaţi, conform Legii nr. 154/2012 şi HCL nr.531/2013 (ce fusese adoptată între timp), dar că nu este de acord cu semnarea contractului cu tariful de 5 euro/stâlp/lună (fără TVA).

Prin actul adiţional nr. …/10.09.2014 la contractul nr. …/10.09.2012, durata acestuia a fost prelungită pentru perioada 12.09.2014-31.10.2014, fiind menţinute celelalte prevederi contractuale, inclusiv preţul de 3 euro/lună/stâlp (fără TVA).

Prin contractul nr. …/30.10.2014, valabil pentru perioada 01.11.2014-31.10.2015, apelanta-reclamantă SC T SA a închiriat 410 stâlpi către intimata-pârâtă SC T.R.C. SA, preţul fiind stabilit la suma de 3 euro/stâlp/lună (fără TVA), în baza hotărârii consiliului de administraţie a locatorului nr. ../29.09.2012 şi a HCL nr. …/29.04.2014.

Prin acţiunea introductivă şi modificată la 09.03.2016, apelanta-reclamantă a solicitat obligarea intimatei-pârâte la plata sumei de sumei de 118.806,12 lei, din care suma de 18.294,65 lei - diferenţă de tarif pentru anul 2012, suma de 53.817,48 lei - diferenţă de tarif pentru anul 2013, suma de 43.080,15 lei - penalităţi aferente diferenţelor de tarif pentru anul  2012 (14.424,90 lei) şi pentru anul 2013 (28.655,25 lei) şi suma de 3.613,84 lei (actualizare sume cu indicele preţurilor de consum).

În drept

Conform art. 1270 C.civil, ... contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante.

Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părţilor ori din cauze autorizate de lege.

Conform art. 1796 lit. b  C.civil, ... Locatarul are următoarele obligaţii principale: ... b) să plătească chiria în cuantumul şi la termenul stabilite prin contract.

Conform art. 1809 alin.1 C.civil, ... Contractul de locaţiune încetează de drept la expirarea termenului convenit de părţi sau, după caz, prevăzut de lege, fără a fi necesară o înştiinţare prealabilă.

Conform art. 4.2 din contract, ... în cazul în care consiliul de administraţie al SC T SA şi/sau Consiliul local stabilesc alte tarife pentru utilizarea stâlpilor, SC T SA are obligaţia de a notifica, în termen de 3 zile beneficiarului hotărârea privind noile tarife.

Conform art. 4.3 din contract, ... Beneficiarul, în termen de 15 zile de la data notificării scrise a SC T SA, are obligaţia să comunice acestuia dacă acceptă majorarea. În cazul în care beneficiarul nu acceptă majorarea preţului, contractul se va rezilia de plin drept fără o altă formalitate şi fără intervenţia instanţelor judecătoreşti. Dacă beneficiarul nu va notifica SC T SA în acest timp hotărârea pe care a luat-o, acest fapt se va considera o acceptare tacită a preţului.

Potrivit art.1553 C.civil, ... pactul comisoriu produce efecte dacă prevede, în mod expres, obligaţiile a căror neexecutare atrage rezoluţiunea sau rezilierea de drept a contractului.

În cazul prevăzut la alin. (1), rezoluţiunea sau rezilierea este subordonată punerii în întârziere a debitorului, afară de cazul în care s-a convenit că ea va rezulta din simplul fapt al neexecutării.

Punerea în întârziere nu produce efecte decât dacă indică în mod expres condiţiile în care pactul comisoriu operează.

Contractul nr. …/10.09.2012 privind utilizarea stâlpilor SC T SA pentru susţinerea cablurilor reţelei de telecomunicaţii a SC R SA, precum şi actele adiţionale ulterioare au fost încheiate în mod legal între părţi, fiind întrunite condiţiile esenţiale de validitate prevăzute de art. 1179 C.civil, referitoare la capacitatea părţilor de a contracta, consimţământul acestora, obiectul licit şi determinat al locaţiunii şi existenţa unei cauze licite şi morale.

Faptul că acest contract a prevăzut un preţ al chiriei de 3 euro/stâlp/lună (fără TVA), în loc de 5 3 euro/stâlp/lună (fără TVA), astfel cum se stabilise anterior prin HCL nr. 306/05.07.2007, nu este un fapt imputabil intimatei-pârâte. Din perspectiva răspunderii civile contractuale, aceasta a respectat dispoziţiile contractuale cu putere de lege între părţi şi a achitat facturile emise de apelanta-pârâtă cu tariful stabilit prin contract.

Tribunalul apreciază drept nerelevante în speţă susţinerile intimatei-pârâte referitoare la emiterea facturilor nr. …/22.01.2015 şi nr…./18.01.2016 pentru diferenţele de tarif, din perspectiva faptului că în acel moment era încetat contractul nr. …/10.09.2012, întrucât aceste facturi pot fi emise şi ulterior încetării contractului, dacă se referă la prestaţii aferente acestuia.

Cu privire la actul de control al Curţii de conturi şi la decizia nr. …/20.03.2014, tribunalul reţine că aceste constatări, precum şi dispoziţia Curţii de conturi nu sunt acte administrative cu caracter obligatoriu pentru intimata-pârâtă, aceasta fiind un terţ, neparticipant în procedură şi a cărei activitate cu caracter privat nu poate face obiectul unei asemenea proceduri de control.

Tribunalul reţine că dispoziţiile art. 4.2 şi 4.3 din contractul nr. …/10.09.2012 permit apelantei-reclamante modificarea preţului chiriei, dar această operaţiune, trebuie să aibă o cauză ulterioară încheierii contractului şi nu cum este situaţia în speţă, respectiv un act administrativ cu caracter individual emis anterior contractului de către Consiliul Local Galaţi (HCL nr.306/2007). Această interpretare rezultă din situaţia că, în momentul încheierii contractului- 10.09.2012, locatorul a stabilit preţul chiriei ţinând cont de toate condiţiile şi dispoziţiile existente în acel moment şi a considerat necesar stabilirea unei chirii de 3 euro în loc de 5 euro lună/stâlp (fără TVA). Stabilirea unei chirii la un nivel inferior dispoziţiilor administrative locale nu poate fi imputată intimatei-pârâte. Într-adevăr, potrivit art. 1270 alin.2 C.civil, ulterior încheierii contractului, părţile puteau modifica preţul chiriei la un nivel superior, chiar şi pentru trecut, dar acest fapt se putea efectua doar prin convenţia părţilor, inexistentă în acest sens în dosar.

Tribunalul mai reţine că noul C.civil reglementează două grade de pacte comisorii. Diferenţa dintre acestea derivă din necesitatea îndeplinirii sau nu a formalităţii punerii în întârziere: un prim grad de pact presupune formalitatea punerii în întârziere a debitorului (alin.2 teza I din art. 1553 C.civil, similar pactului de gradul III din vechiul C.civil), iar cel de-al doilea asimilează simpla neexecutare cu punerea în întârziere (alin.2 ultima teză din art. 1553 C.civil, similar cu gradul IV din vechiul C.civil).

Într-adevăr, în art. 4.3 din contract s-au menţionat atât condiţiile în care pactul comisoriu operează (neacceptarea majorării preţului), cât şi faptul că nu este necesară punerea în întârziere a intimatei-pârâte. Tribunalul reţine că şi în situaţia în care intimata-pârâtă nu a acceptat preţul prin adresa nr …/01.04.2014, potrivit dispoziţiilor noului C.civil, tot nu a intervenit rezilierea de plin drept a contractului, fără îndeplinirea vreunei formalităţi. Astfel, chiar şi în cazul în care există un pact comisoriu de ultim grad (art. 1553 alin.2 teza a II-a C.civil), acest fapt nu conduce la rezilierea automată a contractului, întrucât această voinţă juridică a apelantei-reclamante în sensul rezilierii convenţiei, pentru a nu lăsa loc arbitrariului, trebuie făcută cunoscută celeilalte părţi contractante. Singura modalitate de exprimare a voinţei apelantei-reclamante în acest sens era cea a comunicării către cealaltă parte contractantă a declaraţiei de invocare a pactului comisoriu sau a notificării de reziliere.

În speţă nu a fost emisă o astfel de declaraţie sau de notificare, ba, mai mult, după emiterea deciziei Curţii de conturi nr…./20.03.2014 şi după comunicarea de către apelanta-reclamantă a adresei nr. …/18.03.2014 prin care se solicita plata unui tarif de 5 euro/stâlp/lună (fără TVA), durata contractului nr. …/10.09.2012 a fost prelungită prin actul adiţional nr. …/10.09.2014, preţul fiind acelaşi cu cel din contractul iniţial, de 3 euro/stâlp/lună (fără TVA).

Având în vedere aceste considerente, precum şi faptul că prima instanţă a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, în temeiul art. 480 alin.1 C.pr.civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.

Împotriva acestei deciziei civile, a formulat recurs reclamanta SC T SA, solicitând schimbarea în tot a sentinţei apelate, în sensul admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată şi modificată.

Prin decizia civilă nr. 120/2019/12.06.2019 a respins ca nefondat recursul, motivele recurentei neprivind aspecte care să conducă la reanalizarea fondului cauzei.

Domenii speta

Spete similare