Suspendare executare act administrativ

DOSAR NR……..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A II-A

CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Sentinţa civilă nr……

Şedinţa publică din data de …….

Tribunalul constituit din:

PREŞEDINTE: CRISTINA ILINA 

GREFIER: ANDREI ROBERTO GAVRA

Pe rol soluţionarea cererii formulate de reclamantul ……. în contradictoriu cu pârâtul ……, având ca obiect suspendare executare act administrativ.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, a răspuns reclamantul, personal, şi pârâtul, prin consilier juridic cu delegaţie la dosar depusă în şedinţa publică.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care:

Tribunalul pune în discuţie cererea de disjungere formulată de pârât.

Pârâtul, prin consilier juridic, arată că se contestă dispoziţii diferite de sancţionare, faptele din dispoziţia nr……. făcând şi obiectul dosarului nr……., acţiune ce a fost respinsă, astfel că nu mai insistă în cererea de disjungere.

Tribunalul ia act că pârâta nu mai susţine cererea de disjungere a cauzei.

Tribunalul pune în discuţie excepţia inadmisibilităţii cererii invocată prin întâmpinare.

Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepţiei.

Reclamantul solicită respingerea excepţiei, apreciind că cererea de suspendare este admisibilă.

Nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, tribunalul uneşte cu fondul excepţia inadmisibilităţii şi acordă cuvântul pe fondul cererii de suspendare.

Reclamantul solicită admiterea cererii, actele fiind nelegale pentru că nu a avut posibilitatea să se apere. Au fost depuse plângeri de persoane diferite şi a fost convocat la două comisii în aceeaşi zi, neavând astfel timp să-şi pregătească apărarea. De asemenea, arată că faptele nu au fost descrise.

Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii de suspendare, având în vedere că detalierea faptelor este făcută în raportul comisiei de disciplină, care a fost anexat actului sancţionator.

Reclamantul arată că dispoziţiile comunicate nu aveau ataşat raportul comisiei de disciplină.

Tribunalul rămâne în pronunţare cu privire la excepţia inadmisibilităţii şi pe fondul cererii de suspendare.

T R I B U N A L U L

Deliberînd, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr…… reclamantul ……. în contradictoriu cu pârâtul ….. a solicitat suspendarea executării dispoziţiilor nr……. ale pîrîtului, până la pronunţarea instanţei de fond.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost sancţionat în mod nelegal şi existenţa unor abateri în cazierul său îl împiedică să promoveze în funcţie.

În drept, reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art.14 din legea nr.554/2004.

Prin întîmpinare, pîrîta a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii pentru neîntrunirea condiţiilor art.14 din legea nr.554/2004, iar pe fond a cerut respingerea cererii ca neîntemeiate, actele contestate fiind legale şi temeinice.

S-au depus la dosar, în copie, dispoziţiile de sancţionare, plîngerile formulate împotriva acestora.

Analizînd actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Cu privire la excepţia inadmisibilităţii, tribunalul o va respinge ca neîntemeiată, considerînd că argumentele invocate în susţinerea acestei excepţii, respectiv nedovedirea cazului bine justificat şi a iminenţei producerii unei pagube, reprezintă apărări de fond, ce vor fi analizate de tribunalul cu ocazia cercetării temeiniciei cererii de suspendare.

Pe fondul cererii de suspendare, tribunalul constată că prin dispoziţiile nr……. ale pîrîtului –  filele ….., s-a dispus menţinerea dispoziţiei nr…… de sancţionare a reclamantului cu mustrare scrisă, respectiv aplicarea sancţiunii diminuării drepturilor salariale cu 10% pe o perioadă de pînă la 3 luni.

Potrivit art.14 din legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond.

Conform înscrisurilor de la filele …… din dosar, reclamantul a formulat plîngere la emitent împotriva dispoziţiilor a căror suspendare o solicită.

Pentru suspendarea unui act administrativ trebuie îndeplinite cumulativ cele două condiţii prev. de art.14 din legea nr.554/2004 privind existenţa unei pagube iminente şi a unui caz bine justificat.

Tribunalul consideră că este îndeplinită cerinţa existenţei cazului bine justificat, astfel cum este definit de art.2 lit.t din legea nr.554/2004, respectiv împrejurare legată de starea de fapt şi de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ.

Modalitatea în care s-a dispus sancţionarea disciplinară a reclamantului este de natură să creeze un dubiu asupra actelor contestate, legalitatea dispoziţiilor de sancţionare urmînd a fi stabilită cu ocazia acţiunii în anulare, dar pînă la pronunţarea instanţei de contencios administrativ este necesar să nu se pună în executare dispoziţiile emise împotriva reclamantului.

Astfel, dispoziţiile de sancţionare contestate nu cuprind temeiul de fapt care a determinat stabilirea aplicarea măsurilor disciplinare. S-a invocat numai existenţa unor fapte ce au făcut obiectul unor cercetări disciplinare, fără a se indica concret pentru ce împrejurare a fost cercetat reclamantul.

Simpla trimitere în preambulul dispoziţiilor la un raport al comisiei de disciplină, fără vreo menţiune că acesta ar constitui anexă a dispoziţiilor şi fără a se depune vreun raport ori vreo dovadă de comunicare a unui raport către reclamant nu este suficientă pentru a înlătura dubiul asupra legalităţii actelor.

Suficienta descriere a faptelor va fi analizată la judecarea acţiunii în anulare, însă în cererea de suspendare nu au fost administrate probe din care să rezulte concret pentru ce fapte s-a considerat necesară sancţionarea reclamantului.

În cauză este îndeplinită şi condiţia pagubei iminente, astfel cum este definită de art.2 lit.ş din legea nr.554/2004, ca prejudiciu material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public, avînd în vedere că existenţa unor menţiuni privind sancţionarea disciplinară a reclamantului este de natură să împiedice acceptarea acestuia la proceduri de promovare sau recompensare profesională. Astfel, este oportun ca, pînă la soluţionarea acţiunii de fond, să nu fie evidenţiate sancţiuni nedefinitive aplicate reclamantului.

Prin urmare, sînt întrunite condiţiile art.14 alin.1 din legea nr.554/2004, tribunalul urmînd să admită cererea şi să dispună suspendarea executării dispoziţiilor nr………, până la pronunţarea instanţei de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii.

Admite cererea formulată de reclamantul …… în contradictoriu cu pârâtul …….

Suspendă executarea dispoziţiilor nr…….. ale pîrîtului, până la pronunţarea instanţei de fond.

Cu recurs în 5 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.10.2018.

PREŞEDINTE GREFIER

CRISTINA ILINA ANDREI ROBERTO GAVRA

Red.CI/4ex

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins ca nefondat recursul formulat împotriva sentinţei civile mai sus menţionate.

Domenii speta

Spete similare