Tâlhărie

Prin rechizitoriul (…) nr. (…) au fost trimisi in judecată inculpatii (…), pentru săvârsirea infractiunii de  tălhărie calificată, prevazuta de art. 233 alin. 1 C.pen., art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal; (…), pentru săvârsirea infractiunii de  tălhărie calificată, prevazuta de art. 233 alin. 1 C.pen., art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal.

Cauza a fost inregistrată pe rolul instantei sub nr. (…)

S.a retinut prin rechizitoriu că în noaptea de (…), în jurul orelor (…) numita (…) a apelat S.N.U.A.U 112, sesizând faptul că, prietenul sau, (…)  a fost agresat în stradă.

La faţa locului, în centrul (…), s-a deplasat un echipaj de poliţişti din cadrul Posturilor de Poliţie (…) si (…), iar acolo a fost găsită apelanta şi prietenul ei cât şi inculpaţii (…/…) ce păreau a fi sub influenţa alcoolului. Persoana vătămată, (…), a acuzat că a fost agresată fizic de către  inculpaţii (…/…), motiv pentru care resimţea dureri în zona costală.

La data de (…), persoana vătămată a fost audiată, ocazie cu care a depus o copie conformă cu originalul a certificatului medico-legal nr.(…) din care rezultă că a suferit leziuni traumatice ce pot data din data de (…), care au fost produse prin lovire cu corpuri dure şi care necesită 3-4 zile de îngrijiri medicale.

(…) a depus, odată cu plângerea penală, un suport optic tip CD, cu imaginile captate în interiorul şi exteriorul barului (…), al cărui administrator este.

În urma vizualizării imaginilor de către organele de cercetare (s-a întocmit un proces verbal în acest sens) s-au constatat următoarele:

- au existat discuţii în contradictoriu şi o stare tensionată în interiorul barului între cei doi inculpaţi şi persoana vătămată, în timp ce inculpaţii se aflau la aparatele tip slot machine;

- la ora (…)  inculpaţii, persoana vătămată, vânzătoarea şi martorii au ieşit din bar;

- pe trotuarul din faţa barului au existat alte discuţii însă datorită distanţei faţă de camera care a captat imaginile şi a întunericului nu mai pot fi distinse clar persoanele, mişcările acestora şi acţiunile lor, însă se distinge că pe stradă se afla parcat un autovehicul de teren, care din cercetări a rezultat că aparţine suspectului (…)

- în intervalul (…) prin faţa barului trec 2 autovehicule ce nu au putut fi identificate însă în lumina farurilor se observă o busculadă, o îmbrânceală şi aplicarea de lovituri între trei persoane în zona unde persoana vătămată susţine că a fost tâlhărită, adică pe trotuarul situat vis-à-vis de bar.

(…) a declarat că, în noaptea de (…), în jurul orelor (…), a mers în barul său însoţit de (…/…), cu intenţia de a ridica bani din vânzări şi a închide barul. Acesta susţine că în bar au început discuţii jignitoare din partea celor doi inculpaţi, atunci când le-a cerut să părăsească barul.

La plecarea din faţa barului a fost din nou acostat de cei doi inculpaţi şi împins în maşina ce se afla parcată pe stradă, aspect care rezultă şi din vizualizarea imaginilor, în sensul în că, se aprind luminile de avarie, de mai multe ori în intervalul (…).

Persoana vătămată a precizat că a fost apoi lovit, a căzut pe asfalt, după care a fost imobilizat fizic de către cei doi inculpaţi, lângă gardul situat vis-avis de bar, apoi aceştia l-au căutat în buzunare şi l-au deposedat de suma de (…) de lei şi un pachet de ţigări. Persoana vătămată a afirmat că, cei doi inculpaţi i-au mai cerut şi alţi bani, solicitându-i să deschidă barul pentru a lua de acolo banii din încasări (fapt pe care nu l-a făcut întrucât cheia de la uşa magazinului rămăsese la vânzătoarea (…)), tot timpul, cei doi inculpaţi spunându-i că doresc aceşti bani, întrucât are o datorie  mai veche la ei, rezultată din consumul unor sticle de vin.

Din întrebările adresate persoanei vătămate a rezultat că suma de bani a avut-o în buzunarul blugilor, iar pachetul de ţigări în buzunarul gecii pe care o purta în noaptea faptei.

Martora (…), persoana care a apelat 112 şi prietena persoanei vătămate, a confirmat că inculpatul  (…)  l-a lovit pe prietenul său şi l-a împins pe maşina suspectului (…). Martora a mai susţinut că, apoi,  a văzut din locul, unde se afla, cum prietenul său era ţinut imobilizat de ‚cei doi inculpaţi,  lângă gard şi strigau către acesta ”mai scoate mă mai scoate”. Martora a relatat că nu a văzut dacă inculpaţii l-au deposedat de bani şi de ţigări pe prietenul său, din cauza întunericului şi a distanţei faţă de locul în care se aflau cei trei.

Martorul (…), persoană care s-a aflat împreună cu persoana vătămată în noaptea comiterii faptelor, a confirmat lovirea persoanei vătămate de inculpatul (…), însă a precizat că nu a văzut dacă acesta a fost deposedat prin violenţă de bani şi ţigări. Acesta a mai susţinut că şoferul maşinii parcate în faţa barului a încercat să aplaneze litigiul dintre persoana vătămată şi cei doi inculpaţi.

Din cuprinsul proceselor verbale de identificare după planşa fotografică din data de (…) rezultă că, martorul (...) a indicat după planşa foto fotografiile inculpaţilor (…/…), precizâdn că aceştia sunt cei care l-au agresat fizic şi verbal pe persoana vătămată în data de (…) în timp ce se aflau pe (…)

Vânzătoarea de la bar, martora  (…) a confirmat faptul că, cei doi inculpaţi şi martorii care-i însoţeau pe aceştia au intrat în bar în jurul orelor (…), având asupra lor o sticlă de alcool, păreau a fi sub influenţa alcoolului şi că s-au aşezat la jocurile de noroc. Aceasta confirmă că s-au iscat discuţii neprincipiale între ea şi persoana vătămată, pe de o parte şi cei doi inculpaţi, pe de altă parte, atunci când le-au cerut să părăsească barul deoarece, la ora (…) se termina programul de lucru, iar magazinul urma să se închidă. Martora a precizat că, la ieşirea din bar, s-a deplasat sigură către locuinţa sa situată în partea opusă intersecţiei din central (…) iar în timp ce se îndepărta de bar, a auzit cum a fost  spartă o sticlă, că  alarma de la maşina parcată în faţa barului se declanşase şi că (…) striga să fie lăsat în pace prietenul său, dar, şi-a continuat drumul spre casa sa.

Martorul (…) a susţinut că, după ce a ieşit din bar, s-a urcat pe locul din dreapta faţă al maşinii lui (…) de unde a văzut şi auzit că au fost purtate discuţii între persoana vătămată şi cei doi inculpaţi, dar după circa două minute, însoţit fiind de către (…) a plecat din acel loc fără să vadă ce s-a mai întâmplat între aceştia. 

Martorul (…) a confirmat că a auzit discuţiile din bar, purtate între cei doi inculpaţi şi persoana vătămată şi a susţinut că, după ce a ieşit din bar în stradă s-a deplasat din locul unde au rămas cei doi inculpaţi şi persoana vătămată. Martorul a menţionat că a auzit unele discuţii purtate între cei doi inculpaţi şi persoana vătămată, dar nu a înţeles sensul discuţiilor.

Martorul (…) a declarat că, în noaptea de (,…) a fost împreună cu cei doi inculpaţi, cu (…/…) şi cu (…) în barul care îi aparţinea persoanei vătămate şi că a auzit cum între cei doi inculpaţi şi persoana vătămată au fost purtate mai multe discuţii cu privire la închiderea barului. Martorul a precizat că, după ce au ieşit afară din bar, între cei doi inculpaţi şi persoana vătămată au continuat să fie purtate mai multe discuţii, cu privire la nişte sticle de băutură consumate şi neplătite de către persoana vătămată. Martorul a relatat că a văzut cum cei doi inculpaţi s-au împins şi îmbrâncit cu persoana vătămată, iar apoi au căzut pe asfalt. Ulterior, a văzut cum cei trei s-au îmbrâncit, ajungând pe trotuarul de lângă gard, timp în care cei doi inculpaţi strigau despre o consumaţie de băuturi alcoolice. Martorul a precizat că el nu a văzut în mod clar, dacă cei doi inculpaţi au aplicat lovituri persoanei vătămate(întrucât era la colţul intersecţiei), nu a auzit dacă inculpaţii au cerut vreun ban persoanei vătămate şi nici dacă aceştia au căutat-o în buzunare. Martorul a afirmat că, după ce la faţa locului a sosit un echipaj de poliţie, inculpatul (…) s-a apropiat de el şi i-a dat să ţină un telefon şi un pachet de ţigări desfăcut (nu a reţinut care era marca).

Iniţial, în data de (…), numitul (…) a fost audiat ca martor, prilej cu care acesta a susţinut că, în noaptea de (…), s-a deplasat la barul persoanei vătămate însoţit de cei doi inculpaţi şi ceilalţi martori cu maşina sa,  (…), cu numărul de înmatriculare (…) care a rămas parcat în faţa barului. La ieşirea din bar pe trotuar au existat discuţii între cei doi inculpaţi şi persoana vătămată cu privire la o sumă de bani  pe care aceasta le-ar fi datora-o celor doi inculpaţi. (…) a precizat că a văzut cum inculpatul (…) l-a împins pe (…) şi apoi au căzut amândoi pe trotuar. Atunci a intervenit şi l-a ţinut pe inculpatul (…) pentru câteva momente să nu intervină în scandal, dar acesta a reuşit să plece de lângă el şi l-a ridicat pe (…) de jos. (…) a susţinut că a văzut cum (…)  s-a ridicat în picioare şi şi apoi cei doi inculpaţi şi persoana vătămată s-au deplasat pe trotuarul de vis-à-vis de bar, timp în care (…) striga că sună la poliţie. Acesta a mai precizat că a intervenit din nou între cei trei şi a încercat să-i îndepărteze pe cei doi inculpaţi de persoana vătămată şi că nu a văzut ca cei doi inculpaţi să fir agresat în vreun fel pe persoana vătămată. A mai susţinut că nu a văzut ca cei doi inculpaţi să fi căutat în buzunare pe (…) şi nici nu l-a auzit pe acesta, în acele momente să fi susţinut acest lucru. 

Ulterior, în data de (…), (…) a fost audiat în calitate de suspect, prilej cu care şi-a menţinut versiunea pe care o prezentase când fusese audiat ca martor, reiterând că nu a văzut ca cei doi inculpaţi să fi lovit pe persoana vătămată, ci doar l-au împins, acţiune în urma căreia au căzut toţi trei pe trotuar. Suspectul a mai menţionat că a văzut cum inculpatul (…) o ţinea pe persoana vătămată rezemată de un gard, dar nu a auzit ca cei doi inculpaţi să fi cerut în mod repetat sume de bani. Suspectul a susţinut că tot în acea noapte, inculpatul (…) i-a spus că persoana vătămată i-a dat suma de(…) de lei. Cu aceiaşi ocazie, suspectul a fost de acord să fie testat cu aparatul poligraf, dar ulterior, acesta a refuzat să mai fie testat invocând diverse motive.

În data de (…), suspectul (…) a fost reaudiat, prilej cu care a declarat că retractează parţial declaraţiile date în calitate de martor şi de suspect, susţinând că nu a văzut dacă cei doi inculpaţi au aplicat lovituri persoanei vătămate, însă a văzut cum cei doi inculpaţi au îmbrâncit-o pe persoana vătămată, acţiune în urma căreia a căzut pe trotuar. Suspectul a mai precizat că a văzut cum inculpatul (...) a împins-o pe persoana vătămată în maşina sa, care era parcată în faţa barului, motiv pentru care s-a pornit alarma la maşina sa. Suspectul a afirmat că a văzut cum cei doi inculpaţi au imobilizat-o pe persoana vătămată, au împins-o într-un gard, au ţinut-o de haine, iar apoi  „i-au băgat mâinile în pieptul persoanei vătămate şi îi cereau bani, spunând dă-ne bă datoria”. Suspectul a precizat că, în aceiaşi seară, cei doi inculpaţi i-au spus că persoana vătămată, după ce i-au cerut să plătească o datorie mai veche, le-ar fi dat în contul acelei datorii suma de (…) de lei şi un pachet de ţigări.

Inculpatul (…) a susţinut că, în faţa barului, au fost mai multe discuţii cu persoana vătămată cu privire la datoria pe care o avea faţă de el şi de (…), discuţii care au degenerat în sensul că (…/…) s-au îmbrâncit şi au căzut pe stradă. Inculpatul (…) a susţinut că atunci,  a intervenit i-a ridicat pe cei doi şi împreună au ajuns pe trotuarul situat vis-à-vis de bar.

Inculpatul (…) a afirmat că el şi inculpatul (…) au stat în faţa persoanei vătămate şi i-au cerut datoria în bani, iar  din cauza nervilor a lovit cu pumnul în gard, moment în care,  persoana vătămată a scos din buzunarul pantalonilor (...) de lei pe care i-a dat lui, după care discuţia s-a terminat.

Inculpatul (…) a fost supus testului poligraf  însă răspunsurile acestuia la întrebările relevante ale cauzei, au provocat modificări specifice comportamentului simulat.

Inculpatul (…) a susţinut că (…) este cel care a împins persoana vătămată pe maşina lui (…) şi că el a încercat să aplaneze litigiul. A recunoscut că apoi s-a iscat un scandal, iar el şi  (…) au căzut pe asfalt. Acolo l-a ţinut cu mâinile şi i-a cerut să-i dea datoria, fără însă ca să-l lovească. S-au deplasat pe trotuar şi lângă gard el şi (…) i-au cerut de mai multe ori persoanei vătămate să le restituie datoria timp în care îl ţineau cu mâinile de piept, iar la un moment dat, persoana vătămată i-a dat suma de (…) de lei lui (…) iar lui un pachet de ţigări pe care susţine că l-a aruncat pe jos.

Inculpatul (…) a fost supus testului poligraf, iar răspunsurile acestuia la întrebările relevante ale cauzei, au provocat modificări specifice comportamentului simulat.

La aceeaşi dată a fost supus testului poligraf şi (…) însă din interpretarea diagramelor s-a evidenţiat că la întrebările relevante cauzei, nu au provocat modificări specifice comportamentului simulat.

Prin incheierea de la camera de consiliu din data de (…), judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesuzării instantei cu rechizitoriu, a administrării probelor, a efectuarii actelor de urmărire penală si a dispus inceperea judecătii cauzei.

La data de (…) persoana vătămată (…) a formulat cerere de constituire ca parte civilă

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, a fost audiată persoana vătămată (…), inculpatul (…), inculpatul (…) si martorii (…/…)

 Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine faptul că în noaptea de (…), în jurul orelor (…), inculpaţii (…/…) în timp ce se aflau pe drumul comunal (…), în faţa localului (…). au bruscat, îmbrâncit, ameninţat şi imobilizat persoana vătămată (…) deposedându-l, prin violenţă, de suma de (…) lei şi un pachet de ţigări şi provocându-i leziuni care au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, conform certificatului medico-legal nr.(…)

Situaţia de fapt reţinută mai sus rezultă din declaraţiile persoanei vătămate, coroborate cu declaraţiile martorilor (…/…), care au arătat că au declarat că au fost de faţă la incidentul dintre părţi, ocazie cu care cei doi inculpaţi au lovit pe (…) şi i-au cerut bani, sub pretextul că persoana vătămată le datora o sumă de bani. De asemenea agresiunea fizică este dovedită şi prin certificatul medico-legal depus la dosar.

Cu ocazia audierii cei doi inculpaţi nu au recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina lor.

Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de (…) lei cu titlu de daune morale de la fiecare inculpat, precum şi cu suma de (,…) lei cu titlu de daune materiale.

Din coroborarea probelor administrate în cauză instanţa reţine vinovăţia inculpaţilor în săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie calificată, prev.de art.233 al.1 Cod penal, art.234 al.1 lit.d Cod penal, text de lege enunţat în şedinţă publică şi în baza căruia cei doi inculpaţi vor fi condamnaţi. Faţă de probele administrate în cauză, din care rezultă, fără dubiu, existenţa infracţiunilor reţinute în actul de inculpare, instanţa, în temeiul art.386 C.pr.pen. va respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracţiunea de tîlhărie calificată prev.de art.233 al.1, art.234 al.1 lit.d Cod penal în infracţiunea de lovire şi alte violenţe prev.de Art.193 al.2 Cod penal.

La individualizarea pedepselor instanţa va avea în vedere prevederile art.72 Cod penal, precum şi faptul că inculpaţii nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale.

Pentru fapta săvârşită instanţa va condamna pe fiecare inculpat la pedeapsa închisorii.

În temeiul art.67 al.2 Cod penal, art.65 al.1 Cod penal şi art.66 al.1 Cod penal va interzice fiecărui inculpat drepturile prevăzute de art.66 lit.a,b Cod penal.

Va admite, în parte, acţiunea civilă formulată de partea civilă (…) şi va obliga inculpaţii, în solidar, la plata sumei de 45 lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând suma de bani sustrasă şi contravaloarea pachetului de ţigări sustras.

Va obliga fiecare inculpat la plata către partea civilă a sumei de (…) lei cu titlu de daune morale.

În temeiul art274 al.1 C.pr.pen. va obliga fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare