Susţinerea reclamantului în sensul că după respingerea cererii de ajutor public judiciar nu i s-a comunicat obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru nu poate fi reţinută deoarece lipsurile acţiunii se comunică în conformitate cu prevederile art. 200

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de reexaminare înregistrată la data de 25.01.2019 sub nr. …/299/2018/a1 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti reclamantul MD a solicitat revenirea asupra măsurii anulării, dispuse prin încheierea din data de 28.09.2018.

În motivare, reclamantul a susţinut că, urmare a cererii formulate de reclamant prin care a precizat că pretenţiile sale sunt în cuantum de 4.200 de euro, instanţa a stabilit în sarcina sa obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.083,6 lei.

A indicat că a formulat cerere de ajutor public judiciar, care a fost respinsă prin încheierea din data de 05.07.2018, nefiind comunicată obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru.

Reclamantul a motivat că a achitat taxa judiciară de timbru, însă a depus dovada după pronunţarea încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile art. 200 C. proc. civ.

Cererea a fost legal timbrată (fila 9).

Analizând cererea de reexaminare, reţine următoarele:

În fapt, prin rezoluţia din data 27.04.2018, i s-a pus în vedere reclamantului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.083,6 lei (fila 21 din dosarul de fond).

Comunicarea acestei obligaţii s-a realizat la data de 17.05.2018, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare (fila 23 verso din dosarul de fond).

La data de 25.05.2018, reclamantul a formulat cerere pentru acordarea ajutorului public judiciar, însă acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea din data de 05.07.2018 (filele 36-39 şi 46 din dosarul de fond). Încheierea a fost comunicată la data de 17.07.2018 (fila 47 verso).

Prin încheierea din data de 28.09.2018 s-a dispus anularea cererii de chemare în judecată pentru faptul că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru (fila 52 din dosarul de fond).

În drept, art. 200 alin. (5) – (8) C. proc. civ. stabileşte că „(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării. (6) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii. (7) Cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3) (subl. ns.). (8) În caz de admitere, cauza se retrimite completului iniţial învestit”.

Din interpretarea acestei norme legale rezultă că revenirea asupra măsurii anulării se poate dispune doar în două situaţii, şi anume i) dacă măsura a fost dispusă în mod eronat sau ii) dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul de 10 zile prevăzut de lege pentru îndeplinirea obligaţiilor.

În speţă, reclamantul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru după pronunţarea încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată (filele 53-54 din dosarul de fond). În plus, lipsurile acţiunii nu au fost complinite în interiorul termenului prevăzut de lege.

Totodată, anularea cererii de chemare în judecată a fost dispusă deoarece reclamantul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru. Or, art. 197 C. proc. civ. stabileşte următoarele: „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii”. Prin urmare, anularea cererii a fost dispusă în mod întemeiat.

Susţinerea reclamantului în sensul că după respingerea cererii de ajutor public judiciar nu i s-a comunicat obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru nu poate fi reţinută deoarece lipsurile acţiunii se comunică în conformitate cu prevederile art. 200 C. proc. civ., nefiind prevăzută obligaţia instanţei de a recomunica reclamantului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru odată cu soluţionarea cererii de ajutor public judiciar. De asemenea, reclamantului i s-a pus în vedere că are obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru, astfel încât cunoştea existenţa acestei îndatoriri.

Din aceste considerente, nu este incidentă niciuna dintre situaţiile în care se poate reveni asupra măsurii anulării, motiv pentru care instanţa urmează să respingă cererea de reexaminare ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DISPUNE

Respinge cererea de reexaminare formulată de reclamantul MD, domiciliat în Bucureşti, B-dul. … , CNP: …, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură  în Şos. … la Avocat VV, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 22.02.2019.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare