Infracţiuni

Prin rechizitoriul (….) nr. (…) din (…) a fost trimis in judecată inculpatul (…) pentru săvârsirea infractiunilor de punerea in circulatie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat, prev. de art. 334 alin. 1 cod penal si conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 2 cod penal, ambele infractiuni ci aplicarea art. 38 alin. 2 cod penal.

Cauza a fost inregistrată pe rolul instantei sub nr. (…)

S-a retinut prin rechizitoriu că în data de (…), în jurul orei (…), un agent de poliţie din cadrul (…), în timp ce se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu, pe raza localităţii (…), a observat pe (…) circulând din direcţia (…) către (…),un număr de trei motociclete, care aveau defecţiuni la sistemul de iluminare şi nu aveau nr. de înregistrare, care erau urmate de un ATV. Agentul depoliţie s-aurcat în autoturismul din dotare şi a plecat după cele trei motociclete şi ATVV, iar în zona (…)  din localitatea (…), a găsit, parcate, în afara părţii carosabile, cele trei motociclete şi ATV-ul, precum şi conducătroii acestor  autovehicule. Întrucât cei patru conducători auto nu aveau documnetle la ei, agentul de poliţie a efectuat verificări, cu privire al identitatea conducătorilor auto ai celor trei motociclete şi a ATV-ului, stabilind următoarele:

(…), era conducătorul auto al motociclului, fără nr. de înmatriculare, marca (…) şi avea permis de conducere categoria B;

(…), era conducătorul motociclului marca (..),cu nr. de înmatriculare (…);

(…) era conducătorul auto al ATV-ului, cu nr. de înregistrare (…)

conducătorul motociclului marca (..) fără nr. de înmatriculare, care a plecat de la locul unde agentul de poliţie efectua verificări, abandonând motociclul, se numeşte (…)

Martorul (…) a declarat că, în data de (…), în jurul orei (…) se afla în localitatea (…) la garajul societăţii unde lucrează. Martorul a relatat că a ieşit cu camionul, pe marginea părţii carosabile şi a început să verifice sistemul de iluminat al autoturismului. Martorul a susţinut că, la un moment dat, a auzit zgomote de motoare, apropiindu-se din direcţia localităţii Aluniş şi s-a înors să se uite. Martorul a precizat că a văzut cum pe drumul public, circulau trei motociclete dinspre (…) care la scurtă distanţă au fost urmate şi de către un ATV, care avea sistemul de iluminat în funcţiune. Ulterior, martorul a afirmat că a văzut, după aproximativ 5 minute de când trecuseseră motocicletele şi cu ATv-ul pe drumul public,  cum pe drumul public a trecut un autoturism de poliţie, care avea semnalele luminoase în funcţiune şi circula din direcţia (…) , în direcţia în care merseseră cele trei motociclete şi ATV-ul. Martorul a mai susţinut că în acea zi şi la acea oră nu a mai văzut pe drumul public circulând alte motociclete sau alte ATV-uri, iar cele trei motociclete pe care le văzuse mai devreme, circulau pe drumul public şi niciunul dintre conducătorii acestora nu mergea pe lângă motocicletă. Martorul a precizat că nu doreşte să fie testat cu aparatul poligraf, din cauza faptului că este angajat ca şofer pe camion, iar din acest motiv efectuează deplasări în toată ţara şi revine la domiciliu doar la sfărşitul săptămânii.

Din cuprinsul raportului din data de (…)  întocmit de către app (…), din cadrul (…) rezultă că, în data de (…), în jurul orelor (..), în timp ce se afla în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, pe raza localităţii (…), în faţa postului de poliţie, a observat pe (…) circulând din direcţia (…) spre centru localităţii (…) un număr de trei motociclete, care nu aveau plăcuţe de înmatriculare aplicate şi un ATV. Agentul de poliţie, după aproximativ 3-4 minute, perioadă în care a procedat la scoaterea autoturismului din dotare din curtea postului de poliţie, a pierdut contactul vizual cu autovehiculele respective şi a plecat în urmărirea celor trei motociclete şi a ATV-ului, punând semnalele luminoase ale autoturismului de serviciu în funcţiune. Agentul de poliţie a precizat că, a reuşit să găsească cele trei motociclete şi ATV-ul, în zona (…), (precum şi pe conducătorii acestora), staţionate pe marginea părţii carosabile. Agentul de poliţie a constatat că cele trei motociclete nu aveau montate plăcuţele de înmatriculare şi ATV-ul avea nr. de înregistrare (…) Ulterior, agentul de poliţie a solicitat conducătorilor celor trei motociclete şi a ATv-ului, documentele personale, dar a constatat că nicio persoană nu avea asupra sa documntele şi din acest motiv a procedat la identificarea fiecărui conducător. Întrucât conducătorii auto nu au cooperat, iar unul dintre conducătorii unei motociclete a abandonat autovehicul şi a plecat de la faţa locului, agentul de poliţie a solicitat sprijinul altor agenţi de poliţie, iar la faţa locului, după aproximativ 10-15 minute, a sosit  un alt echipaj de poliţie. Agentul de poliţie a procedat la identificarea martorilor din zonă, ocazie cu care a stabilit că (…), se afla pe marginea părţii carosabile,în aproprierea (…) şi a văzut că cele trei motociclete şi ATV-ul, au circulat pe drumul public, dinspre (…)

Inculpatul (…) a declarat că, în data de (…), în jurul orei (…) a plecat împreună cu (…), la plimbare prin pădure, pe muntele (…). Inculpatul a susţinut că el a mers cu motocicleta persoanală, iar (…) a mers cu ATV-ul. În timp ce se plimbau prin pădure, s-au întâlnit cu doi motociclişti, care se numeau (…/…) fiecare mergând cu câte o motocicletă. Inculpatul a relatat că, la un moment dat, pe înserat, s-au rătăcit şi au coborât cu toţii în vale, până au ajuns la drum pietruit. Apoi, inculpatul a susţinut că a coborât de pe motocicletă şi a mers pe lângă motocicletă, împingând-o, pe un drum public asfaltat, neiluminat, pe o distanţă de aproximativ 500-600 de m, oprindu-se în afara părţii carosabile. Inculpatul a susţinut că în timp ce mergea pe drumul public, împingând motocicleta, pe lângă el au trecut ceilalţi doi motociclişti, cu care se plimbase, căutându-l pe (…), care mergea cu ATV şi care nu putuse trece de un obstacol. Inculpatul a mai susţinut că, după ce s-a oprit pe marginea carosabilă, după aproximativ 5 minute, lângă el, au sosit şi ceilalţi doi mocotcilişti, precum şi cel care conducea ATV-ul. După aproximativ 15 minute de când se reuniseră, lângă ei a sosit un echipaj de poliţie care a procedat la legitimarea lor. Inculpatul  precizat că, în timp ce împingea motocicleta pe drumul public, pe lângă el au mai trecut un grup format din 3-4 motociclete, precum şi mai multe maşini de teren sau ATv-uri. Inculpatul a susţinut că motocicleta pe care el a condus-o doar prin pădure, nu avea plăcuţe de înmatriculare, deoarece nu se înmatriculează, fiind tip cros şi că refuză să fie testat cu aparatul poligraf, deoarece suferă de afecţiuni cardiace.

Din conţinutul adresei nr. (…) a (…) rezultă că motocicleta marca (…) seria de saşiu, (…), nu figurează înmatriculată în sistemul infromatic naţional al vehiculelor la data de (…)

Din conţinutul adresei nr.(…) a  (…) rezultă că inculpatul (…) nu are înregistrată pe numele său o motocicleta marca (…), seria de saşiu(…)

În data de (…)  (…) a fost audiat iniţial, ca martor, prilej cu care a susţinut că în data de (…), s-a plimbat cu Atv-ul, prin pădure, împreuncă cu alţi trei motociclişti, iar pe înserat, întrucât se rătăciseră au ieşit la un drum asfaltat. Inculpatul (…) a susţinut că cei trei motociclişti cu care se afla, au mers mai repede ca el, (întrucât el mergea cu ATv-ul), iar când a ajuns la drumul pietruit, aceştia nu mai erau acolo. A plecat după aceştia, mergând pe drumul public şi i-a găsit în afara părţii carosabile, staţionând, iar după o scurtă perioadă de timp, a sosit lângă ei o maşină de poliţie, iar agentul de poliţie care o conducea a procedat la legitimarea lor.

Ulterior, (…) a fost audiat ca suspect şi inculpat, prilej cu care şi-a nuanţat poziţia pe care o manifestase ca martor, respectiv a precizat că, în sera zilei de (…), s-a răsturnat cu ATv-ul, în timp ce intenţiona să coboare la drumul asfaltat, iar cei trei motociclişti au coborât la drumul principal. După ce a pus în mişcare ATv-ul, a coborât şi el la drumul pietruit, dar acolo a remarcat că cei trei motocilişti, plecaseră, dar nu a văzut cum au plecat (adică pe motocilete sau pe lângă motociclete) şi a plecat în direcţia de unde auzise zgomot de motoare şi i-a găsit după aproximativ, un km, pe marginea părţii carosabile. Inculpatul a mai susţinut că inculpatul (…) conducea o motocicletă care nu avea plăcuţe de înmatriculare. 

În data de (…)  (…) a fost audiat ca martor, a declarat că s-a plimbat prin pădure cu alţi doi motociclişti şi cu (…) (acesta conducea un ATV) prin pădure, iar când s-au rătăcit, pe înserat, au coborât la strada principală. Inculpatul a susţinut că, atunci când au ajuns la strada principală s-au regrupat cu toţii şi apoi el s-a urcat pe motocicletă şi a plecat pe drumul public, încercând să găsească semnal la telefon, întrucât intenţiona să cheme  o platformă să-I preia de acolo. Inculpatul a relatat că, atunci când s-au regrupat, la coborărea de pe munte, unul dintre motociclişti, (nu mai ştie cine era), a spus că nu va conduce motocicleta pe drumul public, deoarece nu are permis şi va veni după ei. Inculpatul a mai precizat că, au mers pe drum şi că nu cunoaşte ordinea în care s-au deplasat pe drumul public, dar, la un moment dat, s-au regrupat la marginea părţii carosabile. La scurt timp de când se regrupaseră, lângă ei a sosit o maşină de poliţie, iar agentul de poliţie care o conducea a început să-I legitimeze.  Inculpatul a refuzat să fie testat cu aparatul poligraf.

Ulterior, (…) a fost audiat ca suspect şi inculpat, prilej cu care a precizat că, în data de (…), pe înserat, (…) nu a circulat cu motocicleta pe drumurile publice, ci a împins-o, mergând pe lângă ea, pe drumul public, în timp ce el şi (…) au circulat cu motocicletele pe drumul public. Inculpatul a refuzat să fie testat cu aparatul poligraf.

În data de (…) (…) a fost audiat ca martor, prilej cu care a declarat că s-a plimbat prin pădure cu alţi doi motociclişti şi cu (…) prin pădure, iar când s-au rătăcit, pe înserat, au coborât la strada principală de pe munte. Inculpatul a susţinut că, după ce au ajuns la drumul principal, a plecat cu motocicleta pe drumul public şi a condus aproximativ 1 km pe acel drum. Inculpatul a susţinut că la un moment dat, a oprit pe marginea părţii carosabile şi i-a aşteptat şi pe ceilalţi, care au sosit, dar că din cauza iluminatului public, care nu funcţiona, nu a văzut cum au venit aceştia, conducând autovehiculele sau mergând pe lângă acestea.

Ulterior, (…) a fost audiat ca suspect şi inculpat, prilej cu care a precizat că nu a văzut cum s-au deplasat cei doi motociclişti, când au mers pe drumul public, dar a precizat că a auzit zgomote de motor dar nu mai ştie dacă au fost de la motociclete sau de la motorul ATV-ului. Inculpatul a refuzat să fie testat cu aparatul poligraf.

Din conţinutul adresei nr. (..), a (…) nr.(…), rezultă că (…) este angajat pe funcţia de soldat.

Din probatoriul administrat (raport agent constatator şi declaraţia martorului (…), a rezultat faptul că, în data de (…), în jurul orei (…), inculpatul (…) a condus motociclul marca (…) pe (…) pe raza localităţii (…) din direcţia (…) spre (…) care nu era înmatriculată sau înregistrată, deşi poseda permis de conducere categoria B, iar pentru a conduce acest autovehicul trebuia să fi fost posesor de permis categoria A.

Susţinerile inculpatului (...), precum că nu ar fi condus motocicleta pe drumul public, întrucât a împins-o, mergând pe lângă ea, nu se coroborează cu alt mijloc de probă, decât cu declaraţiile inculpatului  (...)

Prin incheierea din camera preliminară din data de (...), judecatorul de cameră preliminară in baza art. 345 alin 1 coroborat cu art. 346 alin. 2 Cod proc penala a respins cererea de restituire a cauzei la (...) si cererea de excludere a probei privind reaudierea martorului (...), a constatat legalitatea sesizarii instantei prin rechizitoriul nr. (...) al (...) privind pe inculpatul (...), legalitatea administrarii probelor, a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus începerea judecatii cauzei.

In cauză s-a administrat proba cu inscrisuri, au fost audiati martorii (...) si inculpatul.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține faptul că la data de (..) în jurul orei (...), inculpatul (...) a condus pe (...), pe raza localității (...), un motociclu neînmatriculat. De asemenea s-a constatat că inculpatul posedă permis de conducere numai pentru categoria B, care nu îi permitea conducerea vehiculului sus-menționat.

S-a reținut, în rechizitoriu, faptul că la data de (...), în jurul orei (...), un agent de poliție din cadrul (...) în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu a observat pe (...) circulând din direcția (...)către (...) trei motociclete care aveau defecțiuni la sistemul de iluminare și care nu aveau plăcuțe cu numere de înmatriculare, care erau urmate de un ATV. Agentul de poliție a plecat în urmărirea lor și, în zona pieței comunale din (...) a găsit cele trei motociclete și ATV-ul parcate în afara părții carosabile, precum și pe conducătorii acestora, care nu aveau documente asupra lor. S-a procedat la verificarea identității acestora și s-au constatat următoarele:

-inculpatul (...) era conducătorul motociclului fără număr de înmatriculare, marca (...) și deținea permis de conducere categoria B;

-numitul (...) era conducătorul motociclului marca (...) cu număr de înmatriculare (...)

-numitul  (...) era conducătorul auto al ATV cu număr de înregistrare (...);

In locul respectiv se mai afla și motociclul marca (...), fără număr de înmatriculare, abandonat de conducătorul său, care a fost identificat ca fiind (...)

Situația de fapt expusă mai sus rezultă și din declarația martorului (...), care a relatat că la data de (...), în jurul orei (...) se afla în localitatea (...), la garajul societății unde lucrează. A ieșit cu un camion pe marginea părții carosabile și a început să verifice sistemul de iluminare al vehiculului iar, la un moment dat a auzit zgomot de motoare care se apropiau dinspre localitatea (...) Martorul a declarat că a observat că pe drumul public circulau trei motociclete, urmate la mică distanță de un ATV, cu sistemul de iluminare în funcțiune. După circa 5 minute martorul a observat că pe drumul publice a trecut un autovehicul de poliție, cu semnalele luminoase în funcțiune, care se deplasa din direcția (...) în direcția în care merseseră cele trei motociclete și ATV-ul. S-a mai precizat că în acea zi și acea oră nu a mai văzut pe drumul public circulând alte motociclete sau ATV-uri iar cele trei pe care le văzuse mai devreme circulau pe drumul public, fără ca vreunul dintre conducătorii acestora să meargă pe lângă motocicletă.

De asemenea, din conținutul raportului întocmit la data de (...) de către a.p.p.(...)din cadrul (...) rezultă că pe parcursul legitimării primei persoane cei prezenți nu au cooperat și și-au manifestat nemulțumirea că se aflau staționați și nu au fost opriți în trafic, precum și faptul că unul dintre cei patru a abandonat motocicleta într-o zonă neiluminată și a refuzat să se legitimeze, plecând de la fața locului. Agentul de poliție a raportat situația ofițerului de serviciu din cadrul (...) iar, la fața locului, după circa 15 minute s-au prezentat doi colegi polițiști din cadrul (... si ...)

Au fost identificați, de asemenea, și doi martori, respectiv (...), acesta din urmă aflându-se în curte locuinței sale la momentul legitimării persoanelor în cauză.

S-a mai consemnat și faptul că la data de (...) la sediul (...) s-a prezentat numitul (...) care a declarat verbal și apoi scris că este deținătorul motocicletei marca (...) cu numărul de înmatriculare (...) și că la data de (...) a abandonat motocicleta deoarece i-a fost frică și a plecat într-o zonă necunoscută.

Din conținutul adresei nr.(...) emisă de (...)  rezultă că motocicleta marca (...) cu serie șasiu  (...), condusă de către inculpat nu figura înmatriculată în sistemul informatic al vehiculelor la data de (...). Totodoată, din cuprinsul adresei nr.(...) a (...) rezultă că inculpatul nu deține în proprietate motocicleta cu seria de șasiu sus-menționată.

Cu ocazia audierii, inculpatul (...) nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa întrucât nu se consideră vinovat.

Din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii în flagrant încheiat la data de (...), adresele emise de (... si ...) declarațiile martorilor (...) rezultă existența faptelor și vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor prev.de art.334 al.1 Cod penal și ale art.335 al.2 Cod penal, texte de lege enunțate în ședință publică și în baza cărora inculpatul va fi condamnat.

La individualizarea pedepselor instanța va avea în vedere prevederile art.74 Cod penal, respectiv faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, are în întreținere doi copii minori și și-a exprimat acordul cu privire la prestarea unei activități neremunerate în folosul comunității.

Pentru fiecare faptă săvârșită instanța va condamna inculpatul la pedeapsa închisorii, urmând ca în temeiul art.38 al.1 rap.la art.39 al.1 lit.b Cod penal să aplice pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga o treime din cealaltă pedeapsă aplicată.

În baza art.83 și art.84 Cod penal va dispune amânarea aplicării pedepsei pe un termen de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art.85 al.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

-să primească vizitele consilierului de probațiune, la datele fixate de acesta;

-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea sa;

-să comunice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art.88 Cod penal va atrage atenția inculpatului că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere se va dispune revocarea amânării și executarea pedepsei.

În temeiul art.274 al.1 C.pr.pen. va dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Domenii speta

Spete similare