Conducerea unui vehicul fără permis de conducere

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea la data de 04.08.2017 în dosarul nr. … şi înregistrat pe rolul Judecătoriei Oradea sub nr. dosar … la data de 10.08.2017 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de liberate a inculpatului … sub aspectul săvârşirii infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prevăzute de art. 335 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.(1) Cod penal.

În fapt, prin actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că în data de 26.11.2016, ora 00:00, inculpatul … a condus autoturismul marca “BMW”, având nr. de înmatriculare …, pe strada Nufărului, mun. Oradea, jud. Bihor, fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declaraţia inculpatului … ;  procesul-verbal din data de 12.06.2017, care atesta verificarile efectuate in baza de date a Directiei pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Oradea nr. 1934 din data de 17.10.2017 s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii.

La termenul de judecată din data de 02.02.2018, ulterior citirii în extras de către grefierul de şedinţă în baza art. 374 Cod procedură penală a actului de sesizare, apărătorul inculpatului a depus o declaraţie autentică prin care inculpatul a solicitat judecarea cauzei conform procedurii abreviate, arătând că recunoaşte fapta imputată prin actul de sesizare a instanţei, instanţa dispunând admiterea cererii formulate de inculpat şi procedând la judecarea cauzei în conformitate cu dispoziţiile art. 375 Cod procedură penală.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine:

Judecarea cauzei s-a desfăşurat potrivit procedurii abreviate, inculpatul recunoscând acuzaţia formulată de parchet.

În fapt, din probele administrate s-a reţinut că în data de 26.11.2016, ora 00:00, inculpatul … a condus autoturismul marca “BMW”, având nr. de înmatriculare …, pe strada Nufărului, mun. Oradea, jud. Bihor, fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule.

Audiat find în cursul urmăririi penale inculpatul … a recunoscut savarsirea infractiunii retinuta in sarcina sa. Acesta a declarat ca, in data de 25.11.2016, in jurul orei 23:40, a condus autoturismul marca „BMW”, avand nr. de inmatriculare …, pe str. Nufarului, mun.Oradea, jud.Bihor, in momentul in care a fost depistat in trafic de catre organele de politie, recunoscand in fata acestora ca nu poseda permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule.

Din procesul-verbal din data de 12.06.2017, care atesta verificarile efectuate in baza de date a Directiei pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date, rezulta ca inculpatul … nu figureaza ca fiind posesor de permis de conducere.

Situaţia de fapt descrisă mai sus rezultă din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale [declaraţia inculpatului … ;  procesul-verbal din data de 12.06.2017, care atesta verificarile efectuate in baza de date a Directiei pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date] cu declaraţia autentică a inculpatului …  de recunoaştere a faptei din cursul judecăţii precum şi din înscrisurile depuse la dosar.

În drept, fapta inculpatului …  care, în data de 26.11.2016, ora 00:00, a condus autoturismul marca “BMW”, având nr. de înmatriculare …, pe strada Nufărului, mun. Oradea, jud. Bihor, fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule realizează conţinutul constitutiv al infracţiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere prevăzute de art. 335 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.(1) Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective instanţa reţine că elementul material al infracțiunii constă în conducerea pe drumurile publice de către inculpatul …  a unui autovehicul fără a deţine permis pentru vreo categorie de vehicule. Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru relațiile sociale privind siguranța circulației rutiere. Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei (ex re).

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei indirecte, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (3) lit. b) Cod penal, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale şi, deşi nu a urmărit producerea sa, a acceptat posibilitatea producerii acestuia prin săvârşirea faptei.

Din cazierul inculpatului … rezultă că acesta are antecedente penale, fiind anterior condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. …  pronunţată de Judecătoria Brăila în dosar nr. …, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015, fapta ce formează obiectul cauzei fiind comisă ulterior rămânerii definitive a acestei soluţii de condamnare, fiind îndeplinite condiţiile legale ale recidivei postcondamnatorii prevăzute de art. 41 alin. (1) Cod penal.

La stabilirea şi individualizarea pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal respectiv: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite (reţinând caracterul spontan şi neorganizat al faptei), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (inculpatul periclitând siguranţa circulaţiei pe drumurile publice), natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii (fapta neavând şi un rezultat constând într-o modificare materială a realităţii), motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit (inculpatul neurmărind un anume scop ci acţionând neglijent, în dispreţul normelor penale), natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (inculpatul fiind cunoscut cu antecedente penale, fiind anterior condamnat pentru săvârşirea unei infracţiuni de furt  calificat), conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal (atitudinea de recunoaştere şi regret exprimată pe parcursul desfăşurării procesului penal) precum şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială (inculpatul în vârstă de 25 de ani, cetățenia română, cu studii medii, starea civilă necasatorit, stagiul militar nesatisfăcut, cu  loc de munca, recidivist postcondamnatoriu, integrat în societate).

În raport de aceste criterii, precum şi faţă de împrejurarea că la momentul depistării în trafic inculpatul absolvise cursurile unei şcoli de şofer şi deţinea cunoştinţele necesare , instanţa apreciază că în cauză pericolul social concret al faptei suferă o diminuare fiind aplicabilă circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 75 alin. (2) lit. b) Cod penal, .

Faţă de cele reţinute mai sus, instanţa, constatând vinovăţia inculpatului …, în baza art. 396 alin. (1) şi (2) Cod procedură penală cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală şi reţinerea art. 75 alin. (2) lit. b) Cod penal va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art.41 alin. (1) Cod penal.

Instanţa constată că inculpatul a comis prezenta faptă în cursul termenului de încercare al suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. …  pronunţată de Judecătoria Brăila în dosar nr. …, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015.

Potrivit art. 15 alin.(2) din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 286/2009 privind Codul penal regimul suspendării condiţionate a executării pedepsei dispuse în baza Codului penal din 1969, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării este cel prevăzut de Codul penal din 1969. Dispoziţia legală menţionată vizează exclusiv revocarea sau anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei ce urmează a fi dispusă după intrarea în vigoare a noului Cod penal, reglementându-se astfel situaţia juridică tranzitorie privind instituţia suspendării condiţionate.

Aceasta este şi soluţia Înaltei curţi de Casaţie şi Justiţie în această materie, care, prin decizia pronunţată în  dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 14/HP/2015 a stabilit că din conţinutul art. 15 alin.(2) din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 286/2009 privind Codul penal rezultă că temeiul legal al revocării suspendării condiţionate, ca efect al săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare, chiar dacă pentru infracţiunea respectivă legea penală mai favorabilă este legea nouă, îl constituie, potrivit voinţei legiuitorului, art. 83 alin. (1) din Codul penal anterior, fără a putea face distincţie între dispoziţia de revocare şi tratamentul sancţionator impus de acelaşi text de lege. Pe cale de consecinţă, în ipoteza revocării suspendării, tratamentul sancţionator nu poate fi decât acela reglementat de art. 83 din Codul penal anterior, nefiind de acceptat revocarea suspendării condiţionate pe un temei (cel din Codul penal anterior) şi stabilirea pedepsei de executat, în urma acestei revocări, pe un alt temei (cel din noul Cod penal), întrucât s-ar ajunge la crearea unei lex tertia, pe cale de interpretare judecătorească.

Astfel, constatând că în conformitate cu art. 83 alin. (1) Cod penal din 1969 revocarea beneficiului suspendării condiţionate intervine în cazul comiterii unei noi infracţiuni intenţionate, instanţa va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. …  pronunţată de Judecătoria Brăila în dosar nr. …, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015, urmând ca inculpatul ... să execute pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză alăturat pedepsei de 2 ani închisoare, respectiv pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie.

Instanţa constată că prin sentinţa penală nr. …  pronunţată de Judecătoria Brăila în dosar nr. …, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015 s-a dispus în baza art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie, motiv pentru care va dispune executarea acesteia pe durata executării pedepsei principale a închisorii.

În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală instanţa va obliga pe inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse şi cheltuielile aferente urmăririi penale.

În baza art. 272 Cod procedură penală va dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Bihor a sumei de 260 lei, cu titlu de onorariu cuvenit apărătorului din oficiu aferent fazei de cameră preliminară, avocat …, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 3431 din data de 23.08.2017.

În baza art. 272 Cod procedură penală va dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Bihor a sumei de 260 lei, cu titlu de onorariu cuvenit apărătorului din oficiu aferent fazei de judecată, avocat …, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 4931 din data de 13.12.2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 396 alin. (1) şi (2) Cod procedură penală cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală şi reţinerea art. 75 alin. (2) lit. b) Cod penal condamnă pe inculpatul ... la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art.41 alin. (1) Cod penal.

În baza art. 15 alin.(2) din Legea 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 286/2009 privind Codul penal raportat la art. 83 alin. (1) Cod penal din 1969 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. …  pronunţată de Judecătoria Brăila în dosar nr. …, definitivă prin neapelare la data de 15.12.2015, urmând ca inculpatul ... să execute pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză alăturat pedepsei de 2 ani închisoare, respectiv pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 71 alin. (2) Cod penal 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt cuprinse şi cheltuielile aferente urmăririi penale.

În baza art. 272 Cod procedură penală dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Bihor a sumei de 260 lei, cu titlu de onorariu cuvenit apărătorului din oficiu aferent fazei de cameră preliminară, avocat …, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 3431 din data de 23.08.2017.

În baza art. 272 Cod procedură penală dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Bihor a sumei de 260 lei, cu titlu de onorariu cuvenit apărătorului din oficiu aferent fazei de judecată, avocat …, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 4931 din data de 13.12.2017.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.03.2018.

Domenii speta

Spete similare