Civil

INSTANTA

Deliberând asupra cererii de suspendare a executării silite, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Adjud la data de 04.01.2021 sub nr. 21/173/2021, contestatoarea VRANCART S.A, cu sediul în Mun Adjud, str Ec. Teodoroiu nr 17, jud. Vrancea, în contradictoriu cu intimatul RETIM ECOLOGIC SERVICE S.A., cu sediul în Mun Timişoara, str Gheorghe Lazăr nr 24, jud. Timiş a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr 982/EP/2020 al BEJ Eftene Petruţ, prin care a contestat titlul executoriu respectiv facturile TM 9147114/30.06.2019, TM nr 10226749/31.03.2020 şi TM nr 10950260/30.09.2020 emise de creditoarea Retim Ecologic Service SA.

În motivare, contestatoarea a susţinut că facturile au fost achitate în termen contractual, prin OP din data de 24.04.2020 (pentru factura TM nr 10226749/31.03.2020), OP din data de 15.07.2019 (pentru factura TM 9147114/30.06.2019) şi OP din data de 22.10.2020 (pentru factura TM 10950260/30.09.2020).

Totodată, s-a solicitat şi anularea încheierii de încuviinţare a executării silite din data de 24.11.2020 pronunţată în ds nr 2399/173/2020 şi a executării silite însăşi.

În dovedire au fost depuse înscrisuri (f. 23-39 ds).

În drept au fost invocate prevederile art 712 C.proc.civ.

Contestaţia a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei (f. 22 ds).

La data de 26.01.2021 a fost depus dosarul de executare nr 982/EP/2020 al BEJ Eftene Petruţ (f. 47-169 ds), fiind solicitată, în temeiul art 717 alin 2 C.proc.civ. achitarea contravalorii xerocopierii acestuia în cuantum de 147,56 lei, sumă achitată de contestatoare la data de 18.02.2021.

Prin Încheierea din data de 04.02.2021 instanţa a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite şi a dispus restituirea către contestatoarea Vrancart SA a cauţiunii în cuantum de 204,35 lei la data rămânerii definitive a hotărârii şi condiţionat de menţinerea soluţiei dispusă în cauză.

La termenul din data de 04.02.2021 contestatoarea a depus la dosarul cauzei copie după Încheierea din data de 27.01.2021 emisă în ds nr 982/EP/2020 prin care s-a dispus încetarea executării silite pornite la cererea creditoarei Retim Ecologic Service SA în dosarul execuţional nr 982/EP/2020 al BEJ Eftene Petruţ.

Intimata a formulat întâmpinare (f.181 ds) prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca lipsită de interes.

În motivare, intimata a susţinut că executarea silită în dosarul execuţional nr 982/EP/2020 a încetat la solicitarea creditoarei, iar în cursul executării nu a fost reţinută nicio sumă de bani.

Totodată, în ipoteza admiterii contestaţiei, intimata a solicitat, în temeiul art 45 alin 1 lit f, alin 2 şi alin 5 din OUG nr 80/2013, exonerarea de la plata cheltuililor de judecată.

În vederea justei soluţionări a cauzei, instanţa a admis şi administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele şi datele dosarului prin prisma probatorilui administrat şi a dispoziţiilor legale aplicabile, instanţa constată următoarele:

În fapt, prin cererea datată 20.10.2020 şi comunicată executorului judecătoresc Eftene Petruţ la data de 09.11.2020, creditoarea Retim Ecologic Service SA a solicitat executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de facturile: TM 9147114/30.06.2019 (suma de 371,72 lei), TM nr 10226749/31.03.2020 (suma de 809,01 lei) şi TM nr 10950260/30.09.2020 (suma de 862,81 lei) emise de creditoarea Retim Ecologic Service SA.

Prin Încheierea din data de 10.11.2020 BEJ ...a admis cererea creditoarei Retim Ecologic Service SA şi a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr 982/EP/2020.

Prin Încheierea din data de 24.11.2020 pronunţată de Judecătoria Adjud în ds nr 2399/173/2020 a fost încuviinţată executarea silită, contestatoarea fiind somată la data de 11.12.2020 în sensul de a achita suma de 2553,33 lei, repezentând contravaloarea facturilor şi cheltuieli de judecată.

Prin contestaţia ce face obiectul prezentei cauze, contestatoarea Vrancart SA a susţinut că pretenţiile creditoarei nu sunt justificate, motivat de faptul că sumele înscrise în cele trei facturi au fost achitate.

Analizând motivele invocate în susţinerea contestaţiei raportat la actele dosarului, instanţa reţine următoarele:

Factura nr TM 9147114/30.06.2019 (scadentă la data de 15.07.2019) a fost emisă pentru suma de 570,02 lei şi a fost achitată prin OP din data de 15.07.2019 (f. 33 ds), prin care a fost virată suma de 1882,58 lei reprezentând contravaloarea facturii nr 9153043 (1312,56 lei) şi nr 9147114 (570,02 lei), astfel cum rezultă din Registrul detaliat depus la f. 36 ds;

Factura nr TM 10226749/31.03.2020 (scadentă la data de 15.04.2020) a fost emisă pentru suma de 809,01 lei (f. 24 ds) şi a fost achitată prin OP din data de 24.04.2020 (f. 34 ds) prin care a fost virată suma de 2331,01 lei reprezentând contravaloarea facturii nr 1022679 (809,01 lei) şi nr 10227186 (1522 lei), astfel cum rezultă din Registrul detaliat depus la f. 38 ds;

Factura nr TM 10950260/30.09.2020 (scadentă la data de 15.10.2020) a fost emisă pentru suma de 862,81 lei şi a fost achitată cu OP din data de 22.10.2020 (f. 35 ds) prin care a fost virată suma de 3529,77 lei, reprezentând contravaloarea facturii nr 10950260 (862,81 lei) şi nr 10951232 (2666,96 lei), astfel cum rezultă din Registrul detaliat depus la f. 39 ds.

Astfel, se constată că la data introducerii cererii de executare, respectiv 09.11.2020, debitele înscrise în facturile nr TM 9147114/30.06.2019, nr TM 10226749/31.03.2020 şi nr TM 10950260/30.09.2020 fuseseră integral achitate.

În drept, faţă de motivul invocat, respectiv buna credinţă a contestatoarei care a achitat debitul pus în executare, precum şi faţă de aspectul că s-a solicitat anularea tuturor formelor de executare, instanţa apreciază că sunt incidente în cauză prevederile art 712 alin 1 teza 1 C.proc.civ., contestaţia vizând executarea silită însăşi.

Potrivit prevederilor art 622 alin 2 C.proc.civ., în cazul în care debitorul nu-şi execută de bunăvoie obligaţia, aceasta va fi adusă la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare.

Din interpretarea dată art 622 alin 2 C.proc.civ. reiese că una din condiţiile necesare pentru punerea în executare a unei obligaţii o constituie existenţa unui refuz de executare benevolă a obligaţiei.

Totodată, se reţine că executarea silită începe, potrivit art 622 alin 2 C.proc.civ. odată cu sesizarea organului de executare.

În speţă, cererea de executare silită a creditoarei este datată 20.10.2020 (f. 48 ds) însă din înscrisurile de la f. 60-61 ds rezultă că cererea de executare şi înscrisurile aferente au fost expediate către executorul judecătoresc la data de 09.11.2020 (taxa de timbru pentru dosarul de executare fiind achitată prin OP nr 4791 din data de 26.10.2020 – f. 50 ds).

Suplimentar, se reţine că înregistrarea cererii de executare silită în registrul general al BEJ ...şi deschiderea dosarului de executare silită nr 982/EP/2020 a fost dispusă de către executorul judecătoresc la data de 10.11.2020, prin încheierea din aceeaşi dată.

Astfel, instanţa constată că data începerii executării silite prin înregistrarea cererii de executare este 10.11.2020, moment la care debitul solicitat a fi pus în executare era achitat integral, ultima factură fiind plătită la data de 22.10.2020.

Instanţa apreciază că prin încetarea executării silite la cererea creditoarei, contestaţia la executare nu poate fi respinsă ca lipsită de interes, întrucât existenţa interesului ca şi condiţie de exercitare a acţiunii civile, potrivit art 32 alin 1 lit d C.proc.civ., se apreciază la momentul formulării contestaţiei la executare.

Or, dat fiind faptul că la momentul începerii executării silite contestatoarea Vrancart SA nu datora debitul solicitat a fi pus în executare, nu se poate aprecia că aceasta nu avea interes în formularea contestaţiei, atât timp cât fusese somată în sensul achitării debitului.

Totodată, se reţine că în condiţiile inexistenţei unui debit restant la momentul începerii executării silite, executarea silită şi toate actele de executare, inclusiv Încheierea de încuviinţare a executării silite sunt lovite de nulitate, motiv pentru care contestaţia la executare formulată este întemeiată.

Cheltuieli de judecată-(...

Red.A.R. 4 ex /22.03.2021

Tehn.V.D.M. 4 ex./23.03.2021

Domenii speta

Spete similare