Revocare sau anularea pedepsei

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:004.000302

Dosar nr. 918/189/2021

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 302/2021

Sedinta publica de la 13 Octombrie 2021

INSTANTA,

?

Asupra cauzei de fata:

Sub nr. X din 17.02.2021 a fost inregistrata pe rolulJudecatoriei X ca instanta de executare sesizarea Serviciului de Probatiune X, formulata in baza art. 583 alin.2 Cod procedura penala, privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere a pedepsei de2 (doi) ani inchisoare aplicata in baza art. 91 si art. 93 Cod penal prin Sentinta Penala nr. X din data de 01.11.2019 a Judecatoriei X, ramasa definitiva la data de 18.02.2020 prin decizia penala nr. 93/2020 a Curtii de Apel X, pronuntata in dosarul penal nr. X aplicata inculpatuluiX X X, fiul lui X si X, nascut la data de 30.05.1985 in mun. X jud. X, domiciliat in sat X, com. X jud. X, CNP:X, cetatean roman, studii gimnaziale, stagiul militar efectuat, agricultor, necasatorit, faraantecedente penale pentru savarsirea infractiunilor de conducere a unui vehicul sub influenta bauturilor alcoolice prev. de art. 336 alin.1 Cod penal si conducere a unui vehicul fara permis de conducere prev. de art. 335alin.1 Cod penal - termen de supraveghere de 2 ani sub supravegherea Serviciului de Probatiune X.

Serviciul de Probatiune apreciaza ca persoana supravegheata nu a respectat masurile si obligatiile impusede instanta de judecatape parcursul termenului de supraveghere.

Prin sesizarea formulata de Serviciul de Probatiune X s-au aratat urmatoarele:

Date privind persoana supravegheata:

X X X, in varsta de 35 de ani, se afla intr-o relatie de concubinaj cu numita X (X) X X, in varsta de 38 de ani. in urma relatiei dintre cei doi, a rezultat 1 copil, X X X, in varsta de 8 ani. Concubina mai are un copil, dintr-o relatie anterioara, X X, in varsta de 15 ani, iar X X X, 1 copil, X X, in varsta de 16 ani.

Din punct de vedere locativ, X X X locuieste in sat X, Comuna X, jud. X, impreuna cu concubina si copilul acestora, in casa proprietate persoana a lor, compusa din doua camere, mobilitate si intretinute adecvat.

in prezent veniturile familiei sunt constituite din activitatea prestata de persoana supravegheata in regim zilier si de alocatia de stat copilului de 214 lei/lunar.

in cadrul convorbirii telefonice, X X X a precizat ca momentan se afla in Judetul X, Comuna X, unde lucreaza in domeniul agricol - la taiat la vie.

Cu privire ta faptele comise care i-au atras acest dosar de probatiune, X X a declarat ca recunoaste comiterea acestora.

Nu s-au evidentiat probleme de sanatate in cazul inculpatului si nici probleme adictive.

Comportamentul pe perioada executarii sanctiunii/Riscul de savarsire a unor infractiuni

X X X se afla in evidenta Serviciului de Probatiune X, acesta fiind condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor de conducere a unui vehicul sub influenta bauturilor alcoolice si conducere a unui vehicul fara permis de conducere, fata de care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei, pe un termen de supraveghere de 2 ani.

Persoana supravegheata a intrat in evidenta serviciului de probatiune la data de 26.02.2020, dosarul de probatiune fiind repartizat consilierului X.

Prin sentinta penala de condamnare, instanta de judecata a dispus in sarcina condamnatului sa respecte masurile de supraveghere prevazute de art. art. 93 alin.1 CP si executarea celor doua obligatii, prevazute de art. 93 alin.2, lit. b) CP (sa frecventeze unui sau mai multe programe de reintegrare sociala derutate de catre servrdui de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate) si art. 93 alin.3 CP (sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, ta Primaria Comunei X, jud. X, sau ia biserica din a carei parohie face parte, pe o perioada de 60 de zile),

In data de 06.03.2020, managerul de caz, X a convocat persoana supravegheata la sediul Serviciului de Probatiune, prima intrevedere fiind fixata pentru data de 08.04.2020.

Urmarea a impunerii starii de urgenta pe teritoriul Romaniei, din cauza pandemiei de COVID-19, in data de 01.04.2020, managerul de caz X a emis o noua instiintate persoanei supravegheate, prima intrevedere fiind replanificata pentru data de 15.05.2020. Aceasta instiintare a fost insotita de o nota de informare prin care i-au fost mentionate prevederile sentintei penale, a masurilor de supraveghere si a celor doua obligatii impuse in sarcina acestuia (de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate si de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, la Primaria Comunei X, jud. X, sau la biserica din a carei parohie face parte, pe o perioada de 60 de zile). intrucat persoana supravegheata nu s-a prezentat la intrevedere, managerul de caz X a emis o noua instiintate persoanei supravegheate, prima intrevedere fiind stabilita pentru data de 30.07.2020. intrucat persoana supravegheata nu s-a prezentat ni.ci.de aceasta data la Serviciului de Probatiune, in data de 25.09.2020 managerul de caz X a solicitat sprijinul organelor de politie de pe raza comunei X, in vederea identificarii persoanei supravegheate si aducerii la cunostinta acesteia a faptului ca este obligat sa contacteze managerul de caz. in luna octombrie 2020, dosarul de probatiune a fost repartizat managerului de caz X.

In data de 05.11.2020 s-a reluat procedura de identificare a persoanei supravegheate, in acest sens fiind solicitat din nou sprijinul organelor de politie, intrucat acestia nu au raspuns solicitarii venite din parte Serviciului de Probatiune, prin ultima adresa inaintata. Prin adresa inaintata de organele de politie in data de 25.11.2020, reiese faptul ca Agentul de Politie X, din cadrul Politiei Comunei X, jud. X, i-a pus in vedere persoanei supravegheate faptul ca trebuie sa se prezinte la Serviciul de Probatiune.

Intrucat din adresa inaintata Serviciului de Probatiune a reiesit faptul ca persoana supravegheata se afla la domiciliu, in data de 22.12.2020, managerul de caz X a mai solicitat inca o data sprijinul organelor de politie. Prin adresa inaintata de organele de politie, emisa la data de 21.01.2021, reiese faptul ca Agentul de Politie X, din cadrul Politiei X, jud. X, cu ocazia verificarilor efectuate la domiciliul persoanei supravegheate, a reiesit faptul ca acesta nu a fost gasit la domiciliu, dar s-a reusit stabilirea unei convorbiri telefonice, prin care i s-a adus la cunostinta faptul ca are stabilita o noua intrevedere in data de 03.02.2021, orele 09.00, la sediul secundar al Serviciului de Probatiune, din Mun. X, acesta fiind plecat la munca in judetul X.

In data de 20.01.2021 managerul de caz a contactat telefonic persoana supravegheata, pe numarul telefon furnizat de Agentul de Politie X, ocazie cu care i s-au prezentat masurile de supravghere si obligatiile impuse de instanta in sarcina sa, precum si consecintele in cazul respectarii sau nerespectarii acestora. Datorita restrictiilor impuse de actuala pandemie coroborat cu obligativitatea punerii in executare a sentintei penale nr. 350 din data de 01.11.2019 a Judecatoriei X, ramasa definitiva la data de 18.02.2020 prin decizia penala nr. 93/2020 a Curtii de Apel X, pronuntata in dosarul penal nr. X, in cadrul convorbirii telefonice, consilierul manager de caz a realizat si o evaluare partiala a riscului si nevoilor persoanei in cauza. La finalul convorbirii i s-a comunicat persoanei supravegheate ca trebuie sa se prezinte in data de 03.02.2021, ora 09.00 la sediul secundar al intitutiei din Mun. X, pentru derularea primei intrevederi, urmand ca aceasta sa depuna documente privind situatia familiala (copie dupa cartea lui de identitate, a concubinei si certificatul de nastere al copilului), locativa, financiara si situatia scolara si profesionala, precum si o adeverinta medicala din care sa reiasa ca este apt pentru munca (in vederea indeplinirii obligatiei de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii). La finalul convorbirii, X X a precizat ca se va prezenta la intrevedere, managerul de caz punandu-i in vedere faptul ca daca nu se va prezenta, va fi sesizata instanta de judecata cu privire la nerespectarea prevederilor sentintei penale.

Atitudinea persoanei supravegheate fata de activitatea de supraveghere nu a fost una receptiva, intrucat acesta nu s-a prezentat niciodata la intrevederile fixate si nici nu ainstiintat Serviciul de Probatiune in legatura cu imposibilitatea prezentarii si nici nu a depus la dosarul de supraveghere dovezi justificative in acest sens.

Precizeaza ca in intervalul 26.02.2020 (data inregistrarii sentintei penale la Serviciul de Probatiune X) si pana ta data intocmirii prezentului raport de evaluare, X X nu s-a prezentat la intrevederile programate si nici nu a luat legatura cu responsabilul de caz in vederea solicitarii unei replanificari. De asemenea in intervalul de timp sus mentionat, X X X nu a respectat nici una dintre masurile de supraveghere prevazute de art. 93 atin.1 CP si nici nu a indeplinit cele doua obligatii/ prevazute de art. 93 alin.2, lit. b) CP si art. 93 alin.3 CP.

Pana la momentul intocmirii prezentului raport de evaluare, persoana supravegheata si nici un alt membru al familiei nu a mai luat legatura prin nici o modalitate, cu Serviciul de Probatiune X. in data de 05.02.2021, 08.02.2021 si 09.02.2021, managerul de caz, a incercat in repetate randuri contactarea telefonica a acestuia, dar fara nici un rezultat (intra mesageria vocala).

Avand in vedere informatiile prezentate mai sus, apreciaza ca persoana supravegheata, X X X, cu rea credinta, nu a respectat masurile de supraveghere si obligatiile impuse de instanta prin sentinta penala nr. 350 din data de 01.11.2019 a Judecatoriei X, ramasa definitiva la data de 18.02.2020 prin decizia penala nr. 93/2020 a Curtii de Apel X, pronuntata in dosarul penal nr. X. Aceasta afirmatie este justificata prin faptul ca managerul de caz a intreprins, pana la aceasta data, actiuni in vederea contactarii si constientizarii persoanei supravegheate, X X X, acestuia fiindu-i aduse la cunostinta riscurile la care se supune in cazul nerespectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor impuse de instanta in sarcina sa, insa cu buna stiinta a hotarat sa le incalce, adoptand, totodata o atitudine nesincera cu privire la informatiile transmise.

Nerespectarea masurilor de supraveghere si a obligatiilor reprezinta o incalcare esentiala a dispozitiilor hotararii de condamnare, fiind vorba, cel putin in ceea ce priveste prezentarea la Serviciul de Probatiune, de cea mai importanta masura de supraveghere dispusa. Contactul nemijlocit dintre condamnat si consilierul de probatiune prin intermediul intrevederilor programate reprezinta principalul instrument prin care se poate corija comportamentul persoanei supravegheate si se poate realiza finalitatea preventiva a pedepsei. In conditiile in care condamnatul de sustrage de la indeplinirea acestei obligatii (neprezentandu-se la Serviciul de Probatiune nici macar pentru punerea in executare a hotararii) este evident ca nu poate fi realizat scopul avut in vedere la aplicarea pedepsei, respectiv reeducarea condamnatului si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept, normele de convietuire sociala si valorile unanim acceptate de comunitate.

De asemenea, reaua credinta reiese din faptul ca, pana la acesta data, acesta nu a manifestat interes si preocupare in a se prezenta la intrevederile stabilite la sediul Serviciului de Probatiune X si a depune documentele solicitate.

Avand in vedere ca persoana supravegheata a ales, cu buna stiinta, sa nu respecte prevederile sentintei penale, apreciem ca persoana nu constientizeaza consecintele legale ale faptei sale si nu identifica solutii alternative de rezolvarea a problemelor cu care se confrunta, luand decizii care nu in acord cu normele si legile acceptate de societate.

Analizand factorii de risc identificati, consideram ca acestia pot influenta negativ comportamentul infractional al persoanei supravegheate, motiv pentru care apreciem ca acesta prezinta un risc mare de a comite infractiuni.

Prin urmare, a sesizat instanta cu privire lanerespectarea cu rea credinta a masurilo de supraveghere si a obligatiilor impuse de instanta prin sentinta penala nr. 350/014.11.2019 a Judecatoriei X pronuntata in dosarul penal nr. X si prevazute de art. 93 alin. 1 Cod Penal, respectiv art. 93 alin.2, lit. b) si alin.3 CP

Analizand prezenta sesizare instanta de executare constata urmatoarele:

Prin sentinta penala nr. X din data de 01.11.2019 a Judecatoriei X, ramasa definitiva la data de 18.02.2020 prin decizia penala nr. 93/2020 a Curtii de Apel X, pronuntata in dosarul penal nr. Xs-a stabilit pentru inculpatulX X X, fiul lui X si X, nascut la data de 30.05.1985 in mun. X jud. X, domiciliat in sat X, com. X jud. X, CNP:X pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare aplicata in baza art. 91 si art. 93 Cod penal pentru savarsirea infractiunilor de conducere a unui vehicul sub influenta bauturilor alcoolice prev. de art. 336 alin.1 Cod penal si conducere a unui vehicul fara permis de conducere prev. de art. 335alin.1 Cod penal, termen de supraveghere de 2 ani sub supravegherea Serviciului de Probatiune X.

In extenso, dispozitivul sentintei de condamnare cu privire la inculpatulX X, este urmatorul:

„ Condamna pe inculpatul X X X, fiul lui X si X, nascut la data de 30.05.1985 in mun. X jud. X, domiciliat in sat X, com. X jud. X, CNP:X, cetatean roman, studii gimnaziale, stagiul militar efectuat, agricultor, necasatorit, faraantecedente penale,la :

- 1 (un) an si 9 ( noua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta bauturilor alcoolice prev. de art. 336 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 396 alin.10 Cod proc. pen.

- 9 (noua) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere prev. de art. 335alin.1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.1 Cod penal siart. 396 alin. 10 Cod proc. pen.

In baza art. 38 alin.1 Cod penal si art. 39 alin.1 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an si 9 ( noua) luni inchisoare la care va adauga 1/3 din cea dea doua pedeapsa de 9 luni inchisoare , adica 3 luni inchisoare, urmand sa execute in total: 2 (doi) ani inchisoare.

In baza art. 91 Cod penal suspenda sub supraveghereexecutarea pedepsei de 2 (doi) aniinchisoare.

In baza art. 92 fixeaza termen de supraveghere 2 ani care se calculeaza de la data cand prezentahotarare a ramas definitiva.

Pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie sa respecte masurile de supraveghere si sa execute obligatiile ce ii revin.

Potrivit art. 93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la serviciul de probatiune X, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In bazaart. 93 alin 2 lit. b Cod penal impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate;

In bazaart. 93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile potrivit art.52 alin.1 si 2 din Legea nr.253/2013(munca neremunerata in folosul comunitatii se executa intr-un interval de cel mult 6 luni de la data inceperii prestarii muncii. Doua ore de activitate prestata efectiv echivaleaza cu o zi de munca) in urmatoarele unitati de pe raza Primariei com. X: Primaria Xsau biserica din a carei parohie face parte.

Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 96 Cod penal in sensul ca:

- daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse , instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei;

- daca pe parcursul termenului de supraveghere a savarsit o noua infractiune, descoperita pana la implinirea termenului si pentru cares-a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.

Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 97 Cod penal in sensul ca: daca pe parcursul termenului de supraveghere se descopera ca mai savarsise o infractiune pana la ramanerea definitiva a hotararii prin care s-a dispus suspendarea, pentru care i s-a aplicat pedeapsa inchisorii chiar dupa expirarea acestui termen, suspendarea se anuleaza, aplicandu-se, dupa caz, dispozitiile privitoare la concursul de infractiuni, recidiva sau pluralitate intermediara.

Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 98 Cod penalin sensul ca : in cazul in care nu a savarsit o noua infractiune descoperita pana la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si nu s-a descoperit o cauza de anulare, pedeapsa se considera executata.

In baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obliga pe inculpat la plata sumei de 1210 leicu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 1.010 lei – cheltuieli aferente urmaririi penale, iar 200 lei – aferente fazei de judecata.

Cu apel in 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica din 01.11.2019.”

Sentinta a ramas definitiva prin decizia penala nr.93 din 18.02.2020 prin respingerea apelului promovat de Parchetul de pe langa Judecatoria X.

Executarea pedepsei a inceput dupa data ramanerii definitive a sentintei penale mai sus mentionate, in perioada termenului de supraveghere de 2 ani, de la data de 18.02.2020 si pana la data de 17.02.2022.

Analizand sesizarea formulata de Serviciului de Probatiune X contra executarii Sentintei penalenr. X din data de 01.11.2019 a Judecatoriei X, ramasa definitiva la data de 18.02.2020 prin decizia penala nr. 93/2020 a Curtii de Apel X, pronuntata in dosarul penal nr. X, prin prisma motivelor invocate, instanta constata in prezenta cauza sunt aplicabile urmatoarele dispozitii legale.

Conform art.583 Cod procedura penala: (1) Asupra revocarii sau anularii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere prevazute la art. 96 sau 97 din Codul penal se pronunta, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probatiune, instanta care judeca ori a judecat in prima instanta infractiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea.

Conform art. 86 alin. 4 lit. b Cod penal si art. 94 alin. 4 lit. b Cod penal: Pe durata termenului de supraveghere, serviciul de probatiune are obligatia sa sesizeze instanta, daca:

b) persoana supravegheata nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa, in conditiile stabilite, obligatiile ce ii revin;

Conform art. 88 alin. 1 Cod penal si art. 96 alin. 1 Cod penal (1) Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse, instanta revoca „amanarea, dupa caz, suspendarea”si dispune aplicarea si executarea pedepsei.

Din analiza datelor cauzei instanta retine, in raport de cele expuse anterior, ca in mod evident persoana condamnata are cunostinta de masurile de supraveghere la care are obligatia sa se supuna si refuza sa se supuna acestor masuri de supraveghere pe deplin constient asupra consecintelor legale, ce i-au fost aduse repetat la cunostinta, consecinte ce impun executarea pedepsei aplicate in regim de detentie.

Mai mult decat atat, in procesul de nerespectare a masurilor de supraveghere impuse de catre instanta, persoana condamnata a manifestat o atitudine sfidatoare fata de toate demersurile intreprinse pentru favorizarea constientizarii necesitatii de a se supune acestora in continuare, pana la implinirea termenului de supraveghere.

Numitul X X X s-a prezentat in instanta la termenul din 10.06.2021, cand instanta a dat dovada de intelegere, acordandu-i acestuia inca o sansasi i-a pus in vedere ca in cel mai scurt timp sa se prezinte la Serviciul de Probatiune, iar la termenul urmator sa prezinte dovezi in acest sens.

Din adresa Serviciului de Probatiune X nr.33489/SP/11.06.2021 rezulta ca numitul X X X s-a prezentat la sediul secundar al Serviciului de Probatiune, cel din X, la 11.06.2021, ocazie cu care acestuia i-au fost prezentate prevederile sentintei penale de condamnare, incheindu-se un proces-verbal in acest sens.

Prin adresa Serviciului de Probatiune din data de 15.07.2021 se aduce la cunostinta faptul ca X X X nu s-a prezentat la intrevederea stabilita pentru data de 28.06.2021.

In aceasta situatie i s-a trimis o instiintare si i s-a stabilit o noua intrevedere la data de 13.07.2021.

Intrucat acesta nu s-a prezentat la data fixata si nici nun a luat legatura cu managerul de caz pentru a solicita o replanificare, Serviciul de Probatiune aduce la cunostinta ca isi mentine propunerile din referatul de evaluare nr.15 din data de 15.02.2021.

Instanta mai constata ca persoana condamnata X X X nu s-a prezentat nici la termenul de judecata din 30.09.2021.

Astfel, in ceea ce priveste atitudinea adoptata de persoana condamnata X X X - constanta si sfidatoare - nu se poate in niciun caz argumenta ca aceasta conduita s-ar putea datora erorii sau necunoasterii, ci, dimpotriva, a fost o atitudine pe deplin asumata, ce defineste o vizibila rea-credinta din partea persoanei condamnate.

Instanta considera, in acord cu principiile care stau la baza institutiei suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, ca masurile de supraveghere care se iau fata de condamnat pe durata termenului de incercare sunt menite sa asigure un control permanent asupra comportamentului acestuia, pentru a-l determina la o conduita licita.

De asemenea, obligatiile impuse trebuie sa determine constientizarea de catre condamnat a imprejurarii ca pedeapsa aplicata a fost una privativa de libertate, doar aprecierea instantei si convingerea ca scopul pedepsei si reeducarea sa se pot realiza fara privare efectiva de libertate, fiind argumentele care au stat la baza dispozitiei de suspendaresub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii.

Instanta apreciaza, din ansamblul circumstantelor expuse in sesizarea formulata de Serviciul de Probatiune X, dar si din comportamentul condamnatului, ca acesta a inteles sa ignore obligatiile impuse in sarcina sa prin hotaarea de condamnare.

Desi condamnatul avea cunostinta de obligatia sa de prezentare in vederea indeplinirii masurilor de supraveghere, s-a sustras acesteia, lipsind de obiect continutul masurii de individualizare dispuse.

Totodata, retine instanta ca persoana condamnata nu a dovedit existenta vreunei cauze care sa fi determinatimposibilitatea sa obiectiva in respectarea obligatiilor si a masurilor de supraveghere impuse de catre instanta.

Pentru aceste considerente, instanta, in baza art.583 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.96 alin.1 C.pen. va admite sesizarea Serviciului de Probatiune X avand ca obiect: revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere dispusa prin sentinta penala nr. 350 din 01.11.2019 a JudecatorieiX in dosarul nr. X, definitiva la data de 18.02.2020 prin decizia penala nr.93 a Curtii de Apel Iasi, privind pe condamnatul X X X, fiul lui X si X, nascut la data de 30.05.1985 in mun. X jud. X, domiciliat in sat X, com. X jud. X, CNP:X, cetatean roman, studii gimnaziale, stagiul militar efectuat, agricultor, necasatorit,

In temeiul art.96alin. 1 C. pen. va revoca suspendareaexecutarii sub supraveghere a pedepsei de 2 (doi) ani inchisoare, aplicata condamnatului X X X, prin Sentinta Penala nr. X din data de 01.11.2019 a Judecatoriei X pronuntata in dosarul penal nr. X, ramasa definitiva la data de 18.02.2020 prin decizia penala nr. 93/2020 a Curtii de Apel X, pentru savarsirea infractiunilor de conducere a unui vehicul sub influenta bauturilor alcoolice prev. de art. 336 alin.1 Cod penal si conducere a unui vehicul fara permis de conducere prev. de art. 335alin.1 Cod penal

In baza art.96 alin.1 C.pen. va dispune executarea in regim de detentie de catre condamnatul X X X, a pedepsei de 2(doi) ani inchisoare la care a fost condamnat prin Sentinta Penala nr. X din data de 01.11.2019 a Judecatoriei X pronuntata in dosarul penal nr. X, ramasa definitiva la data de 18.02.2020 prin decizia penala nr. 93/2020 a Curtii de Apel X

In baza art.67 alin.1 Cod penal raportat la art.66 alin.1 lit.a) si b) Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat,pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin.1 rap. art. 66 alin.1 lit.a) si b)Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, conform art.65 alin.3 Cod penal.

In baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.

Onorariul avocatului din oficiu, avocatBotez Paul, in suma de 313 lei, conform delegatiei de asistenta juridica obligatorie nr.179 din data de 22.02.2021, va fi platit din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului X.

7

Domenii speta

Spete similare