Plângere contravențională.

Cuprins pe materii: Drept civil. Drept contravențional.

Index alfabetic:

Plângere contravențională

Ordonanță militară

O.G. 2/2001 – art. 31.

Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

Judecătoria va fixa termen de judecată, care nu va depăşi 30 de zile, şi va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancţiunea, a martorilor indicaţi în procesul-verbal sau în plângere, precum şi a oricăror alte persoane în măsură să contribuie la rezolvarea temeinică a cauzei. Instanţa competentă să soluţioneze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o şi pe celelalte persoane citate, dacă aceştia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal, şi hotărăşte asupra sancţiunii, despăgubirii stabilite, precum şi asupra măsurii confiscării. Dispoziţiile art. 2361 şi ale art. 405 din Codul de procedură civilă nu sunt aplicabile

Judecătoria Liești, secția civilă, nr. 69/08.02.2021

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la data de 27.05.2020, petenta SA a contestat procesul-verbal de contravenție seria PGLY nr. 081749 din data de 14.04.2020, întocmit de Inspectoratul General al Poliției Române -  Serviciul Regional Poliție Transporturi Galați.

În motivare, petenta a arătat petenta că nu era necesar să îi fie aplicată această amendă și a solicitat să se țină seama de situația sa personală în sensul că a suferit o intervenție chirurgicală, are patru copii și nu realizează venituri, neavând nici ea, nici soțul său un loc de muncă.

În drept, petenta nu și-a întemeiat plângerea.

În susținerea cererii, a depus procesul-verbal de contravenție contestat.

Petenta a achitat taxa judiciară de timbru de 20 lei potrivit dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013.

Intimatul Inspectoratul General al Poliției Române a formulat întâmpinare prin care a recunoscut pretențiile petentei și a solicitat ca instanța să aibă în vedere disp. art. 454 Cod procedură civilă.

Prin Sentința civilă nr. 5397/2020 a Judecătoriei Galați s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Liești.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Liești la data de 04.12.2020.

Sub aspectul probatoriului, la termenul de judecată din data de 26.01.2021 instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri, în dovedirea situației de fapt reținută în procesul-verbal, considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin. (1) Cod procedură civil.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de contravenție seria PGLY nr. 081749 din data de 14.04.2020, întocmit de Inspectoratul General al Poliției Române – Serviciul Regional Poliție Transporturi Galați, petenta a fost sancționată contravențional pentru faptul că la data de 14.04.2020, ora 12.10, pe DN 25A, a fost depistată în autovehiculul marca Mercedes cu numărul de înmatriculare TL-89-ACE, condus de numitul Regep Iașar, fără a putea justifica părăsirea domiciliului și fără a avea completată declarație pe proprie răspundere.

În drept, fapta pentru care a fost întocmit procesul-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză este reglementată și sancționată de dispozițiile art. 1 din Ordonanța Militară nr. 1/1999 și art. 9 și art. O.U.G. nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență.

În drept, conform art. 34 raportat la art. 31 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că  plângerea a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal. 

Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.

Potrivit art. 28 din OUG 1/1999 în vigoare la data sancționării petentului, nerespectarea prevederilor art. 9 constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei, pentru persoane fizice, și de la 10.000 lei la 70.000 lei, pentru persoane juridice.

Articolul 9 din același act normativ prevede următoarele: Conducătorii autorităților publice, ai celorlalte persoane juridice, precum și persoanele fizice au obligația să respecte și să aplice toate măsurile stabilite în prezenta ordonanță de urgență, în actele normative conexe, precum și în ordonanțele militare sau în ordine, specifice stării instituite. Conducătorii autorităților publice și administratorii operatorilor economici care asigură servicii de utilitate publică în domeniile energetic, sănătate, agricultură și alimentație, alimentare cu apă, comunicații și transporturi au obligația de a asigura continuitatea furnizării serviciilor esențiale pentru populație și pentru forțele destinate apărării.

Prin Decizia nr. 152/2020 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9, art. 14 lit. c1)-f) și ale art. 28 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență și a ordonanței de urgență, în ansamblul său, precum și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2020 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență, în ansamblul său, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate  și a constatat că dispozițiile art. 28 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2020 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență  sunt neconstituționale.

Articolul 2 alin. 1 din OG 2/2001 prevede că prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului se pot stabili și sancționa contravenții în toate domeniile de activitate.

Având în vedere că prin Decizia nr. 152/2020 a Curții Constituționale s-au declarat ca fiind neconstituționale dispozițiile art. 28 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență și dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2020 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/1999 privind regimul stării de asediu și regimul stării de urgență, sancționarea petentei apare ca fiind lipsită de temei legal, motiv pentru care instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat.

Domenii speta

Spete similare