Succesiuni

Deliberând asupra cauzei civile de față constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.05.2019 sub nr. _____________, reclamanta A____ A_______ A__ (născută P______) a chemat în judecată pe pârâții B_____ B______ B________, D____ I_______ și D____ D____ D__, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să:

- se constate deschisă succesiunea defunctului D____ Wilhelm, decedat la data de 20.08.2008, cheltuieli de judecată;

- se constate că masa succesorală este formată din cota de 1/2 parti din:

A) - imobilul evidențiat în CF nr. Nr. _____ Caransebeș (CF vechi 432 -Caransebeșul Nou), situat in Caransebeș, __________________________. 82, jud. C____-S______, Top:288/2, 289/2 - Caransebeșul Nou, teren intravilan in suprafața de 1306 mp, CAD: CI, Top 288/2 - Caransebeșul Nou, casa nr. 82 de pe __________________________ Caransebeș;

B) - clădire rezidențiala cu destinația de garaj, in suprafața de 16,06 mp, situată în mun. Caransebeș, __________________________. 1, zona B (neevidentiata in CF);

C) - imobilul evidențiat în CF nr. ______ - CI- U5 Timișoara (nr CF vechi:

______), apartamentul situat în Timișoara, ____________________, ______________, apt. 11, jud.

T____, compus din 1 încăpere cu teren în folosință;

D) - suma totala de 23.382 lei depusă la mai multe unități bancare, respectiv: suma de 4.353,52 lei depusă în contul deschis la CEC Bank; suma de 13.263,67 lei depusă în cont la Banca Transilvania; suma de 5.764,89 lei depusă în contul deschis la Raiffeisen Bank;

- se constate desfăcută comunitatea legala de bunuri ca urmare a decesului

lui D____ W si totodată să se constate faptul că o cotă de 1/2 părți

reprezintă cota-parte a reclamantei în calitate de soție supraviețuitoare;

- se constate că au vocație succesorala la cota de 1/2 părți rămasa după

defunctul D____ Wilhelm:

- A____ A_______ A__- în calitate de soție supraviețuitoare, în cotă de 1/4 părți;

- D____ D____ -E__ - în calitate de fiică, în cotă de 1/4 părți;

- D____ I_______ - în calitate de fiică, în cotă de 1/4 părți;

- D____ C______ P_______ (născută la data de 28.02.1991), decedată la data de 13 mai 2012, in calitate de fiică, în cotă de 1/4 parti.

- se constate deschisă succesiunea după defuncta D____ C______ P_______ (născută la data de 28.02.1991), decedată la data de 13 mai 2012;

- se constate ca au vocație succesorală la cota de 1/4 părți a acesteia doar:

- A____ A_______ A__- în calitate de mamă supraviețuitoare;

- B_____ B______ B________ - în calitate de frate al defunctei;

- se constate ca D____ D____-E__ si D____ I_______ sunt

străine de succesiunea după D____ C______ P_______, întrucât nu au făcut acte de acceptare tacită sau expresă a succesiunii;

- se dispună atribuirea către reclamanta în cotă de 1/1 părți, cu titlu de

moștenire, a bunurilor imobile si mobile ce fac parte din masa succesorală, în

principal, conform modului de folosință, iar in subsidiar cu obligarea mea la plata

unor eventuale sulte către pârâți, respectiv:

- imobilul evidențiat in CF nr. Nr. _____ Caransebeș (CF vechi 432 -Caransebeșul Nou), situat în Caransebeș, __________________________. 82, jud. C____-S______, Top:288/2, 289/2 - Caransebeșul Nou, teren intravilan în suprafață de 1306 mp, CAD: CI, Top 288/2 - Caransebeșul Nou, casa nr. 82 de pe __________________________ Caransebeș;

- clădire rezidențiala cu destinația de garaj, în suprafață de 16,06 mp, situată în mun. Caransebeș, __________________________. 1, zona B (neevidentiata in CF);

- imobilul evidențiat în CF nr. ______ - CI- U5 Timișoara (nr CF vechi: ______), apartamentul situat în Timișoara, ____________________, ______________, apt. 11, jud. T____, compus din 1 încăpere cu teren în folosință;

- suma totală de 23.382 lei depusă la mai multe unități bancare;

- să constate instanța, la stabilirea eventualei sulte pentru imobilul evidențiat

în CF nr. ______ - CI - U5 Timișoara (nr CF vechi: ______), apartamentul situat in

Timișoara, ____________________, _______________________, jud. T____, compus din 1

incapere cu teren in folosința, faptul ca avansul a fost achitat din banii proveniți de

la părinții reclamantei, conform înscrisurilor depuse la dosar, iar Creditul obținut de

la BCR pentru diferența de pret, a fost achitat prin rambursare anticipată, în anul

2010, după decesul lui D____ Wilhelm, de către reclamantă, plătind suma de 7700 EURO la bancă;

- autorizeze reclamanta ca la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești să facă demersurile necesare în vederea intabulării dreptului de proprietate astfel dobândit asupra imobilelor susmenționate;

- autorizeze reclamanta ca la data rămânerii definitve a hotărârii judecătorești să facă demersurile necesare in vederea intrării în posesia sumelor de bani depuse la CEC Bank, Banca Transilvania si Raiffeisen Bank pe numele defunctului D____ Wilhelm.

- cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că este soția supraviețuitore a defunctului D____ Wilhelm și mama supraviețuitoare a defunctei D____ C______ P_______, iar pârâtul B_____ B______ B________ este fiul său dintr-o altă relație, anterioară căsătoriei cu D____ Wilhelm, pârâtele D____ I_______ și D____ D____ D__ fiind fiicele acestuia dintr-o relație anterioară celei cu reclamanta.

Reclamanta a mai arătat că a dobândit imobilul situat pe _________________________. 82, în baza Contractului de schimb încheiat în anul 1998, autentificat sub nr. 225/27.01.1998 de notarul public L______ M____, casă în care locuiește de peste 20 ani și pentru care achită toate taxele si impozitele aferente, iar de-a lungul anilor a adus o ________ îmbunătățiri acestui imobil. Prin contractul de schimb pentru acest imobil, ea împreună cu soțul său, D____ Wilhelm au cedat un apartament compus din 3 camere situat pe __________________________ Caransebeș, însă fără a ceda și garajul nr. 29 pe care l-a dobândit în anul 1991 de la IJCL Resita ca urmare a încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr. 10/1991, folosind acest garaj ca spațiu de depozitare și pentru care achită impozitul aferent acestuia pentru suprafața de 16 mp.

Cu privire la garsoniera din Timișoara, reclamanta a arătat că a fost cumpărata în anul 2004 prin Contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu numita C A_____, autentificat sub nr. 5578/23.09.2004 de notarul public N T______, iar părinții săi au fost cei care i-au expediat prin mandat poștal avansul pentru aceasta, înțelegerea dintre ea și părinți fiind aceea ca garsoniera respectivă sa fie a fiului său P______, însă din cauza faptului ca diferența de preț a fost achitată ulterior printr-un credit bancar, nu s-au putut încheia actele notariale direct pe numele acestuia.

Se mai arată de către reclamantă că a obținut un credit de la BCR, cu care a achitat prin rambursare anticipată, în anul 2010, după decesul lui D____ Wilhelm, suma de 7700 EURO la bancă și astfel garsoniera din Timișoara a fost cumpărată din fondurile sale, ea fiind cea care achită impozitul, întreținerea și facturile pentru aceasta, iar de curând a zugrăvit-o și a schimbat integral mobilierul din interior.

Cu privire la fiicele defunctului său sot, rezultate din relația anterioară căsătoriei cu ea, reclamanta a arătat că la înmormântarea lui Wilhelm a fost prezentă doar I_______, nu si A____, iar din discuțiile avute cu aceasta a înțeles ca nu sunt interesate de bunurile mobile si imobile rămase după decesul tatălui lor, ea fiind cea care s-a ocupat singură de tot ce a presupus înmormântarea lui W, precum si de pomenile ulterioare, conform obiceiului.

Reclamanta a mai arătat că anterior formulării prezentei cereri de chemare în judecata, a apelat la serviciile unui notar public, însă pârâtele nu s-au prezentat pentru dezbaterea succesiunii pe cale notarială, deși au dat declarații de acceptare expresă a succesiunii după defunctul D____ W

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 700 din vechiul Cod Civil, art. 954 si urm. Cod civil, art. 1100 si urm., art. 1034-1039 si urm. Cod civil, art. 1043 NCC, art. 1057 si urm. Cod civil, art. 1130 si urm. Cod civil.

În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâților, a probei cu expertiza în construcții și a expertizei topografice, precum și a probei testimoniale cu martorii D S________ și H_______ H____ H_____.

Pârâta D____ I_______ a depus întâmpinare și cerere reconvențională la data de 23.09.2019 (filele 108-112), prin care a solicitat să fie repusă în termenul de formulare a acestui act procedural, întrucât nu a știut de existența acestui litigiu, aflând întâmplător de la un vecin al reclamantei cu care ținea legătura telefonic. Aceasta a arătat că este de acord cu capătul de cerere privind deschiderea succesiunii după defunctul său tată, ea acceptând succesiunea prin declarația de acceptare pură și simplă a succesiunii, autentificată de BNP A_________ Renee, fiind de acord și cu petitele 2, 3, 4, 5, 6, 7 și 10, solicitând reconvențional ca instanța să constate că masa succesorală este formată și din cota de ½ bunuri mobile ale defunctului, solicitând partajarea acestora prin atribuirea în cotă de 1/1 reclamantei cu plata unei sulte către pârâți.

Cu privire la petitul 8 al cererii, aceasta a arătat că este de acord cu atribuirea către reclamantă în cotă de 1/1 a bunurilor, însă cu obligarea acesteia la plata unei sulte față de ea, iar în ceea ce privește suma de 23.382 lei depusă la unități bancare solicită să fie partajată conform cotelor părți din litigiu.

Pârâta susține că nu este de acord cu petitul 9 deoarece achiziționarea apartamentului a fost făcută de către cei doi foști soți, iar suma achitată cu titlu de rambursare anticipată a fost achitată din economiile acestora realizate înainte de decesul lui D____ Wilhelm.

Referitor la petitul 11, aceasta susține că nu este de acord cu ce a cerut reclamanta, solicitând ca la data rămânerii definitive a hotărârii să fie autorizate pârțile din acest litigiu să își retragă sumele de bani la care sunt îndreptățite conform cotelor stabilite la punctul 4, cu cheltuieli de judecată.

În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul reclamantei, prezumția judiciară și a probei cu expertiza evaluatorie imobiliară și mobiliară

În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 205 și art. 209 Cod procedură civilă.

La data de 12.11.2019, reclamanta a depus note scrise la dosar prin care a solicitat respingerea cererii reconvenționale a pârâtei D____ I_______, în principal ca netimbrată, iar în subsidiar ca nefondată, reiterând aspectele susținute în cererea introductivă.

Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile cauzei și a fost efectuată expertiza în construcții de către ing. B_____ Teodo_____ D____.

Având a se pronunța asupra excepțieie nelegalei timbrări a cererii reconvenționale, potrivit art. 248 C.pr. civ., instanța constată că aceasta este întemeiată. Astfel, pârâtei reclamantă reconvențională D____ I_______ i s-a pus în vedere indicarea valorii obiectului cererii reconvenționale și achitarea taxei judiciare de timbru (f. 23 vol.II).

Avocatul reclamantei nu a făcut dovada cu înscrisuri a achitării t.j.t.

Având în vedere dispozițiile art. 33 alin. 1 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar în caz de neîndeplinire a obligației de plată până la termenul stabilit cererea se anulează și vâzând că partea nu s-a conformat acestor dispoziții și nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru aferentă cererii, instanța va admite excepția nelegalei timbrări și va anula ca netimbrată cererea reconvențională.

Analizând actele dosarului, instanța reține în fapt următoarele:

Conform actelor de stare civilă, defunctul D____ Wilhelm, s-a născut la data de 25.11.1936 si a decedat la data de 21 august 2008 ( certificat deces fila 14) dosar. La data de 20.12.1990, acesta s-a căsătorit cu reclamanta A____ A_______ A__ ( născută P______ așa cum rezultă din certificatul de căsătorie depus la fila 16 dosar). Din căsătoria celor doi a rezultat fiica acestora D____ C______ P_______, născută la data de 28 februarie 1991, decedată la data de 13 mai 2012 (certificat deces fila 15 dosar).

Defunctul D____ Wilhelm are două fiice dintr-o căsătorie anterioară, respectiv pârâtele D____ D____ D__ și D____ I_______.

Reclamanta A____ A_______ A__, are un fiu născut anterior căsătoriei cu defunctul, numitul Ykili B______ B________, născut la 16.05.1984.

Potrivit art.651 din Cod civil de la 1864, moștenirea se deschide prin moarte, astfel că se constată deschisă succesiunea defunctului D____ Wilhelm, care a decedat la data de 21 august 2008.

Instanța constată desfăcută comunitatea legala de bunuri a soților ca urmare a decesului

lui D____ Wilhelm.

Pentru stabilirea masei succesorale a defunctului D____ Wilhelm se impune a fi analizată cu prioritate calitatea de bun propriu/bun comun a imobilului apartamentul situat în Timișoara, ____________________, ______________, apt. 11, jud. T____, părțile nefiind de acord cu privire la acest aspect. Astfel, reclamanta a solicitat să se constate că acest bun a fost achitat în totalitate din fonduri patrimoniale proprii iar pârâta D____ I_______ a solicitat să fie introdus la masa partajabilă, soții având o contribuție egală la dobândirea sa.

Analizând mijloacele de probă administrate în cauză, instanța reține sub acest aspect următoarele.

Apartamentul situat în Timișoara, __________________________________ de vânzare cumpărare autentificat de BNP Noțingher T______ sub nr. 5578/23.09.2004, a fost cumpărat de soții D____ Wilhelm și A____ A_______ A__ de la numita C______ A_____ imobilul înscris în CF ind.1397 Timișoara, nr. top _____/XI, constând în apartamentul nr. 1 situat în Timișoara, ____________________, etjIV, compus dointr-o încăpere si dependințe cu 2,74% părți comune indivize și 6/203 mp teren drept folosință, din CF col _____ Timișoara. Prețul vânzării a fost de _____ euro, din care suma de 4300 euro achitată de cumpărători din surse proprii și 7700 euro credit BCR. (f.34).

Conform contractului de vânzare cumpărare (f.37) , părinții reclamantei D____ Vicoria A__, numiții P______ A_______ și P______ E____, au vândut apartamentul propriu situat în Pitești la data de 31.01.2004, contra sumei de _________ lei vechi. Conform declarației notariale de la fila 38 dosar, și conform declarațiilor martorilor Domil S________, H_______ H____ H_____ (f.21,22) suma obținută prin înstrăinarea apartamentului din Timișoara a fost expediată reclamantei pentru plata apartamentului fiului reclamantei Ykili Patrikc A________.

De asemenea, din înscrisurile administrate, respectiv chitanța de încasare numerar nr. ______/10.12.2003, rezultă că mama reclamantei, numita P______ E____ a depus în contul BCR al reclamantei suma de _________ lei vechi, cu mențiunea de bani personali. La fila 41 dosar se află depusă adeverința emisă de către BCR, din care rezultă că, în data de 23.09.2004 a fost accesat un credit ipotecar în sumă de 7700 euro. Din această adeverință rezultă că acest credit a fost achitat integral la data eliberării - 27.08.2010. În adeverință nu se menționează plata anticipată a creditului, suma achitată anterior anului 2008 ( decesului defunctului D____ Wilhelm ) și suma achitată ulterior acestui deces, nefiind depuse nici extrase de cont din care să rezulte aceste aspecte.

Or, având în vedere suma pentru care reclamanta a făcut dovada că a provenit din fonduri proprii și pe care a folosit-o la achiziționarea acestui bun, respectiv _________ lei vechi, și echivalentul în lei al aparatamentului cumpărat, astfel cum a fost acesta menționat în contract ( ___________ lei), instanța constată că la dobândirea imobilului evidențiat

în CF nr. ______ - CI - U5 Timișoara (nr CF vechi: ______), apartamentul situat in

Timișoara, ____________________, ______________, apt. 11, jud. T____, compus din 1

incapere cu teren in folosința, reclamanta a avut o contribui din fonduri proprii pentru o cotă de ½ din acest imobil, restul cotei de ½ reprezentând cota comună a soților.

Din această cotă de ½ la masa succesorală a defunctului D____ Wilhelm va _______________ ½ , respectiv ¼ din imobil, reclamantei revenindu-i o contribuție totală în cotă de ¾ ( ½ cota din fonduri proprii și ¼ cota în calitate de soție supraviețuitoare, prin desfacerea comunității de bunuri a soților).

Prin urmare, masa succesorală rămasă în urma acestui defunct se compune din : cota de 1/2 parti din imobilul evidențiat în CF nr. Nr. _____ Caransebeș (CF vechi 432 -Caransebeșul Nou), situat in Caransebeș, __________________________. 82, jud. C____-S______, Top:288/2, 289/2 - Caransebeșul Nou, teren intravilan in suprafața de 1306 mp, CAD: C1, Top 288/2 - Caransebeșul Nou, casa nr. 82 de pe __________________________ Caransebeș; cota de 1/2 parti din clădire rezidențiala cu destinația de garaj, in suprafața de 16,06 mp, situată în mun. Caransebeș, __________________________. 1, zona B (neevidentiata in CF); cota de 1/4 parti din imobilul evidențiat în CF nr. ______ – C1- U5 Timișoara (nr CF vechi:______), apartamentul situat în Timișoara, ____________________, _______________________, jud.T____, compus din 1 încăpere cu teren în folosință; cota de 1/2 parti din suma totala de 23.382 lei depusă la mai multe unități bancare, respectiv: suma de 4.353,52 lei depusă în contul deschis la CEC Bank; suma de 13.263,67 lei depusă în cont la Banca Transilvania; suma de 5.764,89 lei depusă în contul deschis la Raiffeisen Bank. Bunurile mai sus enumerate au fost dobândite de către soții D____ Wilhelm și D____ A_______ A__, în timpul căsătoriei, părțile fiind de acord cu contribuția în cotă de ½ a soților la dobândirea acestora și cu masa succesorală compusă din aceste bunuri, în cauză nefiind indicată și dovedită nicio valoare a unor eventuale îmbunătățiri aduse imobilelor de către reclamantă ulterior decesului defunctului D____ Wilhelm.

Se reține de asemenea că o cotă de 1/2 părți din imobilul evidențiat în CF nr. Nr. _____ Caransebeș (CF vechi 432 -Caransebeșul Nou), situat in Caransebeș, __________________________. 82, jud. C____-S______, Top:288/2, 289/2 - Caransebeșul Nou, teren intravilan in suprafața de 1306 mp, CAD: C1, Top 288/2 - Caransebeșul Nou, casa nr. 82 de pe __________________________ Caransebeș; o cotă de 1/2 părți din clădire rezidențiala cu destinația de garaj, in suprafața de 16,06 mp, situată în mun. Caransebeș, __________________________. 1, zona B (neevidentiata in CF); o cotă de 1/2 părți din suma totala de 23.382 lei depusă la mai multe unități bancare, respectiv o cotă de 3/4 parti din imobilul evidențiat în CF nr. ______ – C1- U5 Timișoara (nr CF vechi:

______), apartamentul situat în Timișoara, ____________________, ______________, apt. 11, jud.

T____, compus din 1 încăpere cu teren în folosință, reprezintă cota-parte a reclamantei în calitate de soție supraviețuitoare.

Se constată că pârâta D____ I_______ a acceptat succesiunea după defunctul său tată prin declarație de acceptare, autentificată la BNP Renee A_________ sub nr. 5118/03.12.2008 (f. 60) iar pârâta D____ D____ D__ prin declarația de acceptare autentificată la data de 19.02.2008 de notar public Bot I____ Ș_______ (f. 59), în teremenul de opțiune succesorală de 6 luni prev. de art. 700 alin. 1 din vechiul cod civil, aplicabil raportat la data decesului.

Reclamanta A____ A_______ A__ și pârâta D____ C______ P_______ au acceptat succesiunea în mod tacit, aspect necontestat de părți.

Prin urmare, în raport de disp. art. 1 din din Legea nr. 319/1944 și art. 669 din vechiul cod civil, au calitatea de moștenitori a defunctului D____ Wilhelm reclamanta A____ A_______ A__ – în calitate de soție supraviețuitoare în cotă de ¼ părți ; D____ D____ D__, în calitate de fiică, în cotă de ¼ părți, D____ I_______ în calitate de fiică, în cotă de ¼ părți, D____ C______ P_______ născută la data de 28.02.1991, decedată la data de 13 mai 2012, în calitate de fiică, în cotă de ¼, părți.

In ceea ce privește moștenirea defunctei D____ C______ P, potrivit certificatului de deces (fila 15 din dosar), numita D____ C______ P_______ a decedat la data de 13 mai 2012 și a avut ultimul domiciliu în loc. Caransebeș, jud. C____ S______.

Făcând aplicarea prevederilor art. 953 și 954 din Cod civil, potrivit căruia: „ Mostenirea este transmiterea patrimoniului unei persoane fizice decedate către una sau mai multe persoane in fiinta.”și „ Deschiderea mostenirii (1) Mostenirea unei persoane se deschide în momentul decesului acesteia, se constată deschisă succesiunea defunctei D____ C______ P_______ care a decedat la data de 13.05.2012.

Față de poziția exprimată de părți și mijloacele de probă administrate, rezultă că succesiunea defunctei D____ C______ P_______ a fost acceptată doar de către reclamantă și pârâtul Y_____ PA________.

Masa succesorală a defunctei D____ C______ P_______ se compune din cota de ¼ din masa succesorală a defunctului D____ W.

Astfel că, prin aplicarea art. 978 lit. a din Noul cod civil, aplicabil în raport de data decesului, se va constata că au vocație succesorală la cota de 1/4 părți a acesteia: reclamanta A____ A_______ A__ - în calitate de mamă supraviețuitoare, în cotă de 1/3 părți; Y_____ Patrik A________ - în calitate de frate al defunctei, în cotă de 2/3 părți;

Constată ca D____ D____ D__ si D____ I_______, în calitate de surori a defunctei D____ C______ P_______, decedată la 13 mai 2012 nu au făcut nici un act de acceptare expresă a succesiunii după aceasta, în termenul de un an de zile, conform art.1103 din Noul Cod Civil "dreptul de optiune succesorala se exercita in termen de un an de la data deschiderii mostenirii"și nici de acceptare tacită; faptul că acestea locuiesc în jud. Cluj, respectiv în Ungaria,, iar bunurile din masa succesorală – sunt situate în Caransebeș, respectiv Timișoara acestea neexercitând nici un act sau fapt cu privire la aceste bunuri succesorale, instanța constată că pârâtele sunt străine de succesiunea după D____ C______ P_______.

În soluționarea cererii de partajare a bunurilor din masa succesorală a defuncțior, instanța reține că părțile au fost de acord cu atribuirea bunurilor imobile în natură către reclamantă iar conform art. 669, 670 Cod civil, încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, partajul poate fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească. La atribuirea bunurilor și stabilirea sultelor instanța va avea în vedere probele administrate.

Astfel, conform expertizei tehnice de specialitate (f.175 – 254) , valoarea de piață a imobilului evidențiat în CF ______-C1-U5 Timișoara, apartament situat în Timișoara. ___________________, __________, ______________ _____ euro ( ______ lei) exclusiv TVA si obligații față de mediu.

Valoarea imobilului evidențiat în CF _____ Caransebeș, situat în Caransebeș, __________________________ este de ______ lei, respectiv _____ euro, exclusiv TVA obligații față de mediu.

Valoarea clădirii rezidențiale cu destinația garaj, în suprafață de 16,06 mp, situiată în Caransebeș, __________________________. 1, Zona B, neevidențială în CF, conform aleleiași lucrări de expertiză efectuată de către expert B_____ Teodo_____ D____, este de 1544 euro, respectiv 7427 lei, exclusiv TVA și obligațiile față de mediu.

Având în vedere acordul pârâtilor în acest sens, instanța va dispune atribuirea către reclamanta A____ A_______ A__ în cotă de 1/1 părți, cu titlu de

moștenire, a bunurilor imobile, respectiv: imobilul evidențiat in CF nr. Nr. _____ Caransebeș (CF vechi 432 -Caransebeșul Nou), situat în Caransebeș, __________________________. 82, jud. C____-S______, Top:288/2, 289/2 - Caransebeșul Nou, teren intravilan în suprafață de 1306 mp, CAD: C1, Top 288/2 - Caransebeșul Nou, casa nr. 82 de pe __________________________ Caransebeș; clădire rezidențiala cu destinația de garaj, în suprafață de 16,06 mp, situată în mun. Caransebeș, __________________________. 1, zona B (neevidentiata in CF); imobilul evidențiat în CF nr. ______ - CI- U5 Timișoara (nr CF vechi: ______), apartamentul situat în Timișoara, ____________________, _______________________, jud. T____, compus din 1 încăpere cu teren în folosință;

Va obliga reclamanta A____ A_______ A__ la plata următoarelor sulte calculate în funcție cota ce se cuvine fiecărei părți din moștenire și în raport de valoarea totală a bunurilor imobile din masa succesorală ( valoarea bunurilor din masa succesorală a defunctului D____ Wilhelm este în cuantum total de _____,5 euro compusă din 7412,5 euro – ¼ din _____ euro contravaloare apartament Timișoara, _____ euro – ½ din _____ euro contravaloare casa Caransebeș, 772 euro ½ din 1544 euro contravaloare garaj):

- 8848,87 euro către pârâta D____ D____ D__;

- 8848,87 euro pârâta D____ I_______;

- 5899,24 euro către pârâtul Y_____ Patrik A________ (2/3 din 8848,87 euro cota defunctei D____ P_______ C______).

Va dispune atribuirea către reclamantă și pârâți a următoarelor sume de bani din contul deschis pe numele defunctului D____ Wilhelm, la CEC Bank:

- A____ A_______ A__– 725,58 lei;

- D____ D____ D__ – 544,19 lei;

- D____ I_______ – 544,19 lei;

- Y_____ Patrik A________-362,78 lei.

Va dispune atribuirea către reclamantă și pârâți a următoarelor sume de bani din contul deschis pe numele defunctului D____ Wilhelm, la Banca Transilvania:

- A____ A_______ A__– 2210.60 lei;

- D____ D____ D__ – 1657,95 lei;

- D____ I_______ – 1657,95 lei;

- Y_____ P A________-1105,3 lei.

Va dispune atribuirea către reclamantă și pârâți a următoarelor sume de bani din contul deschis pe numele defunctului D____ Wilhelm, la Raiffeisen Bank:

A____ A_______ A__– 960,81lei;

- D____ D____ D__ – 720.61 lei;

- D____ I_______ – 720,61 lei;

- Y----- B______ B________-480,4 lei.

Va autoriza reclamanta ca la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești să facă demersurile necesare în vederea intabulării dreptului de proprietate astfel dobândit asupra imobilelor susmenționate.

Va autoriza reclamanta și pârâții ca la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești să facă demersurile necesare in vederea intrării în posesia sumelor de bani depuse la CEC Bank, Banca Transilvania si Raiffeisen Bank pe numele defunctului D____ W.

Va autoriza reclamanta ca la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești să facă demersurile necesare in vederea intrării în posesia cotei de 1/2 părți din suma totala de 23.382 lei depusă pe numele defunctului D____ Wilhelm, reprezentând cota-parte a reclamantei în calitate de soție supraviețuitoare, respectiv suma de 2176,76 lei de la CEC Bank; suma de 6631,83 lei de la Banca Transilvania; 2882,44 lei de la Raiffeisen Bank.

Pentru considerentele expuse cererea de chemare în judecată va fi admisă în parte potrivit celor mai sus detaliate și se va respinge în rest ca neîntemeiată.

În baza art. 451, 453 C.pr. civ. va obliga pârâții la plata următoarelor sume către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată D____ D____ D__ și D____ I_______ câte 4152,37 lei, B_____ B______ B________ -2768,23 lei. La stabilirea cheltuielilor de judecată instanța va avea în vedere suma totală avansată de către reclamantă – _____,5 lei, (compusă din 5349,50 lei taxă judiciară de timbru (f. 86), 6260 lei onorariu expert (f. 150,162, Vol.I, f. 28 vol.II), 5000 lei onorariu avocat), numărul părților și cota de proprietate ce se cuvine fiecăreia. Onorariul avocatului reclamantei este redus de la suma de 7000 lei la 5000 lei potrivit art. 451 alin. 2 C.pr. civ. în raport cu valoarea, complexitatea cauzei și munca desfășurată.

În baza art. 453 C.pr. civ. va fi obligată reclamanta la plata sumei de 1000 lei către pârâta D____ I_______ cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând parte din onorariul avocațial, având în vedere că cererea reconvențională formulată de această parte va fi anulată.

Domenii speta

Spete similare