Anulare testament

Publicat la data de 02.11.2022

Prin Sentinta civila nr.…. din data de … pronuntata de Judecatoria …. s-a respins  cererea formulată de reclamanţii S.A.F, CNP...., și S.B, CNP ...., ambii cu domiciliul procesual ales în  ...., la avocat ...., în contradictoriu cu pârâții I. M și M.N.,  ambii cu domiciliul procesual ales în ...., la Cabinet av. ...., având ca obiect constatarea nulităţii testamentului autentificat sub nr......

Obligă reclamanţii la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2500 lei reprezentând onorariu avocat.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ...., la data de 18.06.2021 cu nr. ...., reclamanții S.A.F şi S.B în contradictoriu cu pârâţii I. M şi M.N. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună partajul bunurilor succesorale ce fac parte din patrimoniul defunctilor ...., decedata la data de 15.07.2012 in loc. .... si S.D.C, decedat la data de 29.11.2020 in localitatea ...., bunicii lor, sa constatate deschisa succesiunea acestora, sa stabileasca cota legala si faptul ca ei sunt singurii lor mostenitori legali, in calitate de nepoti de fiu, si sa dispună atribuirea bunurilor succesorale in lotul lor, in indiviziune, sa constatate nulitatea absoluta a Testamentului nr...... intocmit de defunctul S.C in favoarea paratilor pentru lipsa discernamant si vicierea consimtamantului iar in subsidiar sa dispună reductiunea testamentului in limita cotitatii disponibile cu respectarea rezervei succesorale si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.

Prin Încheierea din data de .... din ședința publica, instanța a dispus disjungerea cererii de constatare a nulității absolute a Testamentului  autentificat sub nr.....de BNP...şi formarea acestui dosar, având obiect – nulitate act juridic şi  părţi – reclamanţi: S.A.F şi S.B iar pârâţi: M.N. şi I. M, judecarea cauzei iniţiale fiind suspendată până la soluţionarea cererii privind nulitatea testamentului.

În fapt, reclamanţii au arătat că bunicii lor S.C.M si S.D.C, au avut un singur fiu, S.C.M, tatăl lor, decedat la data de 20.03.2018 iar prin certificatul de mostenitor ..... s-a constatat ca ei, in calitate de descendenti, sunt singurii mostenitori legali.

Bunica lor paterna, .... a decedat la data de 15.07.2012, conform certificatului de deces.

Reclamanții solicita instantei sa constatate deschisa succesiunea autoarei ...., cu ultimul domiciliu in comuna ....., sa constatate ca ei au calitatea de mostenitori legali in cota de ½ fiecare, fiind nepoți de fiu postdecedat; sa constatate  ca masa succesorala se compune din cota de bun comun de ½ dintr-o suprafața de 1000mp teren intravilan, categoria curti construcții, reconstituit prin TP nr....., situata in T21 P18 in comuna ..... precum si cota de ½ din următoarele imobile :o casa de locuit, o anexa garaj, o anexa obor construite din cărămidă si o anexa magazie din lemn, toate situate in ......., precum si cota de ½ dintr-un autoturism marca Ford Mondeo; sa dispună atribuirea bunurilor succesorale in lotul lor in natura, in indiviziune. Prin Declarația notariala ..... si respectiv Declarația nr..... ei , in calitate de nepoți de fiu postdecedat ( S.M dec. la 20.03.2018) au declarat ca accepta tacit succesiunea defunctei.

La data de 29.11.2020 a decedat autorul S.D.C, bunicul lor, conform certificatului de deces, avand ultimul domiciliu in comuna ...... Solicita instantei sa constatate deschisa succesiunea acestui autor, sa stabileasca ca au calitate de mostenitori legali, fiind nepoti de fiu antedecedat (S.M dec.20.03.2018), având o cota legala de ½ fiecare; sa constatate ca masa bunurilor succesorale se compune din cota de bun comun de ½  dintr-o suprafața de 1000mp teren intravilan, curți construcții, reconstituit prin TP nr ..... ,situata in T21P18, comuna...., precum si cota de ½ din următoarele imobile: o casa de locuit, o anexa garaj, o anexa obor construite din cărămidă si o anexa magazie din lemn, toate situate in...., cota de ½  dintr-un autoturism marca Ford Mondeo si suprafata de 4382mp teren arabil extravilan situat in T56 P 22 , comuna ....dobandit prin Contract de donatie nr. ......; solicita instantei sa dispuna atribuirea intregii mase succesorale in lotul lor, in natura, in indiviziune.

Prin Testamentul nr.....autentificat de notar public D. V, autorul S.D.C a dispus in favoarea paratilor M.N si I. M asupra bunurilor sale succesorale.

Potrivit dispozițiilor art.1038 C.civ testamentul este valabil numai dacă testatorul a avut discernământ si consimtământul sau nu a fost viciat.

De asemenea, art.1076 C.civil prevede ca dispoziția testamentara prin care moștenitorii legali au fost dezmoșteniți este supusa cauzelor de nulitate absoluta sau relativa, prevazute de lege, motiv pentru care solicita instantei sa constatate nulitatea absoluta a testamentului mai sus mentionat, ei fiind singurii mostenitori legali ai autorului.

De asemenea, potrivit art.1086 C.civ.si urm. privind rezerva succesorala se prevede ca rezerva succesorala este partea din bunurile succesiunii la care mostenitorii rezervatari au dreptul in virtutea legii, chiar impotriva vointei defunctului, manifestata prin liberalitati sau dezmosteniri.

Sunt mostenitori rezervatari: sotul supravietuitor, descendentii si ascendentii privilegiati ai defunctului iar rezerva succesorala a fiecarui mostenitor rezervatar este de jumatate din cota succesorala care, in absenta liberalitatilor si dezmostenirilor, i s-ar fi cuvenit ca mostenitor legal.

Solicita instantei sa constatate ca prin Testamentul mai sus mentionat s-a incalcat rezerva succesorala, ei avand calitatea de mostenitori rezervatari, fiind descendenti ai autorului testator.

De asemenea, considera ca autorului lor in varsta de 94 de ani si avand boli grave de natura a-i afecta discernamantul, i-a fost viciat si consimtamantul, fiind determinat prin manopere frauduloase de catre parati sa semneze acest inscris privind averea sa succesorala in favoarea paratilor. Mai mult, paratii l-au determinat pe autor sa-si schimbe si medicul de familie, intrerupand astfel orice contact cu medicul care-i cunostea istoricul bolii si-i administra tratamentul specific bolii de care acesta suferea grabindu-i astfel sfarsitul. În cauza nu au fost respectate conditiile de forma si de fond privind intocmirea testamentului, deoarece avand in vedere varsta inaintata a testatorului era necesar si un aviz din partea medicului specialist care sa confirme existenta sau nu a discernamantului testatorului si de asemenea, fiind necesar si asistarea sa de catre un reprezentant al primariei conform dispozitiilor Legii nr.17/2000. Faptul ca autorul era grav bolnav rezulta nu numai din fisa sa medicala cat si din faptul ca acesta a decedat la 48 de ore de la intocmirea testamentului. În acest sens solicita instantei sa puna in vedere paratilor sa prezinte Testamentul nr. ....si in cazul in care acestia refuza solicita efectuarea unei adrese catre biroul notarului care a intocmit inscrisul sa-l prezinte instantei deoarece ei nu sunt in posesia acestuia.

În drept au invocat prevederile art. 194 c.p.c, 979 si urm. c.p.c, art. 1038 c.civ., art.1086 c.civ. si urm.,1143c.civ.si urm.

În dovedire, au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul paratilor si proba testimoniala cu martori.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Potrivit testamentului autentificat sub nr.....(f.44) , defunctul S.C decedat la data de 29.11.2020, a lăsat întreaga sa avere mobilă şi imobilă pârâţilor, pe care i-a desemnat legatari cu titlu universal, conform art.1055 Cod civil, şi a dispus ca după încetarea sa din viaţă să fie înmormântat conform datinilor şi obiceiurilor creştineşti, desemnându-l pe pârât să se ocupe de toate procedurile legale şi administrative legate de înmormântare.

Prin cererea disjunsă din dosarul nr. ......, reclamanţii, în calitate de nepoţi de fiu predecedat şi moştenitori ai acestuia, conform certificatului de moştenitor nr. .... (f.12-15), au solicitat constatarea nulităţii testamentului întocmit de bunicul lor  în favoarea pârâţilor, pentru lipsă discernământ şi vicierea consimţământului testatorului, în temeiul art.1038 şi 1086 Cod civil, motivat de faptul că defunctul avea vârsta de 94 ani la data întocmirii testamentului, având boli grave de natură a-i afecta discernământul, a decedat la două zile după încheierea testamentului iar consimţământul i-a fost viciat de manoperele frauduloase ale pârâţilor.

Instanţa reţine că potrivit art.1034 din Codul civil, testamentul este actul unilateral, personal şi revocabil prin care o persoană, numită testator, dispune, în una dintre formele cerute de lege, pentru timpul când nu va mai fi în viaţă, iar, potrivit art.1038, testamentul este valabil numai dacă testatorul a avut discernământ şi consimţământul său nu a fost viciat, dolul putând atrage anularea testamentului chiar dacă manoperele dolosive nu au fost săvârşite de beneficiarul dispoziţiilor testamentare şi nici nu au fost cunoscute de către acesta

Conform art.1043, testamentul este autentic dacă a fost autentificat de un notar public sau de o altă persoană învestită cu autoritate publică de către stat, potrivit legii, iar conform art.1044, testatorul îşi dictează dispozițiile în faţa notarului, care se îngrijeşte de scrierea actului şi apoi i-l citeşte sau, după caz, i-l dă să îl citească, menţionându-se expres îndeplinirea acestor formalităţi. Dacă dispunătorul îşi redactase deja actul de ultimă voinţă, testamentul autentic îi va fi citit de către notar. După citire, dispunătorul trebuie să declare că actul exprimă ultima sa voinţă. Testamentul este apoi semnat de către testator, iar încheierea de autentificare de către notar.

 Potrivit art.1086, rezerva succesorală este partea din bunurile moştenirii la care moștenitorii rezervatari au dreptul în virtutea legii, chiar împotriva voinţei defunctului, manifestată prin liberalităţi ori dezmoșteniri.

 Pentru soluţionarea cauzei, instanţa a administrat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor şi proba testimonială cu martora P.G, care a avut în grijă defunctul în ultimii ani din viaţă.

 Instanța a respins proba cu expertiza medico-legală psihiatrică solicitată de reclamanţi având în vedere că datele medicale furnizate de medicii de familii care l-au avut în grijă pe defunct nu au evidenţiat boli de natură neuro-psihică sau tratament pentru astfel de afecţiuni, iar celelalte  împrejurări evocate de reclamanţi în notele de la f.181 nu pot face obiectul unei astfel de expertize medico-legale.

 La solicitarea instanţei, notarul a înaintat documentaţia care a stat la baza întocmirii testamentului, respectiv cererea completată olograf de către defunct, adeverinţa medicală din care rezultă că nu se afla în evidenţa cabinetului medical cu boli neuropsihice şi copii ale actelor de identitate ale părţilor.

 Instanța reține că, potrivit art.1179 Cod civil, consimțământul este una din condițiile esenţiale ale actului juridic iar potrivit art.1204, trebuie să fie serios, liber şi exprimat în cunoştinţă de cauză.

Potrivit art.1205, este anulabil contractul încheiat de o persoană care, la momentul încheierii acestuia, se afla, fie şi numai vremelnic, într-o stare care o punea în neputinţă de a-şi da seama de urmările faptei sale, iar conform art.1214, consimțământul este viciat prin dol atunci când partea s-a aflat într-o eroare provocată de manoperele frauduloase ale celeilalte părţi ori când aceasta din urmă a omis, în mod fraudulos, să îl informeze pe contractant asupra unor împrejurări pe care se cuvenea să i le dezvăluie. Partea al cărei consimțământ a fost viciat prin dol poate cere anularea contractului, chiar dacă eroarea în care s-a aflat nu a fost esenţială. Dolul nu se presupune.

În speţa de faţă, reclamanții susțin atât că defunctul în vârstă de 94 de ani nu ar fi avut discernământ la încheierea testamentului, din cauza bolilor de care suferea, cât şi că pârâţii, prin manopere frauduloase, l-ar fi convins pe acesta să încheiere testamentul.

Instanţa reţine că, în conformitate cu dispoziţiile art.249 din Codul de procedură civilă, cel ce face o susţinere în faţa judecăţii trebuie să o dovedească ; astfel, reclamanţii trebuie să dovedescă fie lipsa discernământului testatorului, deoarece, fiind o persoană cu capacitate deplină de exerciţiu, se prezumă că avea discernământ, fie existenţa dolului, respectiv inducerea în eroare a testatorului prin mijloace viclene pentru a încheia testamentul în favoarea pârâţilor.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanța constată însă că nu sunt dovezi certe care să sprijine susţinerile reclamanţilor.

Este adevărat că testatorul avea 94 de ani şi probleme de sănătate la data întocmirii testamentului, însă era o persoană cu capacitatea deplină de exerciţiu şi nu există dovezi că era lipsit de discernământ, nici măcar că suferea de boli psihice/neuropsihice ; în istoricul medical prezentat de medicii de familie nu există afecţiuni neuropsihice, nu există dovezi că era sub tratament pentru astfel de afecţiuni iar din adeverinţa medicală (f.135) eliberată cu o zi înaintea prezentării la notar rezultă că era clinic sănătos şi nu se afla în evidenţa cabinetului medicului de familia cu boli neuropsihice.

De asemenea, nu există dovezi că pârâţii l-au convins prin manopere dolosive pe defunct să testeze în favoarea lor sau că l-au obligat în vreun fel să facă acest lucru ; din declaraţia martorei audiate rezultă că aceasta l-a însoţit la notar, era cunoscut deja în localitate că urma să se încheie testamentul în favoarea pârâţilor iar după moartea fiul testatorului (tatăl reclamanţilor din dosar) pârâtul a preluat maşina testatorului şi îl ducea pe defunct unde aveau nevoie, prin urmare, pârâtul nu era o persoană străină, ci una la care testatorul apela în caz de nevoie, după decesul fiului său.

 Reclamanții au invocat de asemenea că decesul testatorului a survenit la două zile după întocmirea testamentului însă nu există dovezi că au solicitat organelor competente să facă cercetări cu privire circumstanțele decesului, dacă au avut suspiciuni legat de acest lucru, iar instanța le-a pus în vedere să facă precizări în acest sens la termenul din data de ....., însă fără rezultat.

 Nu în ultimul rând,  instanţa are în vedere că testamentul s-a încheiat la notar, în condiţiile art.1044 din Codul civil, şi nu există dovezi că dispoziţiile legale nu au fost respectate, cererea a fost redactată de testator iar conform încheierii de autentificare, testamentul a fost citit în întregime iar testatorul a declarat în faţa notarului că a înţeles conţinutul şi consecinţele încheierii actului.

 Concluzionând, este adevărat că testatorul a lăsat toată averea sa unor persoane străine, deşi avea descendenţi în viaţă, şi că avea o vârstă înaintată la data întocmirii testamentului, însă acest lucru nu înseamnă automat că nu a avut discernământ sau că a fost influenţat fraudulos de pârâţi ; chiar dacă ar exista suspiciuni cu privire circumstanţele încheierii testamentului, în lipsa unor dovezi certe, având în vedere dispoziţiile art.249 Codul de procedură civilă, cererea nu poate fi admisă, cu atât mai mult cu cât testamentul este unul autentic, încheiat în faţa notarului public.

În consecință, instanța va respinge cererea formulată.

În temeiul art.453 Cod de proc.civilă, va obliga reclamanții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2500 lei reprezentând onorariu avocat.

Domenii speta

Spete similare