Furt calificat - Pluralitate de infractori - Control judiciar - încetare proces penal

Prin rechizitoriul din data de 04.11.2020 dat în dosarul nr. X/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi, judeţul Dolj, s-a dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpaţilor R. C., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp; M.F., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp cu aplic. art. 77 lit. a Cp si art. 41 alin. 1 Cp şi G. M., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp cu aplic art. 77 lit. a Cp.,

În actul de sesizare s-a reţinut în fapt că, în data de 20.06.2020, lucrătorii din cadrul  Secţiei nr. 15 Poliţie Rurală  Filiaşi, au fost sesizaţi prin SNUAU 112 de către  numitul U. I., cu privire la faptul că în noaptea de 19/20.06.2020, persoane necunoscute au sustras din incinta magaziei închiriate de SC S.G. SRL, situat  în satul Tatomireşti, comuna Brădeşti ,judeţul Dolj mai multe bunuri. 

 Din  actele de urmărire penală administrate în cauză au rezultat următoarele:

In seara de 19/20.06.2020, inculpatii M. T. si G. M. au consumat împreună băuturi alcoolice la un bar situat pe raza com Bradesti pana in jurul orelor 1,00-2,00.

 În  data  de 20.06.2020, în  jurul  orelor 4.00, inculpatii  R. C.  zis  „T.”, G. M. zis „N.”, alături de  M. F.  zis ” P.”  care conducea autoturismul  său marca BMW s-au deplasat la locuinţa lui M.A.(trimis in judecata prin rechizitoriul X/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Filiasi) şi i-au solicitat să  meargă împreună  cu ei pentru a sustrage bunuri, de la magazia SC S. G. SRL, situat în satul Tatomireşti, comuna Brădeşti, judeţul Dolj, lucru cu care acesta  a fost de acord.

  Totodată, s-a reţinut că inculpatul M. A. împreună cu inculpatii R. C., G. M. şi M.F. s-au deplasat ulterior şi la domiciliul lui Găman Piteştean (trimis in judecata prin rechizitoriul X/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Filiasi) căruia i-au  propus  să meargă şi el  împreună cu ei pentru a sustrage bunuri.

Astfel, în realizarea acestei hotărâri infracţionale, M. A. şi G.P. (ambii trimişi in judecata prin rechizitoriul X/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiasi) împreună cu R. C. G. M. şi M.F. care conducea  autoturismul său marca BMW, au plecat  în satul Tatomireşti, comuna Brădeşti, judeţul Dolj, la punctul de lucru al  SC S. G. SRL.

De asemenea, procurorul a reţinut în rechizitoriu că, odată ajunşi la magazia SC S. G. SRL, inculpatii R. C., G.M. şi  M.F. împreună cu ceilalti doi participanti, au parcat  autoturismul marca BMW ,în dreptul porţii de acces al acestuia, după  care au pătruns în interior pe poarta deschisa şi neasigurată şi s-au deplasat la o magazie confecţionată din plasă sudată prevăzută cu uşă de acces şi cu un sistem de închidere tip lanţ cu lacăt, iar inculpatul Rădulescu Călin care avea asupra sa un cleşte a tăiat acel lanţ.

 Imediat după aceasta, în vederea sustragerii  bunurilor  din magazie  inculpaţii au format un şir indian, bunurile  fiind  astfel date  din mână în  mână, de la unul la altul  până unde  se afla  autoturismul  marca BMW ,cel care le aranja  în acesta fiind M. F..

După ce inculpatii R. C., G.M. şi  M.F. împreună cu ceilalti participanti au încărcat bunurile sustrase în autoturismul cu care au venit, s-au deplasat la  locuinţa lui G.P. (trimis in judecata prin rechizitoriul X/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Filiasi) unde  le- au depozitat ,după care fiecare dintre ei  a plecat înspre domiciliul său.

S-a reţinut că o parte din bunurile sustrase au fost luate apoi de inculpatul M. F. care s-a deplasat împreună cu R. C., în cartierul Brestei din  municipiul Craiova pentru a le valorifica, iar bunurile respective au fost vandute  martorului C.  M. –I., respectiv un ciocan rotopercutor marca Wurth culoare negru, o drujbă marca Stihl ,culoarea portocaliu, o bormaşină cu acumulator, culoarea roşu şi încărcătorul acesteia, 2 picamere marca Bosch, culoarea verde  şi  2 polizoare electrice ,culoarea roşu , aşa cum rezultă din procesul verbal din data de 20.07.2020, bunuri care au fost predate ulterior organelor de poliţie şi  restituite apoi  martorului U.I., în calitate de şef al punctului  de lucru  al  SC S. G. SRL, situat în  satul Tatomireşti, comuna Brădeşti judeţul Dolj.

 In rechizitoriu s-a mai menţionat că unele bunuri au fost identificate de organele de politie in autoturismul marca Audi, cu numărul de înmatriculare DJ -X-X, cu care se deplasau M.A. si G. P.,  pe str. T. I. din municipiul Craiova

În urma controlului efectuat  în autoturismul menţionat mai  sus,  organele de poliţie  au  identificat în interiorul  acestuia  următoarele bunuri  sustrase  din incinta  magaziei  SC S.G. SRL, situat în  satul Tatomireşti ,comuna Brădeşti ,judeţul Dolj, respectiv:  o motopompă  marca Honda  GX 120, de culoare roşu -verde, o motopompă marca Honda  GX 160, o rolă de curent de culoare portocali-negru, un încărcător de acumulator, marca Makita  de culoare  verde  şi un compactor pentru pământ marca Weber MT , de culoare albastru, bunuri predate ulterior  tot martorului Udvescu Ion, în calitate de şef al punctului de lucru al  SC S.G. SRL, situat în  satul Tatomireşti, comuna Brădeşti, judeţul Dolj.

S-a reţinut de către procuror că situaţiile de fapt expuse mai sus se dovedesc cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de sesizare din oficiu, proces verbal de reconstituire şi planşe foto, proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşe foto, procese verbale  de identificare a persoanei după planşă fotografică, procese  verbale de predare -primire şi planşe foto, copie adresa nr. 413 din 21.06.2020 emisă de SC S.G. SRL; proces-verbal de reconstituire; declaraţie de persoana vătămată, declaraţii de martor şi declaraţii de suspecti/inculpati.

A mai reţinut procurorul că, prin ordonanţa organului de cercetare penală din data de 12.08.2020  s-a dispus reţinerea inculpaţilor R. C. şi M.  F.  pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 12.08.2020, ora 16.00, până la data de 13.08.2020, ora 16.00.

Prin ordonantele din 13.08.2020 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi s-a dispus luarea masurii controlului judiciar pe o perioada de 60 zile fata de inculpati, începând cu data de 13.08.2020, până la data de 11.10.2020 inclusiv.masura ce a fost prelungita ulterior pana la data de 10.12.2020.

In rechizitoriu s-a mai arătat că, inculpatul  G. M. are 20 ani, studii – 8 clase, profesia – fără, loc de muncă – fără, cu antecedente penale conform fişei de cazier; inculpatul G.M. recunoaşte şi regretă săvârşirea faptei; inculpatul M. F. are 24 ani, studii – 7 clase, fără profesie, fără loc de muncă, necasatorit, recidivist postcondamnatoriu. Inculpatul M. F. recunoaşte şi regretă săvârşirea faptei. Inculpatul  R. C. are 21ani, fara studii, profesia – fără, loc de muncă - fără, necasatorit, fara antecedente penale. Inculpatul R. C.  recunoaşte şi regretă săvârşirea faptei.

Privitor la latura civilă a cauzei, s-a reţinut că persoana vătămată S.C. S. G.  S.R.L., a precizat prin reprezentant S. I. că nu se  mai constituie parte civilă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 04.11.2020 sub nr. de dosar X/230/2020, fiind ataşat rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi din data de 04.11.2020 în dosarul de urmărire penală nr. X/P/2020, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a celor trei inculpaţi pentru infracţiunile descrise mai sus.

A fost fixat termen la data de 05.11.2020 pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţi, în procedura de cameră preliminară conform art. 348 C.p.p. rap. la art. 207 alin. (1) şi (2) C.p.p. 

În procedura camerei preliminare a fost stabilit termen de 30 zile pentru părţi în vederea formulării de cereri şi excepţii privind obiectul camerei preliminare.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 16.12.2020 pronunţată în dosarul asociat nr. X/230/2020/a1, s-a constatat că în procedura camerei preliminare nu au fost formulate cereri şi excepţii de către părţi şi nu se impun a fi invocate nici din oficiu de către judecătorul de cameră preliminară. În baza art. 342  C.P.P. şi art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală, s-a constatat ca fiind întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. X/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi din data de 04.11.2020 dat în dosarul de urmărire penală numărul X/P/2020 prin care au fost trimişi în judecată, sub control judiciar inculpaţii: R. C., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp, cu aplic. art. 77 lit. a Cp; M. F., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit b, d Cp cu aplic. art 77 lit. a Cp si art. 41 alin. 1 Cp şi G.M., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp cu aplic art. 77 lit. a Cp.

Prin aceeaşi încheiere, în baza art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de cercetare penală în dosarul de urmărire penală numărul X/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi şi s-a dispus începerea judecăţii cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi, sub numărul X/230/2020 privind pe inculpaţii R. C., G.M. şi  M.F..

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 05.11.2020, în dosarul nr. X/230/2020/a1.1, în baza art. 348 din Codul de procedură penală, coroborat cu art. 207 alin. 2 şi alin. 4 din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar şi a fost menţinută măsura controlului judiciar cu privire la inculpaţii R. C., G.M. şi  M.F., măsura controlului judiciar fiind luată de procuror în cursul urmăririi penale prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi nr. X/P/2020 din data de 13.08.2020, pe o perioadă de 60 de zile, până la data de 11.10.2020, fiind prelungită ulterior până la data de 10.12.2020.

S-a dispus ca, pe perioada controlului judiciar, inculpaţii să respecte obligaţiile prevăzute de art. 215 alin. 1 lit. a), lit. b) şi lit. c)  şi alin. 2 lit. a şi lit. f Cod de procedură penală republicat, după cum urmează:

- să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la judecătorul de cameră preliminară de judecată, ori de câte ori este chemat;

- să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;

- să se prezinte la IPJ Dolj – Serviciul de Investigaţii Criminale – Compartimentul de supraveghere Judiciară sau altă structură desemnată, care constituie organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.

- să nu depăşească limita teritorială a României, fără încuviinţarea judecătorului de cameră preliminară;

- să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele  sale  de  existenţă.

Li s-a atras atenţia inculpaţilor că în caz de încălcare cu rea – credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin pe durata controlului judiciar, se poate lua faţă de aceştia măsura arestării preventive.

Impotriva acestei încheieri nu s-a formulat contestaţie.

La data de 13.11.2020, Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi a înaintat judecătorului de cameră preliminară, spre observare, adresa nr. X/P/2020 la care a fost ataşată sesizarea nr. X/S3/IML/Nr. 520059 din 04.11.2020 a Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră, împreună cu declaraţiile olografe şi copiile cărţilor de identitate ale inculpaţilor R. C. şi M. F..

Judecătorul de cameră preliminară al completului C4 CP a formulat iniţial cerere de abţinere apreciind că, pronunţând în dosarul de urmărire penală nr. X/P/2020 din care s-a disjuns prezenta cauză, încheierea din 21.06.2020, încheiere prin care s-a dispus arestarea preventivă a doi dintre cei cinci inculpaţi participanţi la săvârşirea faptei penale, şi-a exprimat părerea, precizând că există suspiciunea rezonabilă de a-i fi afectată imparţialitatea în soluţionarea prezentei cauze.

În urma respingerii cererii de abţinere, judecătorul de cameră preliminară s-a sesizat din oficiu în ceea ce priveşte adresa nr. X/S3/IML/Nr. 520059 din 04.11.2020 a Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră, iar prin încheierea din data de 05.11.2020 pronunţată în dosarul nr. X/230/2020/a1.2, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. 3 din Codul de procedură penală, a respins sesizarea din oficiu de înlocuire a măsurii preventive a controlului judiciar cu măsura preventivă a arestului preventiv, sesizare instituită în urma înaintării adresei nr. X/S3/IML/ nr.520059 din 04.11.2020 de către Inspectoratul General de Poliţie de Frontieră cu privire la inculpaţi.

Impotriva acestei încheieri a formulat contestaţie Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi, iar prin încheierea nr. 309 din data de 11.12.2020 pronunţată de Tribunalul Dolj, în baza art. 205 din Codul de procedură penală a fost admisă contestaţia formulată, a fost desfiinţată încheierea din 27.11.2020 pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. X/230/2020/a1.2 şi, rejudecând, în temeiul art. 348 alin.1 C.p.p. rap. la art. 215 alin.7 C.p.p. rap. la art. 242 alin.3 C.p.p. a fost admisă sesizarea instituită în urma adresei nr. X/S3/IML/ nr. 520059 din 04.11.2020 a Inspectoratului General de Poliţie de Frontieră şi a fost înlocuită măsura preventivă a controlului judiciar luat faţă de inculpatul M.F., prin Ordonanţa nr. X/P/2020 din 13.08.2020, prelungită şi menţinută, cu măsura arestării preventive pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatului.

Prin aceeaşi încheiere a fost înlocuită măsura preventivă a controlului judiciar luat faţă de inculpatul R. C., prin Ordonanţa nr. X/P/2020 din 13.08.2020, cu măsura arestării preventive pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatului, dispunându-se emiterea mandatelor de arestare preventivă nr. 06 şi respectiv 07 din 11.12.2020.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 17.12.2020, în dosarul nr. X/230/2020/a1.3, în baza art. 348 din Codul de procedură penală, coroborat cu art. 207 alin. 4 şi 7 din Codul de procedură penală, a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar şi a menţinut măsura controlului judiciar cu privire la inculpatul G.M., măsura controlului judiciar fiind luată de procuror în cursul urmăririi penale prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi nr. X/P/2020  din data de 13.08.2020 pe o perioadă de 60 de zile, până la data de 11.10.2020, prelungită ulterior până la data de 10.12.2020 şi menţinută de judecătorul de cameră preliminară prin încheierea din data de 05.11.2020 în dosarul nr. X/230/2020/a1.1 al Judecătoriei Filiaşi.

Impotriva acestei încheieri nu s-a formulat contestaţie.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din data de 07.01.2021, în dosarul nr. X/230/2020/a2, instanţa, în baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor M. F. şi R. C. şi a menţinut până la o nouă verificare, măsura arestării preventive a inculpaţilor, luată faţă de aceştia prin încheierea nr. 309 din data de 11.12.2020 dată în dosarul nr. X/230/2020/a1.2 al Tribunalului Dolj în baza căreia au fost emise mandatele de arestare preventivă nr. 06 şi 07 din data de 11.12.2020.

A fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii preventive cu măsura preventivă a arestării la domiciliu formulată de avocatul inculpaţilor.

În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 208 alin. 5 Cod procedură penală, instanţa a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul G. M. şi a menţinut până la o nouă verificare măsura preventivă a controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul G. M..

In consecinţă, a dispus ca pe perioada controlului judiciar inculpatul să respecte obligaţiile prevăzute de art. 215 alin. 1 lit. a), lit. b) şi lit. c)  şi alin. 2 lit. a şi lit. f Cod de procedură penală republicat, după cum urmează:

- să se prezinte la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat;

- să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;

- să se prezinte la IPJ Dolj – Serviciul de Investigaţii Criminale – Compartimentul de supraveghere Judiciară sau altă structură desemnată, care constituie organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.

- să nu depăşească limita teritorială a României, fără încuviinţarea instanţei de judecată;

- să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele  sale  de  existenţă.

Totodată a dispus ca supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar să se realizează de IPJ Dolj – Serviciul de Investigaţii Criminale – Compartimentul de supraveghere Judiciară sau altă structură desemnată.

În temeiul art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, i-a atras atenţia inculpatului Găman Mărgăritar că, în caz de încălcare cu rea – credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

Impotriva acestei încheieri nu s-a formulat contestaţie.

La data de 25.02.2021 inculpaţii, prin avocat ales V. D., au învestit instanţa cu soluţionarea unei cereri de revocare a măsurii controlului judiciar şi a arestării preventive.

A fost format dosarul asociat nr. X/230/2020/a3.

In motivarea cererii, s-a arătat că la data de 24.02.2021 între S.C. S.G. S.R.L. RÂMNICU VÂLCEA, reprezentată de S. I. prin avocat G. V. şi inculpaţii G. M., R.C. şi M. F. s-a încheiat Acordul de mediere ntr. 8/24.02.2021 la Biroul de Mediator "I.S." din care rezultă că persoana vătămată/parte civilă S.C. S. G. S.R.L. RÂMNICU VÂLCEA s-a împăcat cu cei trei inculpaţi.

In prezentul dosar de fond, la termenul de judecată din data de 26.02.2021, avocatul G. V., pentru persoana vătămată a solicitat acordarea unui termen pentru a se cunoaşte dacă contractul de asistenţă juridică îndeplineşte condiţiile depune la dosar contractul de asistenţă juridică încheiat cu reprezentantul părţii civile S.C. S. G. SRL, precum şi împuternicirea dată de reprezentantul părţii civile în vederea încheierii acordului de mediere cu inculpaţii.

Pe parcursul judecăţii, în dosarul de fond, la solicitarea instanţei au fost depuse la dosar fişele de cazier judiciar ale inculpaţilor.

La termenul de judecată de astăzi, 03.03.2021, avocatul persoanei vătămate a depus o declaraţie autentificată prin încheierea nr. 748 din data de 03.03.2021 de Societatea profesională Notarială C. E. şi C. I., prin care S.C. S. G. S.R.L., prin reprezentant legal S. I. a declarat că s-a împăcat cu inculpaţii din prezenta cauză şi că înţelege să-şi retragă plângerea prealabilă formulată împotriva acestora.

In faţa instanţei, inculpaţii R. C., G.M. şi  M.F. au declarat că s-au împăcat cu persoana vătămată S.C. S. G. S.R.L., cu privire la săvârşirea infracţiunii de furt calificat care face obiectul dosarului nr. X/230/2020.

Potrivit art. 16 alin. 1 lit. g Cod pr. pen., acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă a intervenit împăcarea. Potrivit art. 396 alin. 6 Cod pr. pen., încetarea procesului penal se pronunţă în cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. e)-j).

Raportat la poziţia procesuală a persoanei vătămate şi a inculpaţilor, care au arătat că s-au împăcat în cauza de faţă, în baza art. 396 alin. (1) şi (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen., instanţa va dispune încetarea procesului penal având ca obiect săvârşirea de către inculpaţii R. C., G.M. şi  M.F. a infracţiunilor precizate mai sus.

In consecinţă, în baza art. 25 Cod procedură penală, coroborat cu art. 159 alin. 2 Cod penal, instanţa va constata stinsă acţiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. S. G. SRL. 

Deoarece cei trei inculpaţi au fost supuşi măsurilor preventive a arestului preventiv şi a controlului judiciar, în baza art. 241 alin. 1 lit. b rap. la art. 399 alin. 1, 2 şi 4 Cod pr. pen. instanţa va constata încetată de drept măsura arestării preventive a inculpaţilor M. F. şi R.C., măsură luată faţă de inculpaţi prin încheierea nr. 309 din data de 11.12.2020 dată în dosarul nr. X/230/2020/a1.2 al Tribunalului Dolj în baza căreia au fost emise mandatele de arestare preventivă nr. 06 şi 07 din data de 11.12.2020 şi, în consdecinţă va dispune punerea de îndată în libertate a inculpaţilor M. F. şi R.C., dacă nu sunt reţinuţi sau arestaţi în altă cauză.

Privitor la inculpatul G. M., în baza art. 241 alin. 1 lit. b rap. la art. 399 alin. 1 şi 4 Cod pr. pen., instanţa va constata încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul G.M., trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi din data de 04.11.2020 dat în dosarul de cercetare penală nr. X/P/2020 pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b, d Cp cu aplic art. 77 lit. a Cp, măsura controlului judiciar fiind luată de procuror în cursul urmăririi penale prin Ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi nr. X/P/2020 din data de 13.08.2020, această dispoziţie fiind executorie cu privire la încetarea de drept a măsurilor preventive.

În baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d) Cod proc. pen., instanţa va obliga inculpaţii şi partea civilă S.C. S.G. SRL la plata sumei de 500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar cheltuielile privind apărătorii desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi, în cuantum de 2604 lei (câte 868 lei pentru fiecare inculpat), urmează să rămână în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare