Executarea unui contract administrativ

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:2022:001.......

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA CIVILĂ Dosar nr. ......

Completul de fond specializat în soluţionarea cauzelor

în materiile civil, litigii cu profesioniştii, minori şi familie şi proprietate intelectuală

SENTINŢA CIVILĂ NR. 994

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2022

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ......

GREFIER: .......

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. Electromatic –System S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Societatea T....C....E.... Ltd – Tel Aviv, Sucursala Bucureşti, S.C. G.... S.A şi S.C. V.... I..... S.R.L., având ca obiect executare contract administrativ.

Instanţa constată că a rămas în pronunţare asupra cauzei în şedinţa din data de 03 noiembrie 2022, potrivit celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când, în vederea deliberării, a amânat  pronunţarea pentru  data de 17 noiembrie şi respectiv pentru data de astăzi 28 noiembrie 2022.

T R I B U N A L U L

Prin acţiunea formulată la data de 14.12.2021 şi înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna  sub dosar nr. ...... reclamanta E......-S....... SRL a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtele T..... C...... E....... Ltd, G...... SA și V..... I....... SRL ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtelor la plata sumei totale de 821.841,04 lei după cum urmează : V..... I...... SRL-366.785,10 lei, G.....  SA- 362.173,94 lei și T..... C...... E......-92.882 lei, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii se arată, în esenţă, că între reclamantă, pârâte și Societatea O.... R...... s-a încheiat contractul de asociere legalizat sub nr. 2620/7.09.2012. La data de 20.09.2020 între ..................  SA și Asocierea O...  R........ SRL- V.... I... SRL- G..... SA- E.......-S....... SRL- T..... C........ E.............. Ltd s-a încheiat contractul de achiziție publică nr. 9975/20.09.2012. Ulterior, s-a încheiat contractul de asociere nr. 121/2.11.2012 prin care au fost stabilite atât obligațiile exacte ale fiecărui membru al asocierii cât și cota de participare la beneficii și pierderi. Prin contract s-a stabilit următoarea participare : O.... R..... SRL-29,33%, V.... Impex SRL-27,84%, G.... SA- 27,49%, E.....-S...... SRL- 8,29%,  T..... C..... E...... Ltd-7,05%.

Se arată că în cadrul dos. nr. ................ Curtea de Apel Brașov a pronunțat decizia nr. 194R/23.03.2021 prin care reclamanta, pârâtele și societatea O.... R..... SRL au fost obligate la plata sumei de 864,319,51 lei penalități de întârziere aferente contractului nr. 9975/2012, respectiv la plata sumei de 11.600 lei taxă judiciară de timbru și 32.138 lei onorariu avocat. Urmare a executării silite a deciziei, din conturile reclamantei a fost virată suma de 855.781,77 lei, o parte din debit fiind achitată benevol potrivit cotei de participare.

Reclamanta arată că prezenta acțiune  vizează recuperarea sumei de bani reprezentând cota de participare a celorlalți membri ai asocierii, invocându-se în acest sens prevederile art. 1456 Cod civil. Având în vedere că O.... R.... se află în procedura falimentului, devin incidente dispoziţiile art. 1457 Cod civil, partea acesteia urmând a fi suportată proporțional de ceilalți debitori solvabili.

Cererea a fost motivată în drept, invocându-se prevederile  art. 1456 și 1457 Cod civil

Pârâta V.... I...... SRL a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepţia prematurității, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată.

În motivare a arătat că acțiunea este prematură pentru partea de datorie ce ar reveni societății O..... R......, întrucât nu este dovedită insolvabilitatea O.... R..... SRL, ci doar insolvența acesteia, cele două noțiuni neputând fi confundate.

Pe fondul litigiului se arată că dacă răspunderea asociaților față de beneficiarul lucrărilor este solidară, în raportul dintre asociați răspunderea este strict legată de culpa fiecăruia, în acest sens fiind prevederile art. 13.7 din contract. Reclamanta face abstracție de neîndeplinirea unor obligații ale unor asociați care au determinat întârzierile pentru care beneficiarul a solicitat plata penalităților. Întârzierea nu este imputabilă pârâtei, aceasta și-a îndeplinit toate obligațiile contractuale.

Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din data de  3.03.2022 instanţa a  unit cu fondul cauzei excepția prematurității pentru motivele arătate în încheiere.

În dovedirea acţiunii şi respectiv în apărare părţile au solicitat proba cu înscrisuri, probă încuviinţată de instanţă şi administrată în cauză, sens în care au fost depuse la dosar  înscrisuri.

La data de 14.03.2022 reclamanta a depus la dosar o notă de ședință prin care a arătat că răspunderea pentru executarea contractului nr. 9975/29012  a aparținut tuturor pârâților, Curtea de Apel Brașov reținând cu putere de lucru judecat că răspunderea membrilor asocierii față de autoritatea contractantă este una solidară, urmând ca în baza convenției părțile să își reglementeze pretențiile în funcție de participația stabilită pentru fiecare dintre membri asocierii(fila 84 vol.II). Reclamanta a arătat că SC G......  SA a plătit partea sa din debit, astfel că nu solicită obligarea acestei părți la plata accesoriilor și a cheltuielilor de judecată.

În vederea justei soluționări a cauzei tribunalul a dispus atașarea dosarului civil cu nr. ..............

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt,  între reclamanta E........-S........ SRL, pârâtele T... C.......... E........ Ltd, G....... SA, V........ I...... SRL și Societatea O.... R........ s-a încheiat Acordul de asociere legalizat sub nr. 2620/7.09.2012 prin care părțile s-au asociat  în vederea realizării în comun a contractului de achiziție publică  „Reabilitare și extindere stația de epurare-aglomerarea Întorsura Buzăului” (fila 117-119 vol I). 

La data de 20.09.2020, între G... C.......... SA și Asocierea SC O.... R..... SRL- V.... I..... SRL- G... SA- E.....-S..... SRL- T.... C..... E..... Ltd s-a încheiat contractul de achiziție publică nr. 9975/20.09.2012 (fila 136 și urm vol. I). Obiectul contractului a constat în executarea lucrărilor la Proiectul „Reabilitarea și extindere stația de epurare-aglomerarea Întorsura Buzăului”.

Ulterior, între părțile asocierii s-a încheiat contractul de asociere nr. 121/2.11.2012, prin care s-a stabilit ca asociații să presteze și să execute lucrările în cadrul Proiectului cu un procent de participare după cum urmează: O.... R..... SRL-29,33%, V.... I...... SRL-27,84%, G..... SA- 27,49%, E......-S....... SRL- 8,29%,  T..... C..... E...... Ltd-7,05%. Asociat lider era O.... R..... SRL, iar V..... I...... SRL, G...... SA, E.......-S....... SRL și T..... C........ E........ Ltd erau asociați membri.

Prin contract au fost stabilite obligații principale generale ale membrilor asocierii precum și obligații specifice fiecărui asociat - art. 6 din contract.

Astfel, în sarcina SC V..... I..... s-a stabilit obligația de a executa lucrările de construcții a stației de epurare conform prevederilor Proiectului.

În sarcina asociatului Sc G..... SA s-a stabilit obligația de a furniza echipamente, utilaje, montare și punere în funcțiune precum și activități de intervenții în perioada de garanție.

E......-S..... SRL avea sarcina de a executa lucrările de instalații electrice și sistemul de automatizare.

T...... C...... E....... Ltd avea obligația de a elabora documentațiile necesare obținerii avizelor și elaborarea proiectului tehnic precum și asigurarea asistenței tehnice pe perioada execuției.

Asociatul lider O.... R..... SA și-a asumat obligația de a  coordona proiectul, a executa lucrările de demolare și de instalații, punerea în funcțiune a stației de epurare și efectuarea probelor tehnologice.

 Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna sub nr. dosar ......, reclamanta Gospodărie Comunală SA a solicitat obligarea pârâților SC O.... R.... SRL, SC V.... I..... SRL, SC G.... SA, SC E...S... SRL și T....E.... LTD la plata în solidar a sumei de 1.750.038,30 lei,  cu titlu de penalități de întârziere aferente contractului de execuție nr. 9975/20.09.2012 privind Reabilitarea și extinderea stației de epurare – Aglomerarea Întorsura Buzăului-CL. 

Prin decizia nr. 194R/23.03.2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în acest dosar reclamanta E....-S..... SRL, pârâtele T....C....E.... Ltd, G.... SA și V.... I..... SRL și societatea O.... R..... SRL au fost obligate în solidar la plata sumei de 864,319,51 lei penalități de întârziere aferente contractului nr. 9975/2012, la plata sumei de 11.600 lei taxă judiciară de timbru și 32.138 lei onorariu avocat.

Reclamanta a achitat benevol suma de 75.277,97 lei la data de 26.07.2022, proporţional cu cota sa parte ce îi revenea din beneficii de 8,29%, conform extrasului de cont depus la dosar (fila 11 vol. I).

Urmare a executării silite a deciziei, în cadrul dos. ex. nr. 2590/2021, s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor reclamantei, fiind virată suma de 855.781,77 lei la data de 24.11.2021 (fila 12 vol. I).

Reclamanta a intentat prezenta acțiune în vederea recuperării sumelor de bani ce reprezintă, în opinia sa, cota de participare a  pârâtelor în calitate de membri ai asocierii.

Soluționând cu precădere excepția prematurității introducerii cererii având ca obiect partea de datorie ce ar reveni societății O... R.... tribunalul reține că, la data de 27.02.2020, prin sentința nr. 348 s-a deschis procedura falimentului față de această societate.

În motivarea excepției pârâta a susținut faptul că nu este dovedită insolvabilitatea OMS Romania SRL, ci doar insolvența acesteia.

În acest sens tribunalul reține că potrivit art. 5 alin. 1 pct. 29 din Legea nr. 85/2014, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile, astfel: a) insolvența debitorului se prezumă atunci când acesta, după 60 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumția este relativă; b) insolvența este iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile băneşti disponibile la data scadenței.

Noțiunea de insolvabilitate este reglementată, cu titlu general, de art. 1417 alin. 2, care prevede că prin noțiunea de insolvabilitate a unei persoane se înțelege inferioritatea activului patrimonial al acesteia ce poate fi supus, potrivit legii, executării silite, față de valoarea totală a datoriilor exigibile ale persoanei respective. 

Diferența esențială între insolvență și insolvabilitate este aceea că în cazul insolvenței, persoana afectată de această situație nu dispune de sumele de bani necesare pentru a-și plăti datoriile certe, lichide și exigibile față de creditorii săi, indiferent de faptul că aceasta are suficiente bunuri/active pe care, dacă le-ar valorifica, ar putea obține sumele necesarii achitării datoriilor restante. Cu alte cuvinte, noțiunea de insolvență se referă exclusiv la faptul că o persoană nu mai are banii necesari pentru acoperirea datoriilor sale, iar nu la faptul că valoarea bunurilor pe care le deține ar fi mai mică decât valoarea obligațiilor sale (cazul insolvabilității).

În speță, tribunalul constată că O... R.... se află în procedura insolvenței, procedură ce a fost deschisă la data de 10.11.2016, anterior pronunţării deciziei nr. 194R/23.03.2021 şi anterior executării silite a sumei reprezentând penalităţi.

În aceste condiții, tribunalul apreciază că, deşi insolvabilitatea nu se confundă cu insolvenţa, reclamanta nu mai are posibilitatea să se înscrie la masa credală cu suma ce ar reveni în sarcina O... R...., pentru simplul fapt că titlul iniţial consfinţeşte o datorie solidară, iar orice acţiune introdusă împotriva unei societăţi aflată în insolvenţă se suspendă de drept. Prin urmare, pierderea reclamantei este evidentă, astfel că nu se poate susţine că cererea  având ca obiect partea de datorie ce ar reveni acestei societăți este prematur introdusă, considerente pentru care urmează a respinge excepţia invocată.

În soluționarea pe fond a litigiului tribunalul reține că fundamentul juridic pe care se întemeiază cererea reclamantei este reprezentat de regresul între codebitorii ținuți în mod solidar.  Între codebitori nu există solidaritate, obligația lor fiind divizibilă. De aceea, efectul principal al solidarității pasive în raporturile dintre codebitori este acela că ori de câte ori numai unul plătește întreaga datorie, prestația executată se împarte de plin drept și trebuie suportată de fiecare.

În acest sens, art. 1456 alin. 1 noul Cod Civil, prevede că „Debitorul solidar care a executat obligația nu poate cere codebitorilor săi decât partea de datorie ce revine fiecăruia dintre ei, chiar daca se subrogă în drepturile creditorului". În continuare, art. 1456 alin. (2) noul Cod Civil prevede că „Părțile ce revin codebitorilor solidari sunt prezumate ca fiind egale, dacă din convenție, lege sau din împrejurări nu rezultă contrariul". De aici rezultă o serie de consecințe, printre care aceea că debitorul care a plătit datoria are îndreptățirea de a se întoarce împotriva celorlalți debitori, având un drept de regres față de aceștia din urmă, pentru a obține restituirea părții lui de contribuție la datorie.

În apărare faţă de pretenţiile reclamantei, pârâta V.... I..... a susținut că în raportul dintre asociați răspunderea este strict legată de culpa fiecăruia, invocând prevederile art. 13.7 din contract. Susține pârâta că neîndeplinirea unor obligații ale unor asociați au determinat întârzierile pentru care beneficiarul a solicitat plata penalităților, iar întârzierea nu îi este imputabilă întrucât aceasta și-a îndeplinit toate obligațiile contractuale.

În acest context, este important de precizat că în cuprinsul deciziei Curții de Apel Brașov este reținută culpa  Asocierii în neexecutarea la termen a obligațiilor asumate, neexecutare ce a atras plata de penalități. Nu este reținută o culpă precisă a reclamantei sau a unui alt membru al Asocierii în raporturile cu beneficiarul.

Potrivit art. 13.7 din contractul de asociere, invocat de pârâtă, părțile convin ca în raporturile dintre ele răspunderea să fie angajată în raport de neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a obligațiilor ce îi revin fiecărui asociat.

 Analizând această clauză, tribunalul reține că ea nu este aplicabilă în speță, în contextul în care reclamanta E....-S.....SRL nu a pretins suma respectivă în temeiul răspunderii pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale asumate de pârâte. Reclamanta a plătit o datorie a Asocierii, iar în cadrul Asocierii membrii și-au asumat răspunderea solidară pentru executarea lucrărilor. Regresul debitorului care a plătit întreaga datorie nu poate fi condiționat de dovedirea unei culpe a fiecăruia dintre ceilalți debitori solidari de la care pretinde partea acestora de contribuție.

În aceeași ordine de idei, tribunalul reține că toți membrii asocierii au fost părți în litigiul finalizat cu hotărârea ce a consfințit plata de penalități, aceștia au formulat apărări și și-au expus punctul de vedere cu privire la îndeplinirea sau  neîndeplinirea obligațiilor asumate de asociere și de fiecare membru. Or, parcurgând actele existente în dosarul respectiv, tribunalul nu a identificat o culpă exclusivă a reclamantei sau a pârâtelor care să fi atras obligarea asocierii la plata de penalități.

În concluzie, tribunalul reține că în speța dedusă judecății art. 13.7 nu poate fi interpretat în sensul condiționării regresului reclamantei de dovada unei culpe precise a pârâtelor. Prin urmare, în stabilirea sumelor pe care urmează să le plătească fiecare pârâtă, tribunalul va face aplicarea cotelor procentuale stabilite prin contractul de asociere drept procent de participare, respectiv V.... I..... SRL-27,84%, G.... SA- 27,49%, și  T....C....E.... Ltd-7,05%.

Aplicând aceste cote, revine pârâtei Sc V.... I..... obligația de a plăti suma de 259.207, 03 lei, iar pârâtei T....C....E.... Ltd obligația de a plăti suma de 65.639,71 lei.

Pârâta G.... SA a plătit deja suma care îi revenea, conform susținerilor reclamantei din nota de ședință depusă la data de 14.03.2022, astfel că cererea formulată împotriva acesteia va fi respinsă ca rămasă fără obiect.

 În concluzie, pentru toate considerentele mai sus expuse, instanţa reţine că acţiunea reclamantei este întemeiată şi urmează a fi admisă, pe cale de consecinţă va obliga pârâta V.... I..... SRL la plata către reclamantă a sumei de 366.785,10 lei şi pârâta T....C....E.... la plata către reclamantă a sumei de 92.882 lei.

Văzând prevederile art. 453 Ncpc instanţa va obliga pârâtele aflate în culpă procesuală la plata în solidar a sumei de 11.823,41 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, conform înscrisului depus la fila  123.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge excepția prematurității introducerii cererii având ca obiect suma de 273.079,82 lei- sumă ce ar reveni societății O.... R.......

 Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta E.....-S.... SRL, cu sediul în mun. .............., ........, CIF ..........., cu sediul procesual ales în ....................., în contradictoriu cu pârâtele T....C....E.... Ltd, cu sediul în  ....................., şi V.... I..... SRL, cu sediul în ..................., jud. Covasna, ............, CUI ..........., cu sediul procesual ales în .....................

Obligă pârâta V.... I..... SRL la plata către reclamantă a sumei de 366.785,10 lei.

Obligă pârâta T....C....E.... Ltd la plata către reclamantă a sumei de 92.882 lei.

Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta G.... SA, cu sediul în mun. ................., CIF ..................

Obligă pârâtele  T....C....E.... Ltd și V.... I..... SRL în solidar la plata către reclamantă a sumei de 11.823,41  lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel ce se va depune la Tribunalul Covasna în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată  azi,  28.11.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

 PREŞEDINTE GREFIER 

Domenii speta

Spete similare