Contestati. Alte modificari ale pedepsei art. 585 ncpp. Recunoastere hotarari straine

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. ...............................

DECIZIA PENALĂ  Nr. .................

Şedinţa publică de la ............................. 

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE .......................

Judecător .............................

Grefier ...........................................

Ministerul Public reprezentat de procuror .......................

din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul contestator A........... L.........M..................., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP) - recunoaşterea hotărârilor străine.

La apelul nominal făcut la pronunţare, au lipsit părţile.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, ocazie cu care s-a învederat faptul că dezbaterile în cauză au avut loc în şedinţa publică din data de 25.09.2019, susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a stabilit termen pentru pronunţare astăzi, după care s-a trecut la deliberare, dându-se soluţia de faţă:

TRIBUNALUL

Asupra contestaţiei penale de faţă constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. ................, Judecătoria Vaslui, în baza art. 585 Cod de procedură penală, a fost respinsă  ca neîntemeiată, cererea de contopire pedepse şi recunoaştere hotărâre penală străină formulată de persoana privată de libertate A........ L........ M........, fiul lui ..............., deţinut în prezent în Penitenciarul Vaslui.

În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, a fost obligată  persoana privată de libertate la plata către stat a sumei de 1442,4 lei cu titlu de cheltuielile judiciare avansate, din care suma de 1342,4 lei reprezentă cheltuieli efectuate cu traducerea înscrisurilor în/din limba italiană.

Suma de 313 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu (av.Z....... A.........., delegaţie nr. .............) va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui la 07.11.2018, sub nr. ................, condamnatul . A........ L........ M........,  a solicitat contopirea pedepsei pe care o execută cu pedeapsă pe care a executat-o în Italia şi deducerea perioadei executate în Penitenciarul din Italia.

În drept, a invocat dispoziţiile art.585 C.p.p., Legea 302/2004, Decizia 1/2018 a ÎCCJ.

Din dispoziţia instanţei s-au ataşat: fişa deţinutului din baza de date a ANP, f.13; Situaţia juridică, f.21; fişa de cazier judiciar f.23-24; fişa de cazier deţinută de autorităţile italiene f.36; sentinţele penale nr. 2921/2018 şi 687/2018 ale Judecătoriei Iaşi, f.59-71; hotărârea pronunţată de Tribunalul Court of Appeal of Bari la data de 05.10.2017, din dosarul penal nr. 1403/2017, definitivă la data de 18.02.2018, f.78-89; datele de executare cu privire la hotărârea italiană, f.192.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

Potrivit situației juridice de la Penitenciarul Vaslui, în prezent, persoana privată de libertate A........ L........ M........, se află în executarea pedepsei de 2 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. ............ a Judecătoriei Iaşi, mandat de executare nr............

Executarea pedepsei a început la 12.09.2018, urmând să expire la 29.10.2020

Prin sentința penală nr. ........... a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin necontestare la 03.04.2018, în baza art 96 alin 1 Cod penal, a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 2 luni închisoare din sentinţa penală nr. 2921/2014 a Judecătoriei iaşi, aplicată inculpatului A........ L........ M........,. şi s-a dispus executarea efectivă de către acesta a pedepsei principale.

Conform sentinţei penale nr. ............... a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare la 04.11.2014, a fost condamnat . A........ L........ M........,  la pedeapsa principală de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 48 Cod penal rap. la art. 233 Cod penal cu reţinerea art. 396 alin 10 Cod procedură penală.

S-a reţinut că fapta pentru care s-a dispus condamnarea a fost săvârşită la data de 29.04.2014.

Persoana privată de libertate a solicitat contopirea acestei pedepsei cu pedeapsa aplicată prin sentinţa penală din 05.10.2017 a Tribunalului din Bari, Italia, considerând că faptele sunt concurente şi că în urma contopirii pedepselor, trebuie să i se deducă perioada executată în statul străin, conform sentinţei pronunţate

Instanţa a reţinut că prin sentinţa penală din 20.02.2017 a Tribunalului Bari, confirmată la 05.10.2017 de Curtea de Apel Bari, a fost condamnat . A........ L........ M........,  la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru  o faptă săvârşită la data de 13.07.2016 în localitatea Bari (tentativă la infracţiunea de tâlhărie).

În conformitate cu dispoziţiile art. 585 alin. 1 Cod de procedură penală, pedeapsa pronunţată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a  hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existenţa vreuneia dintre următoarele situaţii- concursul de infracţiuni, recidiva, pluralitatea intermediară sau acte care intră în conţinutul aceleaşi infracţiuni.

Faţă de solicitarea petentului de modificare a pedepselor, instanţa a respins ca neîntemeiată.

S-a  constatat că fapta pentru care a fost condamnată persoana privată de libertate prin hotărârea străină (Tribunalul din Bari) nu este concurentă cu fapta pentru care aceeaşi persoană a fost condamnată prin sentinţa penală nr. .......... a Judecătoriei Iaşi, ci este săvârşită după data de 04.11.2014, data rămânerii definitive a hotărârii române.

Mai mult, s-a  constatat  că fapta din 13.07.2016, de pe teritoriul italian, apare ca fiind săvârşită în termenul de încercare de 3 ani, stabilit iniţial prin sentinţa penală nr. ........... a Judecătoriei Iaşi.

Dacă această faptă ar fi fost urmărită şi judecată pe teritoriul român, cu siguranţă ar fi atras revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor, cumulul pedepselor şi executarea lor alăturată.

Pe cale de consecinţă, întrucât în situaţia juridică a persoanei private de libertate apare o singură hotărâre judecătorească în curs de executare şi întrucât nu se constată concursul de infracţiuni cu hotărârea Tribunalului bari, instanţa va respinge cererea de modificare pedepse.

Cu privire la deducerea solicitată de către petent, cu privire la perioada executată în străinătate, aceasta nu poate opera de vreme ce o astfel de deducer se aplică pentru fapte concurente, cerinţă care nu este îndeplinită în cauză.

Pentru considerentele expuse, a respins  ca neîntemeiată cererea de contopire pedepse şi recunoaştere hotărâre penală străină formulată de persoana privată de libertate . A........ L........ M........,

În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, a obligat  persoana privată de libertate la plata către stat a sumei de 1442,4 lei cu titlu de cheltuielile judiciare avansate, din care suma de 1342,4 lei reprezentă cheltuieli efectuate cu traducerea înscrisurilor în/din limba italiană.

Suma de 313 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu (av.Z.... A........, delegaţie nr. ............) va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

Împotriva acestei soluţii, în termenul prevăzut de lege a formulat contestaţie condamnatul . A........ L........ M........,.

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui la data de 16 iulie 2019 condamnatul . A........ L........ M........,  a contestat sentința penală numărul ........... a Judecătoriei Vaslui cu prin care s-a respins cererea formulată privind recunoașterea pe cale incidentala unor hotărâri judecătorești pronunțate de instanțe din străinătate și deducerea unor perioade care ar fi fost executate în cadrul unor mandate de executare pentru infracțiuni concurente.

 S-a solicitat desființarea în totalitate a sentinței penale atacate și rejudecarea pe fond a solicitării sale cu privire la computarea, contopirea și recunoașterea hotărârilor judecătorești străine, inclusiv modificarea pedepsei pe care execută în prezent.

Tribunalul Vaslui constată că este instanța competentă din punct de vedere material și teritorial pentru a soluționa contestaţia formulată împotriva unei sentințe penale a Judecătoriei Vaslui  conform art. 597 alin. 7 Cod procedură penală.

De asemenea, procedura de soluționare a contestației formulate a respectat drepturile și interesele legitime ale condamnatului care a avut posibilitatea de a și exprima punctul de vedere prin prezenţa personală şi asistarea de către apărătorul desemnat din oficiu.

Examinand cu prioritate cererea de repunere în termen a contestației formulate de către condamnatul . A........ L........ M........,, instanța constată că prima cerere a fost formulată la data de 1 iunie 2019 și a fost înaintată către Judecătoria Vaslui fiind înregistrată la această instanță la data de 4 iunie 2019. În ceea ce priveşte a doua contestaţie formulată de către condamnat, din examinarea dovezilor de comunicare a dispozitivului sentinței penale instanța constată că soluția a fost comunicată petentului la data de  3 iunie 2019 iar contestația aflată la fila 9-13 dosar tribunal a fost formulată pe data de 17 Iulie 2019 fiind înregistrată la Tribunalul Vaslui pe 22 iulie 2019.

În ceea ce privește contestația aflată la filele 9-13 dosar, Tribunalul Vaslui apreciază că condamnatul a fost asistat de către apărător ales ..................... de la Baroul Iași pentru redactarea și depunerea contestației la executare la judecătoria Vaslui având ales ca domiciliu procesual pentru exercitarea acestei căi de atac sediul cabinetului de avocat, iar în prima instanță nu s-a comunicat copia minutei și la această adresă.

Pentru aceste motive, în vederea respectării unui drept la apărare efectiv și calificat prin intermediul apărătorului ales Tribunalul Vaslui constată că cererea de repunere în termenul de formulare pentru contestația aflată la filele 19-20 dosar Tribunalul Vaslui este întemeiată și urmează a fi admisă pentru a se da posibilitatea contestatorului de a formula şi depune în scris motivele cererii sale prin intermediul unei persoane calificate care a fost împuternicită să îl asiste sau să îl reprezinte doar cu privire la activitatea de redactare și depunerea a cererii.

În ceea ce privește legalitatea și temeinicia sentințe penale contestate, Tribunalul Vaslui constată că prin cererea introductivă condamnatul contestator a avut trei obiecte distincte respectiv o cerere principală de contopire a unei pedepsei pe care execută în prezent cu pedeapsa pe care ar fi executat o în Italia, pe cale incidentala recunoașterea unor hotărâri de condamnare din Italia și desființarea mandatului de executare și emiterea unui nou mandat ca urmare a contopirii și a deducerii perioadei executate pentru infracțiuni concurente pe teritoriul statului italian.

Deși instanța de fond a efectuat demersuri la autoritățile competente de pe teritoriul statului italian şi au fost depuse la dosar acte judiciare cu privire la situația infracțională a inculpatului inclusiv la condamnarea pe care acesta se întemeiază, totuși instanța de fond nu a nu a examinat şi nu a finalizat activitatea prin recunoaşterea sau respingerea pe cale incidentala a efectelor sentințelor penale ale Tribunalului şi Curţii de Apel din Bari, Italia, apreciind că situația juridică expusă de către inculpat nu ar fi conformă cu datele care rezultă din hotărârea de condamnare.

S-a apreciat că, în cazul în care sentinţele penale pronunțate de autoritățile italiene ar fi recunoscute și ar produce efecte depline pe teritoriul Statului Român față de condamnat, s-ar atrage revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor aplicate pentru infracţiunile aflate în pluralitate infracţională, cumulul acestora și executarea pedepselor alăturate.

Instanța de fond a apreciat de asemenea în mod eronat că nu se poate constata un concurs de infracțiuni între infracțiunile pentru care a fost condamnat în România și cele pentru care a fost condamnat pe teritoriul statului italian, fără ca sentința penală constată de către instanțele italiene să fie anterior recunoscută și să își poată produce efecte depline pe teritoriul Statului Român.

Prin această modalitate de motivare a contestatiei la executare formulate, instanța de fond și a expus punctul de vedere asupra situației infracționale a condamnatului înainte de recunoașterea pe cale incidentala a sentinței penale pronunțată de instanțele italiene, anticipând nejustificat inexistența unei pluralităţi de infracțiuni deși nu avea probele necesare pe care să își întemeieze această soluție.

Tribunalul Vaslui apreciază că la examinarea și stabilirea situației infracționale a contestatorului condamnat cu privire la infracțiuni comise pe teritoriul statului italian și condamnări aplicate de instanțele competente din acest stat era absolut necesară mai intâi examinarea și pronunțarea asupra condițiilor de recunoaștere pe cale incidentala a acestor sentințe.

Ulterior, după pronunțarea asupra condițiilor de fond si de forma a recunoașterii a unei sentințe penale străine pe teritoriul României, instanța avea mijloacele de probă necesare și utile pentru a se pronunța în deplină cunoștință de cauză asupra existenței sau nu a unei pluralitati de infracțiuni sub forma concursului, a pluralitatii intermediare sau a recidivei și implicit asupra legalităţii şi temeiniciei cererii condamnatului de contopire și de reducere a unor perioade executate în Italia.

 Prin respingerea cererii condamnatului în aceasta modalitate, instanța de fond a soluționat contestația la executare fără a intra în examinarea fondului pretențiilor și a situației juridice invocate de către condamnat și și-a întemeiat soluția pe o situație de fapt și o încadrare juridică ipotetică, nesusținută de probele administrate în cursul cercetării judecătorești.

În vederea realizării pe deplin a dreptului la apărare al condamnatului și pentru a-i da acestuia posibilitatea la exercitarea unei căi de atac ordinare împotriva soluției instanței competente, Tribunalul Vaslui apreciază că nu poate reține cauza spre rejudecare direct în calea de atac a contestaţiei cu privire la fondul contestaţiei la executare dedusă judecății.

În plus, instanța de fond nu a examinat și nu s-a pronunțat din oficiu sau prin interpelarea condamnatului cu privire la situația juridică a perioadei arestului preventiv executat în Italia în perioada 13.07.2016-12.11.2018, a unei perioade de arest preventiv executate în baza unui Mandat european de arestare și posibila deducere a acestor perioade din cuprinsul pedepsei cu închisoarea la care a fost condamnat de către instanțele române sau italiene (conform relațiilor aflate la filele 170-174 dosar Judecătorie Vaslui).

Pentru aceste motive, Tribunalul Vaslui va desființa în totalitate sentința penală contestată și o va trimite spre rejudecare către prima instanță, urmând ca instanța de fond să examineze toate obiectele contestației,  astfel cum sunt expuse în cererea de la fila 3 dosar fond respectiv :

- recunoașterea pe cale incidentala a sentinței penale de condamnare la pedeapsa închisorii pronunțate de către instanțele de pe teritoriul statului italian

- în funcție de rezultatul acestei operațiuni să examineze în continuare dacă infracțiunile comise în Italia și în România sunt concurente sau  comise într-o altă formă a pluralitatii de infracțiuni

- și, în mod corespunzător, dacă sunt îndeplinite condițiile pentru contopirea acestor pedepse și de deducere unor perioade de arest preventiv sau detenție aplicate pentru infracțiunile menţionate

- să examineze situația juridică a perioadei arestului preventiv executat în Italia în perioada 13.07.2016-12.11.2018, a unei perioade de arest preventiv executate în baza unui Mandat european de arestare și posibila deducere a acestor perioade din cuprinsul pedepsei cu închisoarea la care a fost condamnat de către instanțele române sau italiene (conform relațiilor aflate la filele 170-174 dosar Judecătorie Vaslui).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 411 raportat la art. 425/1 Cod procedură penală admite cererea condamnatului . A........ L........ M........,  de repunere în termenul de formulare a contestaţiei împotriva sentinței penale nr. ........... a Judecătoriei Vaslui.

În temeiul art. 425/1 alin. 7 pct. 2 raportat la art. 6 CEDO admite contestaţia formulată de către condamnatul . A........ L........ M........,  fiul lui ........... în prezent în Penitenciarul Vaslui, cu domiciliul procesual ales la avocat ..........................împotriva sentinței penale nr. ............ a Judecătoriei Vaslui pe care o desființează în totalitate și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală suma de 313 lei reprezentând onorariu avocat oficiu P........ C........ va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției (delegație nr. ...........)

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 02.10.2019.

Preşedinte, Judecător,

...........................................................................................................................................

Domenii speta

Spete similare