Reabilitarea judecătorească (art.527 ncpp) - achitare partiala a cheltuililor, reabilitare jud.admisa

SPEŢE RELEVANTE SEPTEMBRIE  2021

TRIBUNALUL PRAHOVA SECŢIA PENALĂ

TITLU

reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP) - ACHITARE  PARTIALA A CHELTUILILOR, REABILITARE JUD.ADMISA

TIP SPEŢĂSENTINŢĂ PENALĂ

NUMĂR SPEŢĂ165/2021

DATA SPEŢĂ20.07.2021

DOMENIUL ASOCIATReabilitare (de drept sau judecătorească)

CONŢINUT SPEŢĂSENTINŢĂ PENALĂ NR. 165/2021

DATA: 20.07.2021

AUTOR: ZAMFIRESCU ANCA CORINA

DOMENIUL ASOCIAT: Reabilitare (de drept sau judecătorească)

OBIECT: reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP)

T R I B U N A L U L:

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin cererea adresată Judecatorieie Ploiesti şi înregistrată sub nr. 5772/281/2021, petentul Ţ. F., cu domiciliul în P., strada S., nr.1, județul P., cu CI seria xx nr. xx, CNP xxx, a solicitat instanţei, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa în cauză, să se dispună reabilitarea sa cu privire la pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. xxx/xxxx2002 a Tribunalului Prahova, definitiva prin dec. pen. nr. xxxx/11.12.2002 a  Curtii de Apel Ploiesti.

În motivarea cererii, condamnatul a învederat instanţei faptul că sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege pentru a se putea dispune reabilitarea sa, a atasat copia certificatelor de nastere a celor doi copii minori aflati in intretinerea sa, copia certificatului de casatorie, respectiv XXNsi XX, copia sentintelor penale nr. XX/2001 si nr. XX/2002.

Prin sentinta penala nr.XX/2021 a Judecatoriei Ploiesti, s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cererii de reabilitare in favoarea Tribunalului Prahova avand in vedere ca sentinta penala de condamnare a fost pronuntata de Tribunalul Prahova.

Analizând cererea formulată de către condamnat prin raportare atât la susţinerile acestuia, cât şi la actele şi lucrările dosarului şi dispoziţiile legale incidente, Tribunalul reţine următoarele:

 Prin sentinţa penală nr. XXX/XXX.2000 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penala nr. XX/XX.2000 a Curtii de Apel Ploiesti, petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare si s-a dispus obligarea astfel: in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 240.000 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand prejudiciu neacoperit fata de persoana civila XX; in solidar cu numitul XX si fiecare in solidar cu partile responsabile civilemente la plata sumei de 1.050.000 lei reprezentand prejudiciu neacoperit catre partea civila XX; la plata sumei de 1.000.000 lei  cheltuieli judiciare catre stat.

 Prin Sentinţa penală nr.XX/XX.2002  a Tribunalului Prahova,definitivă prin dec. pen. nr.XX/XX.2002 a  Curtii de Apel Ploiesti, prin respingerea apelului inculpatului, s-a dispus condamnarea petentului la o pedeapsa de 7 ani inchisoare; a fost revocat beneficiul liberarii conditioanate pentru restul de pedeapsa ramas neexecutat de din pedeapsa de 4 ani inchisoare  aplicata prin sentinţa penală nr. XX/XX.2000 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penala nr. XX/XX.2000 a Curtii de Apel Ploiesti; s-a dispus contopirea urmand ca inculpatul sa execute o pedeapsa de 7 ani inchisoare.

S-a constata acoperit prin restituire prejudiciul cauzat personei vatamate si faptul ca acesta nu a exercitat actiunea civila in cadrul procesului penal; a fost obligat la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Prin dec. pen. nr.XX/XX.2002 a Curtii de Apel Ploiesti, a fost respins apelului inculpatului,impotriva sentinţei penală nr. XX/XX.2002  a Tribunalului Prahova si obligarea acestuia la plata sumei de  700.000 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Prin sentinta penala nr. XX/XX.2007 definitiva prin neapelare la data de 28.02.2007, a fost admisa propunerea de liberare conditionata formulata de Comisia din cadrul Penitenciarului Ploiesti, si s-a dispus liberarea conditionata a acestuia din executarea pedepsei de 7 ani inchisoare aplicata prin XX/XX.2002  a Tribunalului Prahova, definitivă prin dec. pen. nr. XX/XX.2002 a  Curtii de Apel Ploiesti, cu un rest ramas  neexecutat de 851 de zile.

Prin chitanta seria XX nr. 2010XXX din 11.03.2021, a fost achitata suma de 150.000 lei reprezentand recuperare cheltuieli judiciare dosar s.p. XX/2002.

Conform adresei ANAF 2930181690572, petentul  figureaza cu ,, ramasite,, insa nu se mentioneaza ca acestea sun din sentitele penale mentionate in cauza.

 Potrivit art.166  alin 1 lit.b, c.p.p Condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanţă, după împlinirea următoarelor termene:5 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani.

 Potrivit art.168, Cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă cel condamnat întruneşte următoarele condiţii:

a) nu a săvârşit o altă infracţiune în intervalul de timp prevăzut în art.166;

b) a achitat integral cheltuielile de judecată şi şi-a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare,afară de cazul când acesta dovedeşte că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunţat la despăgubiri.

În speţă, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar a condamnatului (f.8), acesta a executat pedepsa de 7 ani inchisoare aplicata prin XX/XX.2002 a Tribunalului Prahova, definitivă prin dec. pen. nr. XX/XX.2002 a  Curtii de Apel Ploiesti, in perioada  23.06.2002- 27.02.2007, data la care a fost liberat conditionat cu un rest ramas neexecutat de  846 zile.

Raportat la dispozitiile art.166 alin 1 lit.b, c.p.p. termenul de reabilitare judecatoreasca a fost implinit la data de 23.06.2014 şi până la data pronunţării prezentei hotărâri nu a mai săvârşit alte fapte de natură penală.

Cu privire la  cheltuielile de judecată:

Pentru sentinţa penală nr.XX/XX.2002 a Tribunalului Prahova, definitivă prin dec. pen. nr.XX/XX2002 s-a constatat acoperit prin restituire prejudiciul cauzat personei vatamate si faptul ca acesta nu a exercitat actiunea civila in cadrul procesului penal si a fost obligat la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare catre stat, iar prin chitanta seria TS XX nr.201XX din 11.03.2021,a fost achitata suma de 150.000 lei reprezentand recuperare cheltuieli judiciare dosar s.p. 437/2002.

Conform adresei ANAF 293XXX, petentul  figureaza cu ,, ramasite,, insa nu se mentioneaza ca acestea sunt din sentitele penale mentionate in cauza.

Astfel se va retine ca din totalul obligatiilor stabilite, petentul a achitat suma de 150 lei, conform avizului de plata emis de catre ANAF pentru s.p. XX/2002 a Tribunalului Prahova, ceea ce face dovada intentiei de a achiata conform comunicarilor ANAF, a sumelor inregistrate.

Este adevarat ca achitarea sumei de 700.000 de lei (70.00 lei) suma ce nu este evidentiata in evidentele ANAF apare ca posibilă în cazul oricărei persoane care a desfășurat activități și chiar cu obligațiile față de persoane aflate în intretinere, respectiv cei doi minori,  insa dupa o perioada de aproximativ 20 de ani de la data faptei nu s-ar crea un echilibru prin o eventuala recuperarea a acestei sume din bunuri mobile și/sau imobile aflate în proprietatea acestuia și privind eventuale venituri impozabile ale sale, care ar putea fi folosite /valorificate, astfel ca nu au fost emise adrese in acest sens, si nici Ministerul Public nu a solicitat.

Cu privire la despagubirilor civile, conform art.534 c.p.p in caz de obligaţie solidară, instanţa fixează suma ce trebuie achitată, în vederea reabilitării, de condamnat sau de urmaşii săi.Astfel asa cum s-a retinut, petentul a fost obligat astfel: in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 240.000 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand prejudiciu neacoperit fata de persoana civila XX;in solidar cu numitul XX si fiecare in solidar cu partile responsabile civilemente la plata sumei de 1.050.000 lei reprezentand prejudiciu neacoperit catre partea civila XX, situatie in care  inculpatului i-ar fi revenit suma de 120 lei (12 lei) si respectiv suma de 262,500 lei ( 26.25 lei).

În raport de aceste sume, data faptei,data pronuntarii sentintei penale instanta a apreciat ca cererea de reabilitare este admisibila, condamnatul urmand a se reintegra pe deplin în societate .

Totuși, chiar și recuperarea parțială a cheltuielilor statului asigură un anumit echilibru în dovedirea bunei credinte. 

Prin urmare, faţă de argumentele expuse în precedent, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 166 alin.1, lit. b c.p., rap. la art. 167-168, va admite cererea de reabilitare judecatoreasca formulata de persoana condamnata XX, domiciliat in PX,  str. SX,nr.1X,jud.P,CNPXX,nascut la data de XX1984 si va dispune reabilitarea judecatoreasca a petentului condamnat cu privire la pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. XX/XX.2002 a Tribunalului Prahova, definitiva prin dec. pen. nr. XX/XX.2002 a  Curtii de Apel Ploiesti.

 In baza art 275 alin 3 C pr pen, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.

 Prezenta hotărâre se va comunica, după rămânerea sa definitivă, Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Prahova – Serviciul evidenţă operativă şi cazier judiciar, pentru a se efectua menţiuni. 

Domenii speta

Spete similare