Încuviinţare executare silită. greşita respingere a cererii pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 373/1 cod procedură civilă în condiţiile în care instanţa de recurs nu a dispus suspendarea executării.

Prin cererea înregistrată de Judecătoria R. de V. sub nr.3757/292/04.12.2009, Executor Judecătoresc A. I., a solicitat instanţei încuviinţarea executării silite a  titlului executoriu  încheiere  fără număr dată în şedinţa publică din data de 25.11.2009 în dosarul penal nr.2135/292/2009 pronunţată de Judecătoria R. de V., la cererea creditoarei Asociaţia de Proprietari E.D., împotriva debitorului M. A.

În dovedirea cererii a depus la dosarul cauzei copia încheierii  mai sus  menţionate.

Judecătoria R. de V. prin încheierea nr. 730 din 7 decembrie 2009, a respins cererea formulată de creditoarea Asociaţia de Proprietari E.D împotriva debitorului M. A., apreciind că nu sunt întrunite condiţiile prev. de art. 373/1 Cod procedură civilă.

A reţinut instanţa, că prin încheierea din 25 noiembrie 2009 s-a dispus punerea sub sigiliu cu indisponibilizare a autoturismului marca Daewoo Cielo, proprietatea debitorului M. A., însă măsura dispusă nu este definitivă, inculpatul având dreptul de a formula plângere potrivit disp. art. 168 Cod procedură penală.

Împotriva încheierii, în termen legal a declarat recurs reclamanta creditoare Asociaţia de Proprietari E. D. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie pentru motivele ce succed:

1. Încheierea a fost dată cu încălcarea disp. art. 374 pct. 1, art. 278 pct. 5 şi 8 Cod procedură civilă şi art. 168 pct. 2 Cod procedură penală.

Cererea pentru încuviinţarea executării silite a încheierii din 25 noiembrie 2009 a Judecătoriei Roşiorii de Vede a fost greşit respinsă, cu motivarea că încheierea nu este definitivă, întrucât, potrivit art. 374 pct. 1 Cod procedură civilă, aceasta este executorie de drept, nefiind nevoie de investire cu formulă executorie.

Pe de altă parte, încheierea este executorie deoarece recursul formulat nu suspendă executarea şi totodată există pericolul deteriorării autoturismului pe care debitorul M. A. îl foloseşte zilnic.

Recurenta creditoare a depus la dosar suplimentul la raportul de expertiză întocmit de T. C. în dosarul 2153/292/2009 de Judecătoria Roşiorii de Vede, rechizitoriul întocmit în dosarul nr. 349 P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R. de V. privind pe M. A., depoziţia martorei M. A. audiată în dosarul nr. 2153/292/2009.

Recursul este întemeiat.

Încheierea din data de 25 noiembrie 2009 pronunţată de Judecătoria Roşiorii de Vede – cu privire la care recurenta creditoare Asociaţia de Proprietari E. D. a solicitat încuviinţarea executării silite – a devenit definitivă prin respingerea plângerii formulate de debitorul M. A. împotriva acesteia, prin sentinţa penală nr. 19 din 25 ianuarie 2010 a Judecătoriei R. de V.

Potrivit art. 372 Cod procedură civilă, „executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti ori al unui alt înscris care, potrivit legii constituie titlu executoriu”, iar art. 376 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că se investesc cu formulă executorie, hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile.

Încheierea din data de 25 noiembrie 2009 a rămas definitivă prin respingerea plângerii debitorului M. A., prin sentinţa penală nr. 19 din 25 ianuarie 2010, un eventual recurs nu suspendă executarea hotărârii decât în cazurile prev. de art. 300 alin. 1 şi 2 Cod procedură civilă, ori în cauza de faţă nu s-a făcut dovada că instanţa de recurs a dispus suspendarea executării încheierii, motiv pentru care, în conf. cu art. 373/1 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să admită cererea Biroului Executorului Judecătoresc A. I. şi să încuviinţeze executarea silită a încheierii din data de 25 noiembrie 2009.

În consecinţă, în conf. cu art. 312 alin. 3 rap. la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul declarat de creditoarea Asociaţia de Proprietari E. D. şi va modifica încheierea recurată în sensul admiterii cererii formulate de Biroul Executorului Judecătoresc A. I. şi încuviinţării executării silite a încheierii din data de 25 noiembrie 2009.

Intimatul debitor M. A., va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către recurenta creditoare, reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 500 lei (fila 43 din recurs) în temeiul art. 274 Cod procedură civilă.

Domenii speta

Spete similare