Prin s.p. nr. 776/9.12.2005, Jud. Zimnicea a condamnat inc. B.M., la 5 ani inchisoare pentru infr.prev. de art. 208 alin 1-209 lit. g si i cu aplic. art. 41-42 c.pen. si art. 37 lit. a c.pen. A interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 c.pen. in conditiile art. 71 c.pen. Impotriva s.p. a declarat apel inculpatul apreciind ca pedeapsa aplicata este prea aspra . Tribunalul a apreciat apelul ca fiind intemeiat insa pentru faptul ca in mod gresit instanta de fond a interzis inculpatului toate drepturile prev. de art. 64 c.pen. A apreciat tribunalul ca interzicerea drepturilor parintesti si de a fi tutore sau curator prevazute de art. 64 lit. d si e c. pen. constituie o ingerinta in dreptul persoanei la respectarea vietii sale private si de familie, respectiv a interesului copilului si o incalcare a art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Asa fiind, apelul a fost admis si sentinta penala schimbata numai in sensul inlaturarii interzicerii tuturor drepturilor prevazute de art. 64 c.pen.
Curtea de Apel Constanța
Cameră preliminară. Plângere formulată împotriva unui magistrat pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu. Neaudiere efectivă a petentei de către procurorul de caz.
Judecătoria Slatina
ABUZ DE INCREDERE. IMPRUMUT SUME DE BANI
Tribunalul Caraș Severin
Acţiune în constatarea caracterului abuziv al unor clauze ale contractului de credit bancar. Pretenţii.
Curtea de Apel Pitești
Incidenţa dispoziţiilor art. 37 Cod penal în cazul săvârşirii, ulterior, a unei infracţiuni din culpă.
Curtea de Apel Timișoara
Refuzul senatului universitar de aprobare a susţinerii de către personalul titular a activităţilor de predare şi cercetare în alte instituţii de învăţământ superior sau de cercetare. Arbitrariul şi abuzul de putere