Sentinta penală

Dosar nr. 8827/94/2011SECTIA PENAL

ROMANIA

JUDECATORIA BUFTEA

SENTINTA PENALA NR. 529

SEDINTA PUBLICA DE LA 19.10.2011

INSTANTA CONSTITUITA DIN:

PRESEDINTE: ANTONESCU LOREDANA GEANINA

 GREFIER: FLOREA IVENITA

Ministerul Public - Parchetului de pe lânga Judecatoria Buftea a fost reprezentat de procuror Dima Nita.

Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect art. 278 ind. 1 Cod procedura penala privind pe petenta ... si intimata ...

La apelul nominal facut in sedinta publica au  lipsit partile.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:

Instanta, din oficiu, invoca exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Buftea  fata de obiectul plângerii si declinarea competentei în favoarea Tribunalului Bucuresti, exceptie pe care o  pune în discutie.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicita sa se constate ca Judecatoria Buftea nu este competenta material în judecarea  plângerii referitoare la infractiuni prev. de art. 9 alin. 1 lit. din Legea nr. 241/2005 si solicita declinarea competentei în favoarea Tribunalului Bucuresti.

Instanta retine cauza în pronuntare.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei penale de fata:

La data de 18.08.2011 petenta, ... a formulat plângere împotriva rezolutiei Parchetului de pe lânga Judecatoria Buftea din data de 01.08.2011 emisa în dosarul nr. 1327/II-2/2010, prin care s-a dispus neînceperea urmaririi penale fata de numita ..., solicitând instantei de judecata admiterea plângerii si începerea urmaririi penale.

În motivarea plângerii se arata ca la data de 10.06.2008, în baza ordinului de serviciu nr. 769, reprezentantii petentei (echipa de inspectie fiscala) s-au deplasat la sediul social declarat al societatii, în vederea efectuarii unui control.

La fata locului s-a constatat ca SC ..., nu desfasoara nici o activitate economica, întocmindu-se în aces sens procesul verbal nr. 981/30.07.2008.

În baza avizului de inspectie fiscala nr. 2722/26.05.2008, societatea a fost somata ca începând cu data de 10.06.2008, se va proceda la efectuarea unei inspectii fiscale generale.

Totodata a fost transmisa o invitatie administratorului societatii, înregistrata sub nr. 170119/01.07.2008, invitatie ce a fost returnata de catre serviciul postal cu mentiunea " destinatar lipsa domiciliu avizat", la sediul ..., neprezentându-se nici un reprezentant al societatii în cauza.

Neavând la dispozitie analizarea situatiei de fapt a societatii, organul de inspectie fiscala a stabilit ca societatea în cauza datoreaza bugetului de stat consolidat obligatii de plata în suma de peste 62.000 lei, conform fisei fiscale emisa la data de 30.07.2008.

Se mai arata ca solutia dispusa de Parchetul de pe lânga Judecatoria Buftea este nelegala întrucât numita ... raspundea de întreaga activitate a societatii, pe tot parcursul existentei societatii si a mandatului de administrator , aspect omis cu desavârsire.

Se mai sustine ca organul de urmarire penala a considerat gresit ca nu sunt întrunite elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, în forma prevazuta de art. 9 al. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005, întrucât potrivit textului de lege, numita ... s-a sustras de la îndeplinirea obligatiilor fiscale prin nedeclararea, declararea fictiva ori inexata cu privire la sediul social.

În concluzie, petenta solicita admiterea plângerii astfel cum a fost formulata si începerea urmaririi penale fata de numita ... asociat al SC ....

La dosarul cauzei a fost atasat dosarul de urmarire penala nr. 677/P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Buftea.

La termenul de judecata de astazi, instanta din oficiu a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Buftea, exceptie ce urmeaza a o admite pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Din actele de urmarire penala rezulta faptul ca au fost efectuate cercetari sub aspectul savârsirii infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta si pedepsita de art. 9 al. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005.

Potrivit art. 27 pct. 1 lit. e ¹ cod procedura penala, tribunalul judeca în prima instanta infractiunile de evaziune fiscala prevazute de art. 9 din Legea nr. 241/2005, pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale.

Potrivit art. 278 ¹ al. 1 cod procedura penala instanta competenta a se pronunta cu privire la plângerea formulata împotriva solutiilor de netrimitere în judecata este instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, sa judece cauza în prima instanta.

În cauza de fata, având în vedere ca plângerea priveste o infractiune pentru care competenta în prima instanta apartine tribunalului, instanta fata de textele de lege anterior invocate, va declina competenta solutionarii cauzei în favoarea Tribunalului Bucuresti.

Vazând dispozitiile art. 192 al. 3 cod procedura penala;

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite exceptia necompetentei materiale invocata de instanta din oficiu.

În temeiul art. 42 cod procedura penala raportat la art. 27 al. 1 lit. e cod procedura penala declina competenta solutionarii cauzei privind pe petenta ... în favoarea Tribunalului Bucuresti.

În temeiul art. 192 al. 3 cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat ramân în sarcina acestuia.

Definitiva.

Pronuntata în sedinta publica, azi 19.10.2011.

PRESEDINTE, GREFIER, ANTONESCU LOREDANA GEANINA FLOREA IVENITA

Red ALG /Teh. FI /4 ex./28.10.2011

Domenii speta

Spete similare