Contestaţie în anulare

Prin cererea adresată acestei instanţe şi înregistrată sub nr.1621 din 12.03.2009 d-na E.L. a contestat decizia dată în 23.02.2009 în dosar 14646/180/2008, arătând că soluţia pronunţată nu este corectă întrucât pârâtul O.N. este cercetat sub aspectul săvârşii infracţiunii prevăzute de art.305 alin.(1) lit.c) din Codul penal pentru refuzul de a plăti pensie de întreţinere stabilită prin hotărâre judecătorească în perioada 26.06.2007 – 31.01.2008 şi că unitatea angajatoare a pârâtului refuză să-i arate statul de plată astfel încât are dubii în ceea ce priveşte salariul pe care îl primeşte pârâtul.

Se mai arată, de asemenea, în acţiunea formulată că se contestă şi decizia nr.1165/3.04.2008 privind salariul net pe perioada iunie 2007 – martie 2009, adeverinţa eliberată de unitate fiind falsă, deoarece la profesia, funcţia şi vechimea lui pârâtul nu poate avea doar 850 lei salariu în 2007 şi având în vedere şi faptul că prin decizia nr.111/1479/9.02.2006 Direcţia Silvică a decis încetarea delegării pârâtului pe postul de şef centru G. şi trecerea lui pe postul de şef al districtului silvic la OS Bacău, cu un salariu de bază lunar de 1106 lei, indemnizaţie de gr. profesional , spor de fidelitate şi de vechime astfel încât la 9.02.2006 salariul total primit era de 15176 lei iar salariul net actual este de peste 2000 lei.

A solicitat contestatoarea (f.19,20) să se stabilească prin efectuarea unei expertize care să aibă în vedere actele originale existente la unitate veniturile pârâtului în perioada 26.06.2007 – martie 2009, cu stabilirea salariului net în aceeaşi perioadă şi obligarea intimatului la plata unei dobânzi de 100% la sumele restante astfel stabilite, pedepsirea personalului care a eliberat adeverinţele cu date false, din care nu se poate deduce care este salariul net pentru a se putea stabili cuantumul pensiei de întreţinere, cu cheltuieli de judecată.

Contestaţia nu a fost motivată în drept, fiind timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei (f.11) şi timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.

În dovedirea susţinerilor sale, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri (f.21-27)

Formulând întâmpinare, intimatul O.N. a solicitat respingerea acţiunii arătând că susţinerile contestatoarei sunt neîntemeiate, unitatea angajatoare reţinând 25 % din salariul său net ca obligaţie de întreţinere în favoarea minorului O.S.I., cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată (f.13, 31). În dovedire, d-l O.N. a depus la dosar în fotocopie adeverinţa nr.1459/15.04.2009 eliberată de O.S. Bacău (f.14).

Examinând actele şi lucrările dosarului 14646/180/2008 instanţa reţine următoarele:

Prin încheierea din 14.10.2008 Judecătoria Bacău a respins cererea d-nei L. E. de învestire cu formulă executorie a sentinţei civile nr.80/9.01.2008 a Judecătoriei Bacău pronunţată în dosar 7185/180/2007 ca lipsită de interes.

Recursul declarat de petentă împotriva acestei încheieri a fost respins ca nefondat prin decizia nr.5/23.02.2009 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosar 14646/180/2008.

Această decizie a fost contestată de către d-na L.E. care, însă, nu a precizat temeiul în drept al cererii sale intitulate „contestaţie în anulare” deşi i s-a pus în vedere acest lucru la termenul  din 22.04.2009 (f.15).

Verificând dispoziţiile art.317 şi următoarele Cod procedură civilă, instanţa constată că nu este dat nici unul din cazurile expres prevăzute de lege pentru admisibilitatea contestaţiei în anulare: când procedura de chemare a părţii nu a fost îndeplinită potrivit legii, când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

În consecinţă, contestaţia formulată împotriva deciziei nr.5/23.02.2009 a Tribunalului Bacău urmează a fi respinsă ca nefondată.

Domenii speta

Spete similare