Anularea informatiilor privind incidentele de plati din fisierul creat pe numele reclamantei la Centrala Incidentelor de Plati din cadrul b.n.r. nr 1259683/2007 si obligarea paratei b.r.d. la ridicarea interdictiei bancare de a emite cecuri si bilet...

Anularea informatiilor privind incidentele de plati  din fisierul creat pe numele reclamantei la Centrala Incidentelor de Plati din cadrul B.N.R. nr 1259683/2007 si obligarea paratei B.R.D. la ridicarea interdictiei bancare de a emite cecuri si bilete la ordin.

Reclamanta a motivat ca in temeiul contractului de leasing financiar – DF 25999/3.05.2007 incheiat intre reclamanta si SC M SA – in calitate de locator, ii revenea obligatia platii contravalorii ratelor pana la data de 1 a fiecarei luni calendaristice, partile nestabilind un mijloc exclusiv de plata, platile putand fi atat numerar cat si CEC si OP si intrucat in septembrie 2007 s-a achitat rata de leasing conform chitantei de depunere numerar din 5.09.2007 prin Banca Transilvania – Sucursala Slatina – din eroare angajatul firmei de leasing neobservand achitarea obligatiei de plata, a procedat la completarea unui BO in care era inscrisa data scadentei si suma reprezentand contravaloarea ratei curente, transmis BRD Slatina la 20.09.2007.

Urmare a celor expuse – BO nu a putut fi onorat din lipsa disponibil in cont, banca procedand la declansarea procedurii de inscriere in CIP.

S-a retinut ca intimata  SC M  S.A. Bucuresti - finantator a emis lunar facturile continand rata de leasing, la 8.08.2007 transmitand  catre reclamanta factura E 00119239 in valoare de 647,01 lei cu scadenta la 1.09.2007, obligatie de plata garantata prin BO in valoare de 97,08 euro emis la 7.05.2007, ori ulterior datei scadentei reclamanta a achitat la 5.09.2007 prin chitanta depunere numerar, fara a specifica insa informatiile minimale conform prevederilor paragrafului 8 pct.5 din Conditiile generale la contractul de leasing.

Prin sentinta nr 27/18.01.2007 pronuntata de TribunalulOlt – Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ  s-a respins actiunea formulata de reclamanta SC E SRL in contradictoriu cu parata BRD - SUCURSALA SLATINA, parata SC M  S.A. ca neintemeiata.

Astfel, potrivit metodei de plata prevazuta in conditiile generale ale contractului de leasing corespunzator fiecarei rate de leasing utilizatorul emite in favoarea locatorului cate un bilet la ordin pentru suma echivalenta cu valoarea ratei de leasing la care se adauga toate obligatiile de plata prevazute in contract, iar potrivit punctului 9.2 daca locatorul nu incaseaza oricare din ratele de leasing care devin scadente pe data scadentei corespunzatoare ratei de leasing in termen de 10 zile locatorul ce detine biletul la ordin este indreptatit sa execute respectivul BO la banca utilizatorului.

A fost inlaturata  apararea reclamantei in sensul ca modalitatea de plata urma sa se faca si in numerar iar faptul ca respectiv contravaloarea ratei de leasing a fost achitata la 5.09.2007 – nu constituie suportul material al inexistentei culpei reclamantei in declansarea incidentului de plata.

Cat timp obligatia urmaririi circuitului contravalorii ratei de plata ii incumba in mod exclusiv reclamantei, s-a constatat  ca incidentul de plata definit ca si neindeplinirea intocmai si la timp a obligatiilor participantilor, inaintea sau in timpul procesului de decontare a instrumentului conform art.2 lit.b Regulamentul nr.1/2001 al BNR, a fost determinat de culpa exclusiva a reclamantei deoarece incidentul de plata major – in speta biletul la ordin fiind refuzat din lipsa totala de disponibil, in cazul prezentarii la plata – a fost constatat la 19.09.2007, conform cererii de inscriere a refuzului bancar in FNBO avand consemnat ca si motiv al refuzului la plata – lipsa totala de disponibil.

S-a retinut  ca BO fusese emis la 7.05.2007 de catre subscriitor – reclamanta, catre beneficiar parata SC M SA - data scadentei fiind 15.09.2007.

Intrucat anularea incidentului de plata se poate dispune doar in ipoteza dovedirii culpei bancii in aparitia acestuia  - inexistenta in speta, nu sunt aplicabile dispoz.art.55 din Ordinul nr.1/2001 deoarece banca in calitate de persoana declaranta ar anula un incident de plata transmis anterior la CIP, numai ca urmare a unei erori ori omisiuni.

Imprejurarea ca reclamanta ar fi achitat plata in numerar, anterior respectivului termen nu-i poate fi opozabila BRD deoarece declararea facuta de aceasta este efectuata in termenul legal si potrivit dispozitiilor Regulamentului nr.1/2001, iar potrivit art.56 pct.1 in ipoteza cand banca nu ar fi declarat incidentul de plata catre CIP – ar fi fost sanctionata cu amenda pentru respectiva cerere de inscriere sau declaratie netransmisa.

Data publicarii pe portal : 26.02.2008

Domenii speta

Spete similare