Penal - furtul calificat (art. 209 C.p.)

I. Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures din 17.01.2008  emis in dosarul nr. 769/P/2006 si inregistrat la Judecatoria Targu-Mures in urma sesizarii instantei sub nr. 436/320/2008 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

-  SI, fiul lui Zaharie si Floarea, nascut la 14.12.1960 in Targu-Mures, jud. Mures, CNP , domiciliat in com. Sanpaul, , jud. Mures, cu antecedente penale, sub acuza savarsirii infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal,  cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (9 acte materiale) constand in aceea ca in perioada februarie 2006-ianuarie 2007, in baza aceleiasi rezolutii infractionale a patruns prin efractie, uneori pe timp de noapte si o data ajutat de ceilalti faptuitori in interiorul mai multor locuinte si a unei societati comerciale de pe raza mun. Targu- Mures, de unde a sustras mai multe bunuri cauzand partilor vatamate un prejudiciu de circa 100.700 lei;

- GV, fiul lui Martin si Viorica, nascut la 03.05.1972 in Targu-Mures, jud. Mures, CNP , domiciliat in com. , jud. Mures, cu antecedente penale, sub acuza savarsirii infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art.  208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal,  cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, constand in aceea ca  in noaptea de 12-13.01.2007, in baza unei intelegeri prealabile comune, a patruns prin efractie impreuna coinculpatul SI in timp ce coinculpatul Apofaian Cornel asigura paza in birourile SC Eurotrans Suciu Impex SRL din Targu-Mures din str. Tineretului nr. 1 D, de unde au sustras in scopul insusirii pe nedrept mai multe bunuri in valoare de 10.000 lei;

- Apofăian Cornel, fiul lui Vasile si Maria, nascut la 17.11.1957 in com. Râciu, jud. Mures, CNP , domiciliat in Targu-Mures, , jud. Mures, fara antecedente penale, sub acuza savarsirii infractiunii de complicitate la furt calificat, prevazuta si pedepsita de art.  208 alin.1 Cod penal raportat la art. 26 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal,  cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, constand in aceea ca  in noaptea de 12-13.01.2007, in baza unei intelegeri prealabile comune, a asigurat paza in timp ce coinculpatii SI si GV au patruns prin efractie impreuna in birourile SC Eurotrans Suciu Impex SRL din Targu-Mures din str. Tineretului nr. 1 D, de unde au sustras in scopul insusirii pe nedrept mai multe bunuri in valoare de 10.000 lei.

II. In ce priveste probatiunea, in faza de urmarire penala a fost incheiat proces verbal de  constatare a efectuarii  actelor premergatoare din 13.01.11, au fost audiat inculpatii care nu au recunoscut acuzele, cu exceptia inculpatului SI,  care a recunoscut acuzatia de furt calificat in conditii de participatie penala cu ceilalti doi coinculpati, din noaptea de 12-13.01.2007.

De asemenea, a fost audiat invinuitul RAG, au fost audiate partile vatamate,  martorii FA, FD Luminita, si MD, au fost efectuate cercetari la fata locului, efectuandu-se fotografii judiciare si incheindu-se procese-verbale, precum si perchezitii domiciliile inculpatilor si SC Fan com SRL din Targu-Mures, fiind ridicatre mijloace materiale de proba si efectuate fotografii juduicuare .

Au fost efectuate constatatari tehnico-stiintifice care nu acuza dar nici nu scot de sub acuza  pe inculpatul Sima si au fost interceptate convorbirile telefonice de pe telefonul inculpatului Sima privind acuza referitoare la noaptea de 12-13.01.2007.

In faza de judecata au fost audiati inculpatii, care si-au mentinut pozitia din faza de urmarire penala.

Deasemenea au fost audiata partea vatamata-civila SC Eurotrans Suciu Impex SRL  prin reprezentant legal, retinandu-se declaratiile acesteia numai in privinta bunurilor existente in gestiune, restul fiind apte a se administra pe calea probei testimonoale, fiind fapte materiale, de care pot lua cunostinta numai persoane fizice si martorii FA, FD Luminita, MD Marius,  VM (pe latura civila incuviintat la cererea partii civile Ilovan), RAG.

La termenul de judecata din 13.05.2010 instanta din oficiu a invocat schimbarea  incadrarii juridice a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului GV, din infracţiunea de furt calificat, prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i  Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit a Cod penal,  in: infracţiunea de furt calificat, prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i  Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit a, b Cod penal.

Deasemenea, s-a invocat din oficiu o schimbare de incadrare si in privinta inculpatului Sima, insa in urma administrarii de probatorii instanta a revenit asupra acesteia, intreband partile daca au solicitari proprii in acest sens f-fila 356 dosar.

III. Analizand probele administrate in cauza in lumina actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:

1. In fapt, din perspectiva continutului constitutiv al infractiunilor sub aspectul carora este sesizata instanta:

Din punct de vedere al laturii obiective, in perioada februarie 2006-ianuarie 2007, in baza aceleiasi rezolutii infractionale inculpatul SI a patruns prin efractie, uneori pe timp de noapte si o data ajutat de ceilalti faptuitori in interiorul mai multor locuinte partile vatamate Frandes-Cotarlici Melania Delia, Boer Gabor, Ilovan Daniela Codruta, Szeredai Irma, Barsan Eva, Roman Aristica si al Sc Eurotrans Suciu Impex SRL de pe raza mun. Targu- Mures (7 acte materiale corespunzator punctelor 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 din Rechizitoriu)  in  noaptea de 12-13.01.2007 impreuna cu coinculpatul GV si fiind ajutat de coinculpatul Apofăian Cornel, care asigura paza din exterior.

Din punct de vedere al laturii subiective, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptelor, ca acestea au fost savarsite de inculpati cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal, inbaza unei rezolutii infractionale comune in privinta faptei din noaptea de 12-13.01.2007 si in scopul insusirii pe nedrept al bunurilor sustrase.

Pentru a retine aceasta situatie de fapt instanta s-a intemeiat pe toate probele administrate in cauza, care conduc la concluziile la care s-a oprit instanta  si a inlaturat declaratiile inculpatului Sima in partea in care neaga acuzele retinute la pct 1, 2, 3, 6, 7, 8 din Rechizitoriu, deoarece nu se coroboreaza  cu restul faptelor probate din cauza iar in privinta celorlalti inculpati in tot, pentru acelasi motiv – in cazul acestora din urma sunt contrazise de declaratiile coinculpatului Sima care recunoaste acuza retinuta la pct  9 din Rechizitoriu si de inregistrarile audio efectuate in cauza care plaseaza toti inculpatii in proximitsatea temporala si spatiala a locului respectivei acuze, continutul acestora coroborandu-se cu declaratiile inculpatului Sima.

Instanta nu a retinut actele materiale de la punctele 4 si 5 din rechizitoriu, deoarece simpla recunostere a unor bunuri de gen parfum, facute de partile vatamata Karoly Frunda si respectiv gabor Janos, gasite in locuinta inculpatului nu justifica rasturnarea prezumtiei de nevinovatie a acestuia, in conditiile in care nu se coroboreaza cu alte probe - cum au fost declaratiile martorilor de la SC FanCom SRL in cazul celorlalte bunuri ridicate de la sediul acesteia colo, in sensul ca apartin/au fost aduse de inculpatul Sima.

2. In drept, fapta inculpatului SI, din perioada februarie 2006-ianuarie 2007, cand in baza aceleiasi rezolutii infractionale inculpatul SI a patruns prin efractie, uneori pe timp de noapte si o data ajutat de ceilalti faptuitori in interiorul mai locuintelor partilor vatamate Frandes-Cotarlici Melania Delia, Boer Gabor, Ilovan Daniela Codruta, Szeredai Irma, Barsan Eva, Roman Aristica si al Sc Eurotrans Suciu Impex SRL de pe raza mun. Targu- Mures (7 acte materiale corespunzator punctelor 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 din Rechizitoriu)  in  noaptea de 12-13.01.2007 impreuna cu coinculpatul GV, fiind ajutat de coinculpatul Apofăian Cornel, care asigura paza din exterior si in baza unei intelegeri prealabile comune de unde au sustras bunuri in scopul insusirii pe nedrept, intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 lit. a, g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.

Fapta inculpatului GV, din noaptea de 12-13.01.2007, cand in baza unei intelegeri prealabile comune, a patruns prin efractie impreuna coinculpatul SI in timp ce coinculpatul Apofaian Cornel asigura paza in birourile SC Eurotrans Suciu Impex SRL din Targu-Mures din str. Tineretului nr. 1 D, de unde au sustras in scopul insusirii pe nedrept mai multe bunuri in valoare de 10.000 lei  intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 lit. a, g,i Cod penal.

Fapta inculpatului Apofăian Cornel din noaptea de 12-13.01.2007, cand in baza unei intelegeri prealabile comune a asigurat paza in timp ce coinculpatii SI si GV au patruns prin efractie in birourile SC Eurotrans Suciu Impex SRL din Targu-Mures din str. Tineretului nr. 1 D, de unde au sustras in scopul insusirii pe nedrept mai multe bunuri in valoare de 10.000 lei intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva elementele constitutive ale infractiunii de complicitate furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin.1 Cod penal raportat la art. 209 alin.1 lit. a, g,i Cod penal.

In concluzie,  instanta retine din coroborarea tuturor probelor administrate ca faptele in urma savarsirii carora inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza exista, constituie infractiunile de furt calificat sa cum au fost retinute de instanta in privinta fiecarui inculpat si au fost savarsite de inculpati, motive pentru care ii va condamna pe acestia, in temeiul art. 345 alin. 2 Cod de procedura penala.

4. In ce priveste individualizarea aplicarii pedepselor ce le va pronunta in privinta inculpatilori, instanta va tine seama de dispozitiile partii generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate pentru infractiunea in chestiune in partea speciala a acestuia, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

Apreciind in concret gradul de pericol social al faptelor instanta retine un grad de pericol ridicat al acestora, rezultat din modul de savarsire, care dovedeste abilitate infractionala, precum si planificare si orgabnizare atente.

In ce priveste persoana inculpatilori, instanta retine ca Sima si Gergely sunt cunoscuti cu antecedente penale, in timp ce Apofaian , nu.

In ce priveste imprejurarile ce atenueaza raspunderea penala a inculpatului, instanta va retine circumstanta  atenuanta reprezentate de conduita buna a inculpatului Apofaian inainte de savarsirea infractiunii, nefiind cunoscut cu antecedente penale, in temeiul art. 74 alin.1 lit a Cod penal, si nu va retine pe cea prevazuta de  art. 74 alin.1 lit c Cod penal in privinta inculpatului Sima deoarece recunoasterea sa a fost partiala, purtand asupra unui singur act material si nesincera, sub presiunea probelor administrate – interceptarile telefonice.

In acest context, fata de mentiunile din cazierul judiciar instanta va retine alaturi de recidiva postcondamnatorie (fapta fiind comisa in timpul liberarii conditionate a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata acestuia de Curtea de Apel Cluj prin decizia penala nr. 352/20.06.2006 , cu un rest neexecutat de 178 zile inchisoare) si recidiva postexecutorie in care inculpatul GV a comis infractiunea din cauza in raport de condamnarea de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin decizia penala nr. 478/11.09.2009, motiv pentru care va admite propunerea de schimbare a incadrarii juridice facute din oficiu.

In sensul de mai sus, instanta apreciaza ca urmatoarele pedepse sunt adecvate pentru sanctionarea si preventia speciala a inculpatilor: 3 ani si 6 luni inchisoare in privinta inculpatului SI; 3 ani si 6 luni inchisoare in privinta inculpatului GV; 2 ani inchisoare in privinta inculpatului Apofaian Cornel.

In ce priveste individualizarea executării  pedepsei rezultante ce se va aplica inculpatului Apofaian Cornel, avand in vedere ca aceasta este mai mica de 3 ani si ca inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii, instanta apreciaza ca scopul coercitiv si de prevenire a savarsirii de noi infractiuni de catre inculpat  poate fi atins, in conditiile  art. 81 si 82 Cod penal, chiar fara executarea acesteia, apreciere dedusa din imprejurarea ca savarsirea infractiunii de catre inculpat reprezinta la acest moment un incident izolat in viata sa, inculpatul fiind la primul contact cu legea penala.

5. In ce priveste individualizarea executării  pedepsei ce se va aplica inculpatului Apofaian Cornel avand in vedere ca aceasta este mai mica de 3 ani si ca inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii, instanta apreciaza ca scopul coercitiv si de prevenire a savarsirii de noi infractiuni de catre inculpat  poate fi atins, in conditiile  art. 81 si 82 Cod penal, chiar fara executarea acesteia, apreciere dedusa din imprejurarea ca savarsirea infractiunii de catre inculpat reprezinta la acest moment un incident izolat in viata sa.

6. In ce priveste latura civila a cauzei

Instanta retine ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului in raport cu  partea civila in cadrul procesului penal este necesara intrunirea cumulativa a urmatoarelor conditii, prevazute de art. 998 Cod civil si 14 Cod de procedura penala: existenţa unei fapte ilicite a inculpatului, existenta prejudiciului suferit de partea civila  vatamata ca urmare a savarsirii de catre inculpat a faptei ilicite, existenţa unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovatiei inculpatului care a ocazionat prejudiciul, prejudiciul persoanei vatamate constituita parte civila  sa fie cauzat prin savarsirea infractiunii pentru care inculpatul este cercetat in procesul penal, existenta manifestarii de vointa a partii vatamate  de a fi despagubita.

Astfel, in concret, faptele ilicite sunt reprezentate de insesi infractiunile de furt calificat constatate a fi fost savarsite de inculpati care sub aspectul laturii civile constituie in mod corespunzator delicte civil in dauna partilor civile.

Prejudiciul este constituit de diminuarea patrimoniului partii civile in urma savarsirii infractiunilor cu valoarea bunurilor sustrase; raportul de cauzalitate rezulta din circumstantele savarsirii faptelor;  vinovatia inculpatilor sub aspect civil poate fi dedusa a fortiori odata ce a fost stabilita sub aspect penal pentru aceeasi fapta.

In ce priveste cuantumul prejudiciilor, avand in vedere ca sarcina probei apartine partii civile instanta apreciaza ca ScEurotrans Suciu Impex SRL l-a dovedit, numai in limita sumei de 3526,33 lei reprezentand sumele de bani sustrase aratate de partea vatamata, care se coroboreaza cu declaratiile de recunoastere a acuzei facuta de inculpatul Sima.

In privinta prejudiciului reclamat de SC Asirom SA Tg-Mures,  instanta retine ca acesta a probat cu acte suma de 1197 lei, achitata cu titlul de asigurare de bunuri pentru asigurata  Ilovan Daniela Codruta si respectiv 923 lei, achitata cu titlul de asigurare de bunuri pentru asiguratul Frandes Dumitru si apreciaza ca justificata si solicitarea beneficiului nerealizat in aceste cazuri - dobanda legala de la data platii pana la plata efectiva

In privinta celorlalte prejudicii reclamate de partile civile Boer Gabor, Szeredai Irma, Barsan Eva, Ilovan Daniela Codruta, instanta apreciaza ca acestea nu au fost dovedite, in conditiile in care sarcina probei le apartinea – in privinta partii civile Ilovan proba cu planse foto si declaratii de martori, nefiind concludenta in aprecierea instantei pentru stabilirea unui cuantum precis al contravalorii bijuteriilor, din aur si argint, in proportii si cantitati imprecise.

IV. Pentru toate aceste motive instanta,  in temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penala,  raportat la  art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, g, i  Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, va condamna pe inculpatul SI, fiul lui Zaharie si Floarea, nascut la 14.12.1960 in Targu-Mures, jud. Mures, CNP 1601214264381, domiciliat in com. Sanpaul, sat Valea Izvoarelor, nr. 375, jud. Mures, cu antecedente penale, in prezent detinut in penitenciarul Targu-Mures la pedeapsa de 3 ani si 6 luni  inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat  in forma continuata – 6 acte materiale corespunzator punctelor 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 din Rechizitoriu, privind partile vatamate Frandes-Cotarlici Melania Delia, Boer Gabor, Ilovan Daniela Codruta, Szeredai Irma, Barsan Eva, Roman Aristica, Sc Eurotrans Suciuv Impex SRL.

In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, va deduce din pedeapsa cu inchisoarea aplicata inculpatului SI perioada retinerii si arestarii preventive a acestuia, din 14.01.2007 pana in 12.02.2007 inclusiv.

In temeiul art. 71 Cod. pen, art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia EDO, va interzice inculpatului SI drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

In temeiul art. 334 din Codul de procedura penal, va admite sesizarea din oficiu si schimba  incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului GV, din infracţiunea de furt calificat, prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i  Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit a Cod penal,  in: infracţiunea de furt calificat, prevazuta şi pedepsita de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i  Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit a, b Cod penal.

In temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedura penala,  raportat la  art. 208 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 209 alin. 1 lit. a, g, i  Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit a, b Cod penal:

- raportat la art. 61 alin.1 teza a II-a Cod penal va condamna pe inculpatul GV, fiul lui Martin si Viorica, nascut la 03.05.1972 in Targu-Mures, jud. Mures, CNP 1720503264405, domiciliat in com. Sanpaul, nr. 230, jud. Mures, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat

- raportat la art. 61 alin.1 teza a II-a Cod penal, va revoca liberarea conditionata a inculpatului din executarea pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata acestuia de Curtea de Apel Cluj prin decizia penala nr. 352/20.06.2006 pentru comiterea infractiunii de furt calificat, contopeste restul neexecutat de 178 zile inchisoare cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare si aplica pedeapsa cea mai grea, de 3 ani si 6 luni inchisoare,  pe care inculpatul urmeaza sa o execute cu privare de libertate, cu titlul de  pedeapsa rezultanta pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma coautoratului in stare de recidiva postexecutorie si postcondamnatorie din timpul liberarii conditionate - corespunzator punctului 9 din Rechizitoriu, privind partea vatamata SC Eurotrans Suciuv Impex SRL.

In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, va deduce din pedeapsa cu inchisoarea aplicata inculpatului GV perioada retinerii si arestarii preventive a acestuia, din 14.01.2007 pana in 12.02.2007 inclusiv.

In temeiul art. 71 Cod. pen, art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia EDO, va interzice inculpatului GV drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

In temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penala,  raportat la art. 26 Cod penal, raportat la  art. 208 alin. 1 Codul penal coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. a, g, i  Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. a Cod penal si a art. 76 alin.1 lit.c Cod penal, va condamna pe inculpatul Apofăian Cornel, fiul lui Vasile si Maria, nascut la 17.11.1957 in com. Râciu, jud. Mures, CNP 1571117264422, domiciliat in Targu-Mures, B-dul 1918, nr. 243/8, jud. Mures, fara antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat  in forma complicitatii - corespunzator punctului 9 din Rechizitoriu, privind partea vatamata SC Eurotrans Suciu Impex SRL.

In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, va deduce din pedeapsa cu inchisoarea aplicata inculpatului Apofăian Cornel perioada retinerii si arestarii preventive a acestuia, din 14.01.2007 pana in 12.02.2007 inclusiv.

In temeiul art. 71 Cod. pen, art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia EDO, va interzice inculpatului Apofăian Cornel drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

In temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, va deduce din pedeapsa cu inchisoarea aplicata inculpatului Apofăian Cornel perioada retinerii si arestarii preventive a acestuia, din 14.01.2008 pana in 17.01.2007  inclusiv.

In baza art. 81 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepselor aplicate, respectiv pedeapsa principala si pedeapsa accesorie, pe durata termenului de incercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal.

In temeiul art. 359 Cod procedura penala raportat la  art. 83 Cod penal, va atrage atentia inculpatului Apofăian Cornel ca savarsirea din nou a unei infractiuni in cursul termenului de incercare poate atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in acest caz urmand sa execute cu privare de libertate ambele pedepse cumulate aritmetic.

 In baza art. 346 alin. 1 Cod de procedura penala, raportat la art. 14 alin 3 lit. b Cod de procedura penala, raportat la art. 998 Cod civil coroborat cu art. 1003 Cod civil, va admite  in parte actiunea civila formulata de SC Eurotrans Suciu Impex SRL si va obliga in solidar pe inculpatii SI, GV si  Apofăian Cornel sa achite partii civile SC Eurotrans Suciu Impex SRL, cu sediul in Targu-Mures, str. Tineretului, nr. 1 D, jud. Mures suma de 3526,33 lei, reprezentand despagubiri civile.

In baza art. 346 alin. 3 Cod de procedura penala, raportat la art. 14 Cod de procedura penala, va respinge actiunile actiunile civile formulate de partile civile Frunda Karoly, domiciliat in Targu-Mures, str. Ecaterina Varga, nr. 10, jud. Mures si Gabor Janos, domiciliat in Targu-Mures, str. Papiu Ilarian, nr. 23, jud. Mures

In baza art. 346 alin. 1 Cod de procedura penala, raportat la art. 14 alin 3 lit. b Cod de procedura penala, raportat la art. 998 Cod civil coroborat cu art. 22 din Legea nr. 136/1995, va admite  in parte actiunea civila formulata de SC Asirom SA Tg-Mures si obliga pe inculpatul SI sa achite partii civile SC Asirom SA Tg-Mures cu sediul in Targu-Mures P-ta Teatrului nr. 4, jud. Mures: suma de 1197 lei, achitata cu titlul de asigurare de bunuri pentru asigurata  Ilovan Daniela Codruta, plus dobanda legala de la data platii pana la plata efectiva; suma de 923 lei, achitata cu titlul de asigurare de bunuri pentru asiguratul Frandes Dumitru,  plus dobanda legala de la data platii pana la plata efectiva.

In temeiul art. 346 alin. 1 Cod de procedura penala, va lua act ca partea civila Frandes-Cotarlici Melania Delia, domiciliata in Targu-Mures, Aleea Vrancea, nr. 12, jud. Mures  a renuntat la actiunea civila promovata in procesul penal impotriva inculpatului SI.

In baza art. 346 alin. 1 Cod de procedura penala, raportat la art. 14 Cod de procedura penala, raportat la art. 998 Cod civil, va respinge ca neintemeiate actiunile civile formulate de partile civile: Boer Gabor, domiciliat in Targu-Mures, str. Ecaterina Varga, nr. 23, jud. Mures; Szeredai Irma, domiciliata in Targu-Mures, Piata Armatei, nr. 9, jud. Mures; Barsan Eva domiciliata in Targu-Mures, str. Rovinari, nr. 2, jud. Mures; Ilovan Daniela Codruta, domiciliata in Targu-Mures, str.Pandurilor, nr. 62, jud. Mures.

In temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedura penala, va obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in cauza, in cuantum total de 4440 lei, cate 1480 lei fiecare dintre cei trei inculpati,  din suma totala 750 de lei  reprezentand onorariile avocatilor din oficiu urmand a se va avansa  din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Mures.

Domenii speta

Spete similare