Partaj succesoral

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 2109

Sedinta publica de la 22 Martie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE DORINA IVANISI

Grefier ELENA CARBUNESCU

Pe rol fiind judecarea actiunii civile, având ca obiect partaj succesoral, privind  pe reclamantii ..... si pe pârâtii .....

La apelul nominal, facut în sedinta publica, s-a prezentat  reclamantul .... ,asistat de avocat ...., procuratorul reclamantei  ...., pe nume de ...,  pârâta... si pârâtul Gavanescu Cristinel Daniel , fiind lipsa celelalte parti.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, s-a acordat cuvântul partilor prezente prezente:

Avocat Mischie Constantin pentru reclamantul Savu Ularu Constantin Daniel, a solicitat admiterea actiunii civile pentru partaj succesoral si omologarea rapoartelor de expertiza inclusiv a suplimentului la raport întocmit de expert Buzerea Camil.

Pârâta.....a solicitat atribuirea de bunuri în natura referindu-se la constructia ramasa de la autoare.

Pârâtul .....de asemenea a solicitat sa-i fie atribuita în natura cota sa indiviza din constructiile trecute în încheierea de admitere în principiu.

JUDECATA

Prin actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr.1599 C /2006, asa cum a fost ulterior precizata, reclamantii .... au chemat în judecata pe pârâtii ...., solicitând instantei, ca prin hotarârea ce se va pronunta, sa se dispuna iesirea din indiviziune a acestora asupra averii succesorale ramase de la autorii .....

In motivarea actiunii, s-a aratat ca averea succesorala ramasa de la autorii .... si ....a se compune dintr-o casa cu 3 camere si hol, precum si terenul aferent în lungime de l00 m, cu latimea de 12m, bunuri situate în comuna Balesti, satul Tamasesti, judetul Gorj, având ca vecinatati, la N-S.C. Robur S.A., la S-D.N. 67,1a E-Popescu Viorel si la V-Bîlteanu Ana si Buzuloiu Nicolae.

S-a aratat ca autorul ... are un singur mostenitor, respectiv pe Danau Elena, iar autoarea .... are ca mostenitori pe .... în calitate de fiu si ...., în calitate de fiica.

De asemenea s-a aratat ca ... are ca mostenitori pe .... are ca mostenitori pe .....

Reclamantul Savu Ularu Constantin a solicitat sa se tina seama la întocmirea lotizarii ca acesta a avut o contributie mai mare, în sensul ca tatal sau a introdus curentul electric, a construit o camera si holul casei, a construit acoperisul, a construit o fântâna si a platit toate taxele si impozitele aferente imobilului începând cu anul 1989 si pâna în 2006. Acesta a solicitat ca în lotul sau sa fie inclusa casa si terenul aferent ,cu obligatia de a plati sulta pârâtilor.

În dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosar, în copie, certificatul de deces al autoarei ...., autorizatia pentru executare de lucrari nr.45/26.06.1971, memoriul tehnic, planul de situatie privind amplasarea locuintei  proprietatea lui ..., chitanta nr.l790398/13.12.2005 eliberata de Consiliul Local Balesti, adeverinta nr.433/18.01.2006 eliberata de Primaria comunei Balesti, sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale privind defunctul ..., înscrisul sub semnatura privata intitulat "Dovada" din 03.07.1961,cererea privind acordarea ajutorului de înmormântare pentru Savu Anghelina, formulata de .... la data de 31.05.1991,o  lista de cheltuieli, bonul de miscare/resigilare-contor/firida nr.87514/23.04.2005 emis de S.C. Electrica Oltenia S.A., contract de vânzare-cumparare, devizul (situatie de plata) pentru instalatii interioare"bonul pentru miscarea contoarelor electrice, contractul de furnizare a energiei electrice nr.2211- 003786/22.04.2005, înscrisul sub semnatura privata intitulat "Dovada" încheiat la data de 03.06.1971,  înscrisul  sub  semnatura privata  intitulat  "Dovada"  din 1973, chitanta nr. 19569/18.10.1993, autorizatia pentru executare lucrari nr.2/29.07.1962,fila din registrul , agricol privind pe ..., chitanta nr.l791119/2006 eliberata de Consiliul Local Balesti, adeverinta din 04.06.1998 eliberata de Comisia de Fond Funciar, procesul-verbal  de punere în posesie din 04.06.1998 , procesul-verbal de situatie din 23.01.1988, procesul - verbal din 12.02.1990, schita proprietatii numitei ...., s.c. nr. l03/04.06.1987 a Judecatoriei Tg.-Jiu si cererea de recurs împotriva sentintei nr.3543/04.06.1985  a Judecatoriei Tg.-Jiu.

Reclamantii au depus, în original, certificatul de casatorie privind pe .... Si...chitanta nr.56/29.07.1987, declaratiile notariale date de  .... si ....,certificatul de mostenitor nr. l 185/20.11.1979, testamentul autentificat sub nr. 1206/13.09.1963  si încheierea de stabilire a mesei succesorale data în dosarul nr.l443/1991.

Reclamantii au solicitat încuviintarea probei testimoniale cu martorii ............. si -....

Pârâta Cergan Maria a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamanti, precizând ca i-a fost lasat testament de catre bunica ...,pe numele de fata, respectiv.....testament care a fost întocmit la data de 12.03.1980,de Notariatul de Stat Gorj.

Pârâta a precizat ca terenul a fost cumparat pe numele defunctei ...., iar dupa moartea acesteia, s-a înteles cu unchiul sau ... si mama sa ...., ambii fiind despartiti si neavând locuinta, sa locuiasca la Tamasesti de Sus,comuna Balesti judetul Gorj. 

In sustinerea pozitiei sale procesuale, pârâta Cergan Maria a depus la dosar, în copie, testamentul autentificat sub nr.672/12.03.1980 si un înscris sub semnatura privata intitulat "Dovada" .

Pârâtii.... si..... au formulat întâmpinare si cerere reconventionala, prin avocat.........prin care au solicitat admiterea în parte a actiunii.

Pârâtii au precizat ca sunt fiii defunctei Savu Elisaveta, fiica lui Savu Anghelina.

În ceea ce priveste bunurile din actiune s-a aratat ca de la bun început casa cu 3 camere si hol a fost construita de bunicul pârâtilor, ...., iar .... nu a avut niciodata loc de munca si prin urmare, nu avea nici posibilitatea obtinerii de venituri cu care sa realizeze o camera, holul casei, acoperisul si sa introduca curentul electric.

De asemenea, pârâtii au aratat ca s-a achitat de catre bunica acestora consumul de curent în perioada 1989-2004, iar în ceea ce priveste constructia fântânii,au precizat ca a fost sapata de Savu Gheorghe, dar tuburile de ciment, amenajarea exterioara si instalatia au fost cumparate tot de bunica acestora.

Totodata, pârâtii au mentionat ca taxele si impozitele aferente imobilului au fost platite de........iar cu privire la cheltuielile de înmormântare a acesteia, au aratat ca alimentele si bautura necesare pomenilor au provenit din curtea sa, fiind o femeie harnica si prevazatoare si îngrijindu-se din vreme de cele necesare, respectiv haine, sicriu.

Sub aspect reconventional, pârâtii au solicitat introducerea la masa de partaj a urmatoarelor bunuri, care existau la decesul autoarei .....:o anexa de caramida acoperita cu tigla, o bucatarie cu cuptor,confectionata din material lemnos, o baraca din P.F.L., acoperita cu placi de azbociment,o temelie edificata lânga fostele anexe demolate, pentru 2 camere,care a fost facuta în perioada în care traia.... de fiica acesteia...., tâmplarie lemnoasa, o pompa de udat, o putina de lemn, un bidon de plastic cu capacitatea de 601,4 tevi de fier pentru vie, spalier de vie confectionat din tevi de fier, 2 caldari de aluminiu a câte 40 1 fiecare, aragaz cu 2 ochiuri, fara cuptor, soba construita cu material cumparat din alocatia lui ....., dupa decesul defunctei ......

În întâmpinarea si cererea reconventionala de mai sus a fost mentionata si ...., însa cererea a fost semnata de avocat Grigorescu Nicoleta.

Pârâtii au depus la dosar, în copie xerox, acte de stare civila, facturi fiscale privind plata energiei electrice si au solicitat încuviintarea probei testimoniale cu martorii .....

În urma administrarii probelor, instanta a întocmit încheierea de admitere în principiu, prin care a admis în parte în principiu actiunea civila de partaj succesoral, a respins în principiu cererea reconventionala si în principiu, cererea reclamantilor pentru majorarea lotului.

S-a constatat ca prin certificatul de mostenitor autentificat sub nr. 1185/20.11.1979 la Notariatul de Stat jud. Gorj, s-a deschis succesiunea autorului Savu Ion, la data de 19.03.1974, cu ultimul domiciliu în comuna Balesti, sat Tamasesti, jud Gorj, iar pentru masa succesorala existenta la acea data s-a constatat calitatea de mostenitor testamentar pentru sotul supravietuitor .....

De asemenea, s-a constatat ca la masa succesorala, astfel retinuta cu ocazia dezbaterii succesiunii autorului ...., se adauga suprafata de teren de 1200 mp, individualizata prin adeverinta de proprietate si procesul verbal de punere în posesie din 4 iunie 1998 pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate ulterior, prin aceste acte emise în baza legii 18/91.

S-a mai constatat ca la data reconstituirii aveau vocatie succesorala...., fiica, cu o cota de 1/3, ......- fiu cu o cota de 1/3 si pârâtii ....., ....., nepoti prin reprezentare, în calitate de mostenitori ai autoarei ....., fiica autorului .....cu o cota comuna de 1/3.

Prin aceeasi încheiere de admitere în principiu s-a constatat deschisa succesiunea autoarei...., decedata la 30 aprilie 1991, cu ultimul domiciliu în comuna Balesti, sat Tamasesti, jud. Gorj si s-a constatat ca masa succesorala se compune din casa cu trei camere si anexe, terenul situat în satul Tamasesti, jud Gorj si bunuri mobile existente în gospodarie.

S-a mai constatat ca are vocatie succesorala, în calitate de mostenitor testamentar .....si s-a dispus iesirea partilor din starea de indiviziune.

Prin sentinta civila nr. 1668/10.03.2009, pronuntata în dosarul nr. 1828/318/2007, s-a admis în parte actiunea civila având ca obiect partaj judiciar, formulata de reclamanti, s-a respins cererea reconventionala formulata de pârâti si cererea reclamantilor pentru majorarea lotului, a fost omologat raportul de expertiza efectuat în cauza si atribuite partilor bunurile conform raportului de expertiza, s-au compensat în parte cheltuielile de judecata, respectiv taxa de timbru si au fost obligate partile componente ale loturilor 1 si 3 sa plateasca 400 lei catre ...., iar partile componente de la lotul nr. 2, sa-i plateasca suma de 320 lei lui ....., cu titlu de cheltuieli de judecata.

Împotriva acestei sentinte au formulat recurs reclamantii si pârâta....., criticând inclusiv încheierea de admitere în principiu pronuntata în acest dosar, iar prin decizia civila nr. 1834/ 07.07.2009 , Tribunalul Gorj a admis recursurile declarate de recurentii reclamanti împotriva încheierii de admitere în principiu din 29 ian. 2008 si sentintei civile nr. 1668 din 10.03.2009 pronuntate de Judecatoria Tg Jiu în dosarul civil nr. 1828/318/2007 si a casat încheierea de admitere în principiu si sentinta, trimitând cauza spre rejudecare aceleiasi instante.

În motivarea deciziei de casare, s-a aratat ca desi autoarea ......, prin testamentul autentificat sub nr. 672/12.03.1980, cu titlu universal, a testat întreaga avere nepoatei sale de fiica, ....., ulterior a revocat acest testament, prin testamentul autentificat sub nr. 1639/ 06.02.1986, prin care a testat fiicei sale....., întreaga sa avere.

S-a mai aratat ca potrivit mentiunii care exista pe acest înscris si acest din urma testament, cu nr. 1639/1986 a fost revocat de autoarea ....., prin declaratia autentificata sub nr. 1076/28.02.1991.

Instanta de control judiciar a mentionat ca din moment ce testamentele întocmite de autoare au fost revocate se impune a se stabili mostenitorii acceptanti ai succesiunii acesteia, precum si bunurile ce compun masa succesorala , în vederea iesirii din indiviziune asupra lor, ori din moment ce s-a constatat calitatea de mostenitor testamentar a pârâtei ......., în baza unui testament ce a fost revocat si s-au atribuit în lot bunuri ce compun masa succesorala, este cert ca atât încheierea de admitere în principiu, cât si sentinta pronuntata de instanta sunt nelegale.

Cu ocazia rejudecarii cauzei dupa casare, au fost citate partile, s-a format dosarul nr. 9441/318/2009 si s-a constatat ca partile prezente la termenul din 26.10.2009 nu mai formuleaza alte cereri si numai solicita administrarea altor probe, cu exceptia celor depuse la judecata în primul ciclu.

Analizând indicatiile date prin decizia de casare si înscrisurile aflate la dosar, instanta constata ca în mod gresit s-a retinut ca mostenitoare testamentara, pârâta ....., la succesiunea autoarei..., cu privire la bunurile amintite în baza testamentului 672/1980, deoarece, prin testamentul nr. 1639/1987, întocmit de aceeasi autoare, acest testament a fost revocat, iar prin declaratia notariala cu nr. 1076/1991, autoarea ...... a revocat si ultimul testament pe care-l încheiase si fusese autentificat sub nr. 1639/1986.

Cum toate testamentele încheiate de autoarea ...... au fost revocate, este cert ca la succesiunea acesteia vin mostenitorii legali ai autoarei si anume, copiii lui .....si..., în calitate de nepoti de fiu si fiica a autoarei, respectiv, reclamantii, cu exceptia lui...si pârâtii, ambele clase de mostenitori având câte o cota de 1/2 din succesiunea autoarei, iar bunurile ce compun masa succesorala a autoarei sunt: casa cu trei camere si anexe, situate în satul Tamasesti, comuna Balesti, jud. Gorj, precum si bunurile mobile situate în aceasta gospodarie.

Prin încheierea de admitere în principiu din data de 26.10.2009 , s-a în parte, în principiu actiunea civila pentru iesire din indiviziune formulata de reclamanti, s-a  respins în principiu cererea reconventionala formulata de pârâti, s-a  respins în principiu cererea reclamantilor pentru majorarea lotului si s-a constata ca prin certificatul de mostenitor autentificat sub nr. 1185/ 20.11.1979, la Notariatul de Stat Jud. Gorj s-a deschis succesiunea autorului ..... decedat la 19 martie 1974, cu ultimul domiciliu în comuna Balesti, sat Tamasesti, jud. Gorj, iar pentru masa succesorala existenta la acea data, s-a constatat calitatea de mostenitori testamentari pentru sotul supravietuitor, ......

De asemenea, s-a  constatat ca la masa succesorala astfel retinuta cu ocazia dezbaterii succesiunii autorului ....., se adauga suprafata de teren de 1200 mp, individualizata prin adeverinta de proprietate si procesul verbal de punere în posesie din 4 iunie 1998, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate ulterior prin acte emise în baza legii 18/91.

S-a constatat ca la data reconstituirii aveau vocatie succesorala ..... fiica cu o cota de 1/3, .... fiu cu o cota de 1/3 si pârâtii ........, nepoti prin reprezentare, în calitate de mostenitori ai autoarei ......, fiica autorului ....., cu o cota de 1/3 .

S-a mai constatat deschisa succesiunea autoarei ....., la data de 30 aprilie 1991, cu ultim domiciliu în comuna Balesti, sat Tamasesti, jud Gorj, iar masa succesorala a autoarei se comune din casa cu trei camere si anexe, situata în satul Tamasesti, comuna Balesti, jud.Gorj, bunurile mobile existente în gospodarie, la succesiunea autoarei având vocatie succesorala reclamantii, cu exceptia lui ..... în calitate de nepoti de fiu, cu o cota de 1/2 si pârâtii în calitate de nepoti de fiica cu o cota de 1/2.

În sedinta publica din 11.01.2010 s-a pus în discutie probele si avocat Mischis Constantin pentru reclamantul .....a declarat ca este de acord cu suplimentarea raportului de expertiza întocmit de expert Buzerea Camil, pârâta .... a solicitat împartirea în trei loturi a bunurilor ce compus masa partajabila , iar procuratorul ...., pentru pârâta ..... s-a opus la efectuarea unui supliment la raportul de expertiza de catre expert Buzerea Camil.

Analizând proba solicitata de avocat ....., instanta a apreciat ca aceasta este utila si concludenta pentru solutionarea acuzei si a dispus întocmirea unui supliment la raportul de expertiza de catre expert Buzerea Camil.

La termenul din 1.02.2010 s-a depus suplimentul la raportul de expertiza întocmit de expert Buzerea Camil si prin acesta au fost evaluate bunurile trecute în masa succesorala a autoarei Savu Anghelina, decedata la 30.04.1991, partile neavând obiectiuni cu privire la modul de evaluare , dar pârâtii prezenti la ultimul termen de judecata au solicitat sa li se atribuie în natura cota ce li se cuvine din constructiile evaluate.

Analizând probele administrate în cauza, instanta constata ca la întocmirea suplimentului la raportul de expertiza, expertul .....a avut în vedere disp. art. 741- 742 C.civ. , aratând ca imobilul casa de locuit are o suprafata utila a celor 3 camere de 44,65 mp , iar sala deschisa are 11,20 mp si a propus o singura varianta de lotizare deoarece constructiile nu sunt comod partajabile.

Întrucât dupa decesul ultimei autoare ....., constructiile au fost folosite de reclamanti si tot acestia au achitat impozitele pentru constructii , instanta apreciaza ca în raport cu suprafata utila nu pot fi împartite la cele  doua grupe de mostenitori, urmând a fi atribuite numai la reclamanti care le detin si în prezent în calitatea lor de mostenitori  ai autorului Savu Gheorghe.

În concluzie si având în vedere disp. Art. 728 C.civ. urmeaza a se admite în parte actiunea principala, a se respinge cererea reconventionala formulata de pârâtii, a se respinge cererea reclamantilor pentru majorarea lotului si ase omologa raportul de expertiza întocmit de expert .... cu privire la terenurile incluse în masa succesorala.

Urmeaza ase omologa raportul de expertiza efectuat de expert Buzerea Camil si a se atribui constructiile evaluate de acesta la mostenitorii lui Savu Gheorghe, respectiv reclamantilor, cu exceptia lui..., urmând ca acestia sa plateasca sulta mostenitorilor lui ......în cuantum de 2737 lei.

În baza art. 274- 276 C.p.civ. urmeaza a fi compensate cheltuielile de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite în parte, actiunea civila având ca obiect partaj judiciar, privind pe reclamantii  ... cu domiciliul în Tg Jiu, .. jud. Gorj,  ... - toti patru domiciliati în Tg- Jiu, Aleea Plopilor, bl. 30, sc. 3, ap. 44, jud. Gorj si...., cu domiciliul în  comuna Balesti, sat Rasova, jud. Gorj,  în contradictoriu cu pârâtii  ....domiciliate în comuna Oprisor, sat Prisaceaua,  jud. Mehedinti, .....domiciliati în comuna Balesti, sat Rasova, jud. Gorj si.,...., domiciliat în Balesti, sat Seci, jud.Gorj.

Respinge  cererea reconventionala.

Respinge cererea reclamantilor pentru  majorarea lotului.

Omologheaza raportul de expertiza  efectuat de expert Gramada Romulus  cu privire la terenuri si atribuie terenurile conform acestuia:

Lotul nr. 1 , în valoare de 5830, 66 lei , pentru ....... , în suprafata de 400 m.p. , învecinat la N. -Voicu Ion , pe latime de 10, 06 m.,, la S.- cu DN 67 , pe latime de 10,27 m, la E- cu lotul nr. 2 , pe lungime de 39,80, la V. -cu Bîlteanu Ana , pe lungime de 41,07 m.

Lotul nr. 2 , în valoare de 5830, 66 lei , pentru .........,  , în suprafata de 400 m.p. , învecinat la N. -Buzuloiu Nicolae , pe latime de 10, 36 m.,, la S.- cu DN 67 , pe latime de 10,57 m, la E- cu lotul nr. 3 , pe lungime de 38,49, la V. -cu Lotul nr. 1 , pe lungime de39,80 m.

Lotul nr. 3 , în valoare de 5830, 66 lei , pentru ......., în suprafata de 400 m.p. , învecinat la N. -Arhot Ion , pe latime de 10, 76 m.,, la S.- cu DN 67 , pe latime de 10,97 m, la E- Popescu Viorel, pe lungime de 37,13, la V. -lotul nr. 2, pe  lungime de 38,49 m.

Omologheaza raportul de expertiza efectuat de expert Buzerea Camil  si atribuie constructiile evaluate prin suplimentul la raport (casa cu trei camere si sala deschisa, din zidarie acoperita cu tigla situata în comuna Balesti, jud. Gorj, împrejmuire din beton cu porti metalice, fântâna din tuburi de beton cu suprastructura metalica, pat de vie din teava metalica si tuburi de beton în valoare totala de 54747 lei) , la mostenitorii lui Savu Gheorghe, respectiv reclamantilor, cu exceptia lui ....., urmând ca acestia sa plateasca sulta mostenitorilor lui ..... adica pârâtilor  în cuantum de 2737 lei.

Compenseaza cheltuielile de judecata.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 22.03.2010 la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

DORINA IVANISI Grefier,

ELENA CARBUNESCU

D.I. 21 Aprilie 2010

Ex.13

1

Domenii speta

Spete similare