Despăgubiri civile acordate în procesul penal

Constată că prin rechizitoriul nr.  /P/2008 din data de…al Parchetului de pe lângă  Judecătoria Miercurea Ciuc s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpatilor:

1. B.T.G. pentru săvârşirea  infracţiunii de „vătămare corporală gravă", faptă prevazuta şi pedepsita de art. 182 alin.l din Codul Penal. 

2.  S.S., pentru săvârşirea infracţiunii  de „mărturie mincinoasă", faptă prevazuta şi pedepsita de art. 260 alin.l din Codul Penal.

3. D.C., pentru săvârşirea  infracţiunii de „mărturie mincinoasă", faptă prevazuta şi pedepsita de art. 260 alin.l din Codul Penal.

4. N.A.R., pentru săvârşirea  infracţiunii de „mărturie mincinoasă", faptă prevazuta şi pedepsita de art. 260 alin. 1 din Codul Penal .

In etapa urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de proba:  procesul verbal de cercetare la faţa locului; acte medico legale respectiv certificate medico-legale nr.…şi nr. …, emise de Serviciu Judeţean de Medicină Legală Harghita şi rapoarte de expertiză medico-legală nr…. din … şi nr….din …precum si avizele medico-legale nr…., nr…., nr…., declaraţii parte(persoană) vătămată; declaraţii martori; declaraţii  inculpaţi, alte acte.

In fata instantei de judecata s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: declaratiile inculpatilor, declaratia partii vatamate, file - volum I, file volum II. Au fost audiati in fata instantei martorii N. S., file, T. ., file  , D. I., file  P.E. file.., B.T.G., file…, G.A., file…, reaudiat N. S. asistat de interpret, fila …L. D. file…, S.h., file…, P.M.M., file … M.I., file ...

Cu privire la actele medico legale indeplinite in cauza inculpatul B. T.G. a invocat nulitatea iar aceasta aparare a fost examinata si respinsa prin incheierea din sedinta publica de la…, fila ... Instanţa, a retinut astfel în raport de actele medicale:

 1.certificat medico-legal nr. … în privinţa căruia s-a invocat:

- nulitatea cu motivarea faptului că SML M.-C. nu avea dreptul de a efectua constatări pe persoane în viaţă s-a respins retinandu-se ca autorizaţia de funcţionare nr….nu mai era valabilă la …, fiind expirată fapt care nu poate fi invocat ca o critică a unui act medico-legal întocmit în …;

-încălcarea art. 4 din Ordinul Ministrului Justiţiei nr…., criticându-se nerespectarea unei metodologii de lucru unitare stabilită de Consiliul Superior de medicină-legală şi Ministerul Sănătăţii la emiterea certificatului - s-a respins retinandu-se ca aceasta  critica se limitează la a reda textul legal, fără a se indica argumente tehnice, iar simpla nemulţumire neînsoţită de argumente tehnice nu poate duce la invalidarea actului medical;

-încălcarea art. 10 din Ordinul Ministrului Justiţiei nr..., precizându-se de către inculpat faptul că expertul îşi motivează concluziile pe baza unui bilet de ieşire din spital – scrisoarea medicală, iar acesta nu face parte din categoria actelor medicale admise - s-a respins retinandu-se ca certificatul medico-legal nr….face trimitere şi la alte acte medicale, cum ar fi fişa nr. astfel că susţinerea inculpatului  nu este întemeiată;

-lipsa de pe biletul de ieşire din spital a parafei medicului care trebuie să menţioneze specialitatea şi codul medicului - s-a respins, ca fiind neîntemeiată susţinerea aceasta, existând parafa medicului.

2. raport de expertiză medico-legală nr….al IML Tg. Mureş în privinţa căruia s-a invocat:

- lipsa autorizaţiei sanitare de funcţionare vizată la zi a IML Miercurea-Ciuc, ceea ce, conform art. 64 C.p.p. ar însemna că s-a constituit o probă ilegală – s-a respins deoarece lipsa autorizatiei sanitare de functionare nu afectează calitatea actului medical şi nici  nu s-a indicat vreun element material nerespectat.

-încălcarea art. 4 din Ordinul Ministrului Justiţiei nr…. criticându-se nerespectarea unei metodologii de lucru unitare stabilită de Consiliul Superior de medicină-legală şi Ministerul Sănătăţii la emiterea certificatului – s-a respins deoarece  critica se limitează la a reda textul legal, fără a se indica argumente tehnice, iar simpla nemulţumire neînsoţită de argumente tehnice nu poate duce la invalidarea actului medical;

-încălcarea art. 7 din Ordinul Ministrului Justiţiei nr…, respectiv incompatibilitatea medicului, motivându-se că medicul legist care a efectuat raportul de expertiză nr... este acelaşi care a efectuat şi raportul de expertiză nr... s-a respins deoarece nu se verifică susţinerea inculpatului, nefiind acelaşi medic care să fi emis două acte medico legale din cele la care se face referire;

-încălcarea art. 10 din Ordinul Ministrului Justiţiei nr…., precizându-se de către inculpat faptul că expertul îşi motivează concluziile pe baza unui bilet de ieşire din spital – scrisoarea medicală, iar acesta nu face parte din categoria actelor medicale admise -  s-a respins deoarece în certificatul medico-legal nr….se face trimitere şi la alte acte medicale astfel că susţinerea inculpatului  nu este întemeiată;

-lipsa de pe biletul de ieşire din spital a parafei medicului care trebuie să menţioneze specialitatea şi codul medicului – s-a respins ca neîntemeiată susţinerea aceasta, existând parafa medicului (f. 165).

3. raportul de expertiză medico-legală nr… al IML Tg. Mureş în privinţa căruia s-a invocat:

- lipsa autorizaţiei sanitare de funcţionare vizată la zi a IML Miercurea-Ciuc, ceea ce, conform art. 64 C.p.p. ar însemna că s-a constituit o probă ilegală - s-a respins reţinându-se ca acest aspect nu afectează calitatea actului medical.

-încălcarea art. 4 din Ordinul Ministrului Justiţiei nr…, criticându-se nerespectarea unei metodologii de lucru unitare stabilită de Consiliul Superior de medicină-legală şi Ministerul Sănătăţii la emiterea certificatului - s-a respins deoarece  critica s-a limitat la a reda textul legal, fără a se indica argumente tehnice, iar simpla nemulţumire neînsoţită de argumente tehnice nu poate duce la invalidarea actului medical;

-încălcarea art. 7 din Ordinul Ministrului Justiţiei nr…., respectiv incompatibilitatea medicului, motivându-se că medicul legist care a efectuat raportul de expertiză nr….ste acelaşi care a efectuat şi raportul de expertiză nr…. s-a respins deoarece nu se verifică susţinerea inculpatului, nefiind acelaşi medic care să fi emis două acte medico legale din cele la care s-a facut referire;

4. Avizul nr. emis de Comisia de control şi avizare a actelor medico-legale IML Tg. M. în privinţa căruia s-a invocat nulitatea pentru lipsa autorizaţiei sanitare de funcţionare a IML M.-C., vizată la zi -  s-a respins retinandu-se ca acest fapt nu afectează calitatea actului medical .

5. avizul nr….şi avizul nr…., ambele emise de Comisia Superioară de Medicină Legală în privinţa cărora se invocă nulitatea pe considerentul că acestea confirmă un raport de expertiză efectuat cu încălcarea dispoziţiilor legale în vigoare – s-a respins retinandu-se ca toate actele medico-legale contestate au fost supuse verificării, evaluării, analizei şi avizării de Comisia de Avizare şi Control şi de Comisia Superioară de Avizare.

In etapa judecatii Comisia Superioara Medico Legala din cadrul Institutului de Medicina Legala Mina Minovici intrunita in sedinta din a emis avizul prin care s-a mentionat ca se mentine avizul anterior nr….din …prin care s-a aprobat Raportul de expertiza medico legala nr….efectuat de IML Targu Mures si examinandu-se si cliseele radiologice inaintate ulterior s-au confirmat aspectele evidentiate in aviz si anume ca leziunile s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, aspectul focaruluide fractura si localizarea pledand pentru acest mecanism. S-a retinut ca a necesitat 100 – 110 zile de ingrijiri medicale ce reprezinta cuantificarea gravitatii leziunilor traumatice in sine produse la data de …, cuantificare ce nu a fost influentata de existenta unor leziuni anterioare ale partii vatamate.(fila 14 volum II)

In sedinta publica de la … la solicitarea inculpatului B.T.G. si existand si acordul reprezentantului Parchetului si al partii civile s-a solicitat Comisiei Superioare Medico Legale din cadrul Institutului de Medicina Legala Mina Minovici motivarea avizului.(fila 97) Urmare acestei solicitari s-a emis raspunsul din …prin care s-au mentinut actele medico legale nominalizate in precedentul aviz.

Prin incheierea din …văzând solicitarea inculpatului B.T.G. de a obliga Comisia Superioară  Medico-Legală din cadrul INML, să motiveze avizul  din data de…, s-a constatat că în ce priveşte această solicitare, instanţa s-a pronunţat anterior (fila 97 dosar), având in vedere acordul reprezentantului parchetului si al reprezentantului părţii civile, si, in contextul in care disponibilitatea infrange oficialitatea s-a admis solicitarea. S-a retinut si ca acest acord nu se mai mentine, Comisia a comunicat un raspuns aratand ca a reevaluat materialele si mentine acel aviz astfel ca s-a retinut că avizul comisiei este motivat, în sensul că atata timp cat se insuseste un raport medico legal se însuşesc si motivele si concluziile acestuia, motive pentru care s-a respins solicitarea.

Pe baza tuturor probatoriilor administrate in cauza se va retine urmatoarea situatie de fapt:

La data de …la orele diminetii inculpatul B.T.G., s-a deplasat pe izlazul din sat cu o turma de vaci – acesta fiind medic veterinar si crescator de animale.

In zona respectivului izlaz se afla deja cu o turma de oi la pasunat partea civila S.G. impreuna cu baciul D.I. Acestia i-au solicitat inculpatului sa nu conduca vacile in acelasi loc pentru a nu fi speriate oile.

Inculpatul B.T.G. a manifestat nemultumire accentuata fata de imprejurarea ca pe respectivul izlaz pasuna oile partea vatamata intrucat avea inculpatul perceptia ca terenul respectiv ii apartine in proprietate.

Pe fondul acestor discutii inculpatul a trecut pârăul spre S.G. pe care 1-a lovit cu o bâtă  pe care o avea asupra sa de mai multe ori, partea vătămată leşinând şi fiind transportată la spital de martorul N.S. După o vreme partea si-a revenit si a relatat martorului ca a fost lovita de inculpat. Inculpatul a parasit locul incidentului si a venit pentru a supraveghea in continuare animalele la pasunat bunica acestuia T.I.

In urma loviturilor primite partea vatamata a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 100 – 110 zile de ingrijiri medicale ce reprezinta cuantificarea gravitatii leziunilor traumatice in sine produse la data de …, cuantificare ce nu a fost influentata de existenta unor leziuni anterioare ale partii vatamate.

Din punct de vedere medico legal s-au administrat in cauza toate probele - Raportul de expertiza medico legala nr….efectuat de IML Targu Mures fiind acesta avizat cu avizul anterior nr….din …- mentinut in concluziile sale prin avizele din … si adresa din ….

Si-a construit inculpatul B.T.G. o aparare care sa il excluda in data de … de la locul incidentului incercand acesta sa dovedeasca faptul deplasarii in localitatea Fantanele la o distanta dus intors de aproximativ 300 km de localitatea sa de domiciliu si loc al incidentului.

Aceasta aparare este in mod evident o constructie artificiala si nereala sustinuta de inculpatii D.C., S.S., N.A.R. care - sustinand aceasta aparare au savarsit infractiunea de marturie mincinoasa. Aceasta aparare a inculpatului B. este sustinuta numai de persoane aflate in legaturi de apropiere cu acesta. Astfel coinculpatii care i-au sustinut apararea sunt profesorul inculpatului - D. C., fost coleg de scoala al inculpatului - S.S., fosta colega de scoala cu sora inculpatului – N.A.R. Constructia generala a deplasarii in localitatea F. este sustinuta probatoriu de martori care pot fi localizati in apropierea vreunui inculpat fiind sub acest aspect subiectivi si incapabili sa depaseasca aceste limite; este vorba de martorul  T.I. - prieten cu inculpatul D.C. – fila..., B.T.G. - tatal inculpatului B.T.G., M.I. - nepoata inculpatului D.C. si P.M.M. - a carei declaratie este nerelevanta sub aspectul cunoasterii si identificarii persoanelor despre care a aratat.

Se va retine ca situatia de fapt expusa pe larg de instanta si care plaseaza pe inculpatul B.T.G. la locul si momentul incidentului este sustinuta de comunitatea restransa in care acesta traieste fiind audiati martori potetial obiectivi si ale caror declaratii se coroboreaza.

Astfel martorul L.D. este o persoana obiectiva, vecin al partilor si arata acesta „locuiesc in vecini si lucram pe acoperis, schimbam acoperisul; eu stau peste drum de B.T.G. am auzit scandal de bataie, a trecut prin fata noastra salvarea cu S.G. inculpatul a fost acasa toata ziua in respectiva zi, suta la suta. Nu sunt in dusmanie cu nimeni. Noi acolo suntem fiecare cu treaba lui, nu avem relatii apropiate cu familia inculpatului, in fiecare zi ne vedem intamplator. Pe inculpat l-am vazut in ziua respectiva, a fost acasa toata ziua.”

Martora P.E. declara „eu sunt vecina cu familia B. Eram acasa in jurul orei 10,00 – am vazut vacile manate de B.T.G. tata si fiu, in fiecare zi fac asta. La ceva timp i-am vazut pe tata si pe fiu rosii la fata avand in mana tatal o furca si fiul un bat mare. Au mers in casa eu ii auzeam ce vorbeau, vorbeau cu mama, am auzit-o la un moment dat spunand ce ai facut si fiul spunandu-i sa taca din gura sa nu auda cineva.” Martora relateaza si ca nu au cotactat-o membrii familiei Balint si ca nu vorbeste cu acestuia. Nu va fi apreciat acest elemnt ca unul de subiectivitate fiind evident prin raportare si la depozitia celuilalt martor ca in aceasta comunitate vecinii nu au relatii decat de „buna ziua”.

Martorul N. S.a declarat ca a transportat pe partea vatamata cu tractorul si dupa ce acesta si-a revenit si a devenit constient i-a spus ca a fost lovit de inculpatul B. (fila 127)

Martorul G. A., de asemeni un martor obiectiv, se afla la locul incidentului fiind la pasunat cu turma satului si a vazut pe inculpat lovind pe partea vatamata cu bata. Tot acest martor relateaza ca mama inculpatului B. l-a cautat si i-a indicat „sa fiu martor si sa spun ca baiatul ei nu a fost acolo”.

Martorul D.I.de asemenea a fost prezent la incident fiind cioban angajat la partea vatamata dar in acelasi timp ruda cu familia inculpatului. Acesta a relatat ca inculpatul B.„ a trecut podul si a inceput sa dea cu bata in dl. S.G. pana ce eu am fugit acolo era deja cazut, ii curgea sange din cap si se vaita ca il doare piciorul, a vrut in continuare sa-l loveasca dar eu am intervenit si i-am spus ce vrei sa mai faci cu el.”Acelasi martor arata ca bunica inculpatului, T.I. „a venit si mi-a zis ca suntem rude sa nu facem necazuri ca sangele apa nu se face”.(fila 132)

Apare evident pe baza probelor al caror expozeu s-a facut ca inculpatii trimisi in judecata au savarsit infractiunile ce li s-au retinut in sarcina.

 Este dovedit ca inculpatul B. a lovit cu bata pe partea vatamata, o persoana in varsta, intr-o maniera care caracterizeaza fapta ca fiind de o violenta extrema – prin lovituri repetate in zone vitale.

Este la fel de clar ca inculpatul si familia sa au incercat sa creeze un scenariu care sa excluda pe inculpat in ziua respectiva, …., de la locul incidentului – scenariu care poate ar fi parut credibil inculpatului si familiei sale sub imperiul starii de tensiune si surescitare la respectivul moment dar care este evident ca nu are nicio sustinere practica fiind contrazis de martorii oculari si de situatia concreta a partii vatamate care nu s-a autoagresat. Inculpatul si familia sa au antrenat insa in acest scenariu persoane care n-au perceput probabil la inceput gravitatea faptelor si din dorinta de a furniza ajutor au savarsit infractiunea de marturie mincinoasa.

Inculpatul B.T.G. a savarsit infractiunea de vatamare corporala prev. de art. 182 alin. 1 Cod penal vechi fata de partea vatamata S.G. in conditiile starii de fapt expuse fapta pentru care se va dispune condamnarea dupa schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 194 alin. 1 lit. b Cod penal nou- intrucat schimbarea incadrarii juridice a faptei s-a facut in cursul prezentei judecati. Se va retine ca incadrarea data faptei prin rechizitoriu reprezinta in ceea ce il priveste pe acest inculpat legea penala mai favorabila sub aspectul modalitatilor permise de individualizare a executarii pedepselor aplicabile.

În privinţa infracţiunii de „mărturie mincinoasă" reţinută în sarcina  inculpaţilor  S., N. A.R. şi D.C., în cauză se constată că şi în acest caz sunt  întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni prev. de art. 260 Cod penal vechi dupa schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. din infractiunea prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal nou. Se va retine ca incadrarea data faptei prin rechizitoriu reprezinta in ceea ce ii priveste pe acesti inculpati legea penala mai favorabila sub aspectul modalitatilor permise de individualizare a executarii pedepselor aplicabile.

Se va retine ca in calitatea de martori acestia au declarat mincinos in cauza penala dedusa fata de inculpatul B. de asa natura incat sa produca efecte insemnate in privinta acestuia respectiv sa excluda raspunderea penala pentru fapta ce se cerceta.

Caracterul mincinos al declaraţiilor celor trei  inculpaţi derivă din neconcordanţa între aspectele furnizate de aceştia şi realitatea obiectivă confirmată de restul probatoriului administrat în cauză.

In cauză, declaraţiile  inculpaţilor S.D., N.A.R. şi D.C. cuprind aspecte ce nu corespund realităţii şi care se referă la împrejurării esenţiale cauzei, respectiv prezenţa învinuitului B.T.G. în localitatea P, sat C, în jurul  orei 10,00 şi agresarea de către acesta a părţii vătămată Szoko Gyorgy.

ÎN DREPT:

In baza art. 5 Cod penal nou si art. 386 Cod procedura penala  urmează a schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor astfel,

- din infractiunea prev. de art. 194 alin. 1 lit. b Cod penal nou in infractiunea prev. de art. 182 alin. 1 Cod penal vechi pentru inculpatul B.T.G.

- din infractiunea prev. de art. 273 alin. 1 Cod penal nou in infractiunea prev. de art. 260 alin. 1 Cod penal vechi pentru inculpatii S.S., D.C., N.A.R.

Se va retine ca:

- fapta  inculpatului B.T.G. care în data de …, în jurul orei 10,00 a agresat-o cu o bâtă pe partea vătămată S. G., provocându-i acesteia leziuni care au necesitat 100-110 zile de îngrijiri medico-legale întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii vătămare corporală, faptă prev. şi ped. de art. 182 alin. 1 Cp vechi.

- fapta  inculpatului S.S., care în calitate de martor ( în dosarul de urmă penală la data … ) a declarat în mod mincinos că în data de 25.10.20 B.T.G. nu se afla în localitate P…jud H., fiind plecat cu inculpatul D.C. în localitatea F., jud. M. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „mărturie mincinoasă", prev. şi ped. de art.260 alin.l Cp.

- fapta  inculpatului D.C., care in calitate de martor (în dosarul de urmărire penală … ) a făcut afirmaţii mincinoase, în sensul că a plecat cu  inculpatul B.T.G din localitatea P. spre localitatea F. în jurului orei 07.00 ajungând aici în jurul orei 11.30, prin această declaraţie încercând să-1 scoată pe învinuitul B.T.G din zona de conflict la data incidentului şi să-1 plaseze în altă localitate, întruneste elementele constitutive ale infracţiunii de „mărturie mincinoasă" prev. şi ped. de art.260 alin. 1 Cp vechi.

- fapta  inculpatei N.A.R. de a relata în mod mincinos în declaraţiile date despre un context faptic in care ar fi fost lovita bunica inculpatului si respectiv aspectul esential cauzei - ca inculpatul B. lipsea din localitate – cu aceeasi intentie de a-l exclude din zona de conflict la data respectiva - întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii „mărturie mincinoasă" prev. şi ped. de art. 260 alin.l Cp vechi.

La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor se vor retine criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal – astfel, acestia sunt persoane fara antecedente penale, cu studii superioare si cunoscute in comunitate ca persoane de incredere.

Se va face si aplicarea art. 74 si art. 76 lit. d Cod penal retinandu-se ca circumstante atenuante in favoarea inculpatilor conduita buna anterior savarsirii infractiunii, atitudinea de dupa savarsirea faptei rezultata din prezentarea in fata autoritatii in toate etapele.

Pentru aceleasi consideerente de individualizare in baza art. 81 Cod penal vechi,  urmează a suspenda conditionat executarea pedepselor ce se vor aplica pe durata unui termen de încercare stabilit în conditiile art. 82 Cod penal vechi.

În baza art.71 Cod penal vechi urmează a interzice inculpatilor drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal si în baza art. 71 alin. 5 Cod penal vechi, constata suspendata executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

În baza art.83 Cod penal vechi, urmează a atrage atentia inculpatilor asupra acestor dispoziţii, a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii executarii pedepselor.

Sub aspectul laturii civile  a cauzei – se reţine că partea vătămată S.G. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de  70. 000 lei daune morale. Partea civila a decedat pe parcursul procesului respectiv la 21 iulie 2014 iar mostenitorii sai, sotie si copii, S.I. S. A., S. T.,  S.A., S.L. I. -  au intervenit in cauza insusindu-si actiunea civila a autorului.

In baza art. 19, art. 25, art. 397 Cod procedura penala si art. 998 Cod civil, va admite in parte cererea de despagubiri insusita de mostenitorii partii civile si urmează a obliga inculpatul B.T.G sa plateasca mostenitorilor partii civile S.G. suma de 50.000 lei daune morale.

Pentru a hotari astfel instanta va retine ca partea vatamata a suferit un prejudiciu moral insemnat prin infractiunea savarsita de inculpatul B.T.G prejudiciu generat de traumatismul cauzat prin agresiunea descrisa in prezentarea starii de fapt. Astfel partea civila a fost internata in Spitalul de Urgenta Miercurea Ciuc sectia Ortopedie in perioada …. unde i s-a pus diagnosticul la externare „Fractura cominutiva 1/3 medie oase gamba dreapta; taumatism cranio cerebral cu plaga contuza parietala dreapta. Comotie cerebrala.” La data de 28.10.2008 s-a intervenit chirurgical practicandu-se osteosinteza centromedulara cu tija UTN. La data de 10.11.2008 au fost scoase firele si partii i s-a indicat revenirea la control peste 6 saptamani si tratament medicamentos.

Este evident ca toate acestea precum si perioada ulterioara postoperatorie, de refacere - au cauza mare suferinta partii. Aceasta a fost impiedicata sa duca o viata normala alaturi de familia sa precum si sa se preocupe asa cum o facea si in trecut de activitatile sale curente pe care le implica ocupatia de crescator de animale.

Pe de alta parte suferinta partii a fost si legata de faptul ca inculpatul B.T.G. pe langa faptul ca nu si-a asumat nicio clipa fapta pe care a savarsit-o intr-o maniera care descrie o violenta exagerata(lovituri consecutive, unele plasate in zone vitale – cap, cu o bata), nici nu s-a preocupat macar de a cunoaste starea partii si a o sprijini eventual si material.

Nu in ultimul rand perceptia comunitatii locale restranse din respectivul sat in legatura cu modul in care inculpatul si familia acestuia au incercat sa denatureze adevarul pentru a se sustrage raspunderii penale, durata procedurilor datorita acestui intreg demers – au fost in masura sa creeze partii o suferinta, disconfort, nemultumire.

Toate acestea conduc la concluzia ca partea civila trebuie despagubita pentru prejudiciul moral suferit iar suma de 50.000 lei se va aprecia ca este in acord cu dimensiunea acestei suferinte.

Cu privire la costul actelor medico legale indeplinite in cauza se va dispune ca suma de 660 lei – contravaloarea avizului comisiei superioare medico legale evidentiat in factura nr. 00086 din 13.01.2014 sa se suporte de Tribunalul Prahova. Pentru a hotari astfel se va retine ca desi s-a pus in sarcina inculpatului plata sumei, desi s-a acordat acestuia ragaz de timp suficient pentru a o face, cu toate acestea inculpatul nu a dovedit ca ar fi platit. Cum proba administrata este necesara cauzei si se impune administrarea ei in sustinerea principiului aflarii adevarului si cum respectiva incheiere(prin care s-a pus suma in sarcina inculpatului) este preparatorie si nu interlocutorie – se va reveni asupra masurii si se va dispune ca suma sa se suporte din fondurile statului. Cu privire la suma de 660 lei – contravaloarea avizului comisiei superioare medico legale evidentiat in factura nr. 02051 din 19.05.2014 se va retine ca acesta nu se datoreaza si se va storna. INML Mina Minovici are un sistem foarte deficitar de contorizare a platilor intrucat in cauza nu s-a emis decat un aviz dar cu toate acestea institutia aratat, chiar si atunci cand emite o simpla adresa in cuprinsul careia reda continutul avizului precedent supune taxarii cu 660 lei emiterea ei – fara sa fi indeplinit in cauza vreun act medico legal. Astfel, pe adresa din 26.06.2014 este mentiunea „a fost dat la facturat 660 lei” desi acest inscris nu este un act facturabil.(fila 127)

In baza art. 274 Cod procedura penala va obliga inculpatii la cate 1000 lei fiecare cheltuieli judiciare statului.

In baza art. 276 Cod procedura penala va obliga inculpatul B.T.G. la 5300 lei cheltuieli judiciare mostenitorilor partii civile - fila 129 - fiind singurul dintre inculpati culpabil fata de partea civila.

Domenii speta

Spete similare