Infractiuni-circulatie pe drumurile publice

SENTINŢA PENALĂ NR. 329

Şedinţa publică din data de  21.11.2011

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea în cauza penală privind pe inculpatul C.M trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de punere în circulaţie sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai, neînmatriculat sau neînregistrat, prev. de art.85 din OUG.195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002  şi vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin 2 şi 4 C.p., care s-a dezbătut în fond în şedinţa publică din 24.10.2011, când părţile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, iar instanţa din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunţarea la data de 07.11.2011, 21.11.2011.

La apelul nominal făcut la pronunţare se constată lipsa părţilor.

Procedura legal îndeplinită.

J U  D E C Ă T O R I A

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele :

Prin rechizitoriul nr.XX5/P/2008, din data de 17.09.2008, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zărneşti, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C.M pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevǎzutǎ de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, a infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevǎzutǎ de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 şi a infracţiunii de vǎtǎmare corporalǎ din culpǎ, prevǎzutǎ de art.184 alin.2 şi alin.4 C.Pen., cu aplicarea art.33 lit.b C.Pen.

În actul de sesizare, s-a reţinut că inculpatul, în data de 15.03.2008, conducând pe drumurile publice o motocicleta neînmatriculată, fără a poseda permis de conducere pentru aceasta categorie de autovehicule, circulând pe contrasens pe o artera de circulaţie semnalizată cu sens unic, a  acroşat-o  pe partea vătămata P.S.R, care în urma  impactului, fiind proiectată pe asfalt,  a suferit leziuni severe în zona capului  care au necesitat 180 de zile de îngrijiri medicale şi au avut drept consecinţă  diminuarea sau pierderea unor funcţii fiziologice, respectiv vorbire, văz, funcţii motorii.

Inculpatul, fiind audiat, a recunoscut comiterea faptelor descrise în rechizitoriu.

Partea vătămată s-a constituit parte civila în cauză, solicitând obligarea inculpatului la plata unei despăgubiri în cuantum de 17.885 lei, reprezentând daune materiale, 500.000 Euro, reprezentând daune morale şi 500 lei rentă viageră lunară.

În cauză s-au constituit părţi civile SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢǍ BRAŞOV şi SPITALUL CLINIC DE COPII BRAŞOV, solicitând obligarea inculpatului la plata contravalorii prestaţiilor medicale acordate părţi vătămate  în cursul tratamentelor la care a fost supusa ca urmare a leziunilor produse prin accidentul rutier.

În probaţiune au fost depuse înscrisuri, respectiv raport de expertiza medico legală, scrisoare medicală, certificat de handicap grav, înscrisuri medicale, recomandare de la locul de munca al inculpatului, adeverinţă de salariu a inculpatului,  au  fost audiaţi martorii D.C.M, B.M.C, B.G.M,  V.M şi P.M.

Prin sentinţa penalǎ nr.XXX/27.11.2009, pronunţatǎ de Judecǎtoria Zǎrneşti în primul ciclu procesual, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii, cu suspendarea executǎrii sub supraveghere, pentru infracţiunile reţinute în sarcina sa prin rechizitoriu, au fost admise acţiunile civile şi a fost obligat inculpatul la plata despǎgubirilor cǎtre pǎrţile civile.

Prin decizia penalǎ nr.XX/A/07.07.2011, pronunţatǎ de Tribunalul pentru minori şi familie Braşov în apel, au fost admise apelurile declarate de inculpatul C.M şi de partea civilǎ P.S.R, împotriva sentinţei penale nr.XXX/27.11.2009, pronunţatǎ de Judecǎtoria Zǎrneşti în dosarul nr.2XX0/338/2008, a fost desfiinţatǎ sentinţa atacatǎ şi a fost trimisǎ cauza spre rejudecare la prima instanţǎ.

Pentru a pronunţa aceastǎ decizie, Tribunalul a reţinut cǎ se impune prezenţa în cauzǎ, în calitate de parte responsabilǎ civilmente, a ASOCIAŢIEI „FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRǍZII”, iar introducerea în proces a acesteia trebuie sǎ aibǎ loc în faţa primei instanţe, pentru respectarea dreptului la apǎrare al acestei pǎrţi.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În seara de 15.03.2008, în jurul orei 17.30, inculpatul C.M, dupǎ ce a consumat bǎuturi alcoolice şi fǎrǎ a deţine permis de conducere, a condus motocicleta marca HONDA, cu seria de şasiu JHXXXXXXK002085, neînmatriculatǎ, pe str. XXX, jud. Braşov.

Când a ajuns la intersecţia str. XXX cu str. YYY şi cu str. ZZZ, a pǎtruns pe str. XXX, deşi acea porţiune de drum era prevǎzutǎ cu indicatorul “Acces interzis”, fiind vorba de un sector de drum cu sens unic şi astfel, fiind permisǎ doar circulaţia vehiculelor din sensul opus celui în care rula inculpatul.

În aceste condiţii, în dreptul imobilului cu nr.42, situat pe str. XXX, jud. Braşov, inculpatul a acroşat-o cu motocicleta pe partea civilǎ P.S.R, care a cǎzut şi s-a izbit cu capul de carosabil.

Dupǎ accident, inculpatul a ridicat-o pe partea civilǎ P.S.R şi, cu ajutorul martorilor B.G.M şi B.MC, a transportat-o cu autoturismul acestora la Spitalul Zǎrneşti, în vederea acordǎrii de îngrijiri medicale.

Aceste aspecte rezultǎ din declaraţia inculpatului (filele 20-21 DUP) coroborate cu declaraţiile martorilor D.C.D (filele 35-36 DUP şi 59 DJ Vol.I), B.G.M (filele 38 DUP şi 80 DJ Vol.I) şi B.MC (filele 37 DUP şi 122 DJ Vol.I), cu bonul etilotest şi buletinul de analizǎ toxicologicǎ-alcoolemie nr.5XX/T/17.03.2008, emis de Serviciul medico-legal judeţean Braşov (filele 26-27 DUP), precum şi cu adresele nr.4XX7/24.03.2008 şi nr.40XX8/25.03.2008, emise de Serviciul public comunitar regim permise de conducere şi înmatriculare a vehiculelor Braşov (filele 31-32 DUP).

În urma impactului, partea civilǎ P.S.R a suferit leziuni traumatice ce i-au pus viaţa în primejdie, au necesitat douǎ intervenţii neurochirurgicale şi s-a apreciat cǎ pentru vindecare sunt necesare 180 de zile îngrijiri medicale, astfel cum reiese din examinarea raportului de expertizǎ medico-legalǎ nr.2XXX/E/17.06.2008 (fila 28 DUP).

Din examinarea celui mai recent raport de expertizǎ medico-legalǎ, întocmit la data de 12.04.2011, de cǎtre Serviciul judeţean de medicinǎ legalǎ Braşov, în completarea raportului de expertizǎ medico-legalǎ nr.2XX5/E/17.06.2008, instanţa constatǎ cǎ partea civilǎ P.S.R prezintǎ în continuare sechele grave, fizice şi psihice, în urma leziunilor traumatice suferite la data de 15.03.2008, în cadrul unui accident rutier.

În concluziile acestui raport s-a reţinut cǎ, în prezent, se constatǎ existenţa unor stǎri sechelare obiective atât la nivel cerebral, respectiv cavitǎţi porencefalice, nefuncţionale, cu caracter definitiv, cât şi la nivel ocular bilateral, cu pierderea totalǎ şi definitivǎ a vederii, iar, ţinând cont de stǎrile sechelare neuropsihice foarte grave, dublate de pierderea totalǎ şi definitivǎ a vederii, utile unei vieţi normale, se apreciazǎ cǎ şansele de ameliorare sunt minime (fila 203 DTBV Vol.I).

Astfel, din probele administrate în cauză rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că, în seara de 15.03.2008, în jurul orei 17.30, inculpatul C.M, dupǎ ce a consumat bǎuturi alcoolice şi fǎrǎ a deţine permis de conducere, a condus motocicleta marca HONDA, cu seria de şasiu JHXXXXXXK002085, neînmatriculatǎ, pe str. XXX, jud. Braşov, ignorând indicatorul rutier “Accesul interzis”, iar, când a ajuns în dreptul imobilului cu nr.42, situat pe str. XXX, jud. Braşov, a acroşat-o cu motocicleta pe partea civilǎ P.S.R, care a suferit leziuni traumatice grave şi pierderea vederii.

În drept, fapta inculpatului care, în data de 15.03.2008, în jurul orei 17.30, a condus motocicleta marca HONDA, cu seria de şasiu JHXXXXXXK002085, neînmatriculatǎ, pe str. XXX, jud. Braşov, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevǎzutǎ de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicatǎ.

Sub aspectul laturii obiective, există acţiunea inculpatului de a conduce o motocicletǎ neînmatriculatǎ pe drumurile publice, încălcând în acest fel prevederile legale care reglementează desfăşurarea acestei activităţi. Infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului este una de pericol, astfel că legătura de cauzalitate între fapta ilicită şi rezultatul socialmente periculos, în speţă, punerea în pericol a siguranţei circulaţiei pe drumurile publice, rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpatul a acţionat cu intenţie directă, formă de vinovăţie prevăzută de art.19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.Pen. Astfel, inculpatul, a cunoscut cǎ motocicleta este neînmatriculatǎ şi a dorit sǎ conducǎ aceastǎ motocicletǎ pe drumurile publice, deşi era neînmatriculatǎ.

La stabilirea în concret a pedepsei, instanţa va ţine seama de faptul cǎ inculpatul a recunoscut şi a regretat sǎvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, precum şi de faptul cǎ inculpatul este o persoanǎ tânǎrǎ, fǎrǎ antecedente penale, astfel cǎ nivelul de integrare socialǎ a inculpatului este unul crescut.

În aceste condiţii, instanţa îi va aplica inculpatului pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevǎzutǎ de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicatǎ.

Având în vedere faptul că săvârşirea unei infracţiuni contra siguranţei circulaţiei pe drumurile publice îl face nedemn pe inculpat să fie ales într-o autoritate publică sau într-o funcţie electivă publică, precum şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, instanţa va aplica inculpatului pe lângă pedeapsa cu închisoarea şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.Pen., în condiţiile prevăzute de art.71 C.Pen.

În drept, fapta inculpatului care, în data de 15.03.2008, în jurul orei 17.30, a condus motocicleta marca HONDA, cu seria de şasiu JHXXXXXXK002085, pe str. XXX, jud. Braşov, fǎrǎ a poseda permis de conducere, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevǎzutǎ de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicatǎ.

Sub aspectul laturii obiective, există acţiunea inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice fǎrǎ a poseda permis de conducere, încălcând în acest fel prevederile legale care reglementează desfăşurarea acestei activităţi. Infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului este una de pericol, astfel că legătura de cauzalitate între fapta ilicită şi rezultatul socialmente periculos, în speţă, punerea în pericol a siguranţei circulaţiei pe drumurile publice, rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpatul a acţionat cu intenţie indirectă, formă de vinovăţie prevăzută de art.19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.Pen. Astfel, inculpatul, care a condus autoturismul pe drumurile publice fǎrǎ a poseda permis de conducere, a prevăzut şi, deşi nu a urmărit, a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infracţională să pună în pericol siguranţa circulaţiei pe drumurile publice.

La stabilirea în concret a pedepsei, instanţa va ţine seama de faptul cǎ inculpatul a recunoscut şi a regretat sǎvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, precum şi de faptul cǎ inculpatul este o persoanǎ tânǎrǎ, fǎrǎ antecedente penale, astfel cǎ nivelul de integrare socialǎ a inculpatului este unul crescut.

În aceste condiţii, instanţa îi va aplica inculpatului pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prevǎzutǎ de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicatǎ.

Având în vedere faptul că săvârşirea unei infracţiuni contra siguranţei circulaţiei pe drumurile publice îl face nedemn pe inculpat să fie ales într-o autoritate publică sau într-o funcţie electivă publică, precum şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, instanţa va aplica inculpatului pe lângă pedeapsa cu închisoarea şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.Pen., în condiţiile prevăzute de art.71 C.Pen.

În drept, instanţa constată că, fapta inculpatului C.M care, în data de 15.03.2008, în jurul orei 17.30, dupǎ ce a consumat bǎuturi alcoolice şi fǎrǎ a deţine permis de conducere, a condus motocicleta marca HONDA, cu seria de şasiu JHXXXXXXK002085, neînmatriculatǎ, pe str. XXX, jud. Braşov, ignorând indicatorul rutier “Accesul interzis”, iar, când a ajuns în dreptul imobilului cu nr.42, situat pe str. XXX, jud. Braşov, a acroşat-o cu motocicleta pe partea civilǎ P.S.R, care a suferit leziuni traumatice grave şi pierderea vederii, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vǎtǎmare corporalǎ din culpǎ, prevǎzutǎ de art.184 alin.2 şi alin.4 C.Pen.

Astfel, sub aspectul laturii obiective, conţinutul infracţiunii s-a realizat prin acţiunea de lovire a pǎrţii civile prin mijlocirea motocicletei marca HONDA, cu seria de şasiu JHXXXXXXK002085, condusǎ de inculpat.

Prin aceastǎ acţiune i s-au cauzat pǎrţii civile leziuni traumatice grave şi pierderea vederii.

Rezultatul produs s-a datorat activitǎţii inculpatului de conducere a unui autoturism pe drumurile publice fǎrǎ a respecta mǎsurile de prevedere, acesta neavând permis de conducere, conducând motocicleta dupǎ ce a consumat bǎuturi alcoolice, ignorând semnele de circulaţie şi pǎtrunzând astfel pe un sector de drum interzis circulaţiei autovehiculelor.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpatul a săvârşit infracţiunea din culpǎ cu prevedere, prevăzând că prin acţiunea sa ar putea sǎ punǎ în pericol siguranţa celorlalte persoane, însǎ a crezut cǎ acţiunea sa este sigurǎ, bazându-se pe calitǎţile sale de şofer, fapt ce s-a dovedit a fi fǎrǎ temei.

La stabilirea în concret a pedepsei, instanţa va ţine seama, pe de-o parte, de faptul cǎ inculpatul a recunoscut şi a regretat sǎvârşirea infracţiunii de vǎtǎmare corporalǎ din culpǎ, a manifestat interes faţǎ de situaţia pǎrţii civile, transportând-o de urgenţǎ la spital în vederea acordǎrii de îngrijiri medicale, precum şi de faptul cǎ inculpatul este o persoanǎ tânǎrǎ, fǎrǎ antecedente penale, astfel cǎ nivelul de integrare socialǎ a inculpatului este unul crescut, iar, pe de altǎ parte, de rezultatele extrem de grave ale acţiunii sale.

În aceste condiţii, instanţa îi va aplica inculpatului pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de vǎtǎmare corporalǎ din culpǎ, prevǎzutǎ de art.184 alin.2 şi alin.4 C.Pen.

Având în vedere faptul că săvârşirea unei infracţiuni contra persoanei îl face nedemn pe inculpat să fie ales într-o autoritate publică sau într-o funcţie electivă publică, precum şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, instanţa va aplica inculpatului pe lângă pedeapsa cu închisoarea şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.Pen., în condiţiile prevăzute de art.71 C.Pen.

Având în vedere cǎ cele trei infracţiuni au fost sǎvârşite prin aceeaşi acţiune de conducere a unui autoturism pe drumurile publice, instanţa va face aplicarea art.34 alin.1 lit.b raportat la art.33 alin.1 lit.b C.Pen. şi va contopi pedeapsa de 1 (un) an închisoare, cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare şi cu pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, stabilite prin prezenta sentinţă, în pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, urmând ca în final inculpatul C.M sǎ execute pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

Având în vedere faptul că săvârşirea unor infracţiuni contra siguranţei circulaţiei pe drumurile publice şi contra persoanei îl fac nedemn pe inculpat să fie ales într-o autoritate publică sau într-o funcţie electivă publică, precum şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, instanţa va aplica inculpatului pe lângă fiecare pedeapsă cu închisoarea şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.Pen., în condiţiile prevăzute de art.71 C.Pen.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa constatǎ că sunt aplicabile dispoziţiile art.86^1 alin.2 C.Pen. având în vedere că pedeapsa stabilită pentru concursul de infracţiuni nu depăşeşte 3 ani închisoare, inculpatul nu este recidivist şi, raportat la persoana acestuia şi atitudinea acestuia de recunoaştere a săvârşirii faptei, se poate aprecia că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea pedepsei. Faţă de toate acestea, instanţa va dispune suspendarea executǎrii pedepsei de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare aplicatǎ inculpatului C.M prin prezenta sentinţă, sub supraveghere, pe un termen de încercare de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni, stabilit conform art.86^2 C.Pen.

În baza art.86^3 alin.1 C.Pen. va obliga inculpatul C.M ca pe durata termenului de încercare sǎ respecte urmǎtoarele mǎsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de probaţiune;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Având în vedere faptul că s-a dispus suspendarea condiţionatǎ a executǎrii pedepsei instanţa, în baza art.71 alin.5 C.Pen. va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate, pe durata termenului de încercare.

În baza art.359 alin.1 C.Proc.Pen. va atrage atenţia inculpatului C.M asupra prevederilor art.83, art.84 şi art.86^4 C.Pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de încercare sau în cazul neîndeplinirii mǎsurilor şi obligaţiilor dispuse de instanţǎ.

Potrivit art.346 alin.1 C.Proc.Pen. raportat la art.14 C.Proc.Pen., în caz de condamnare instanţa se pronunţă prin aceeaşi sentinţă şi asupra acţiunii civile.

Partea vătămatǎ P.S.R s-a constituit parte civilǎ în prezenta cauză cu suma de 23.885 lei, reprezentând daune materiale, 500.000 Euro, reprezentând daune morale şi 500 lei rentă viageră lunară (filele 10 şi 123 DJ Vol.I).

Conform art.998 C.Civ., acela care a cauzat altuia un prejudiciu este obligat a-l repara, iar potrivit art.999 C.Civ., omul este responsabil şi de prejudiciul ce a cauzat prin neglijenţa sau prin imprudenţa sa.

Rezultă astfel că, pentru a fi angajată răspunderea civilă delictuală trebuie să existe un fapt ilicit, să existe un prejudiciu, între faptul ilicit şi prejudiciu să existe raport de cauzalitate şi, nu în ultimul rând, să existe vinovăţia celui care a cauzat prejudiciul.

Instanţa a constatat cǎ fapta inculpatului C.M care, în data de 15.03.2008, în jurul orei 17.30, dupǎ ce a consumat bǎuturi alcoolice şi fǎrǎ a deţine permis de conducere, a condus motocicleta marca HONDA, cu seria de şasiu JHXXXXXXK002085, neînmatriculatǎ, pe str. XXX, jud. Braşov, ignorând indicatorul rutier “Accesul interzis”, iar, când a ajuns în dreptul imobilului cu nr.42, situat pe str. XXX, jud. Braşov, a acroşat-o cu motocicleta pe partea civilǎ P.S.R, care a suferit leziuni traumatice grave şi pierderea vederii, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vǎtǎmare corporalǎ din culpǎ, prevǎzutǎ de art.184 alin.2 şi alin.4 C.Pen.

În ceea ce priveşte capǎtul de cerere având ca obiect obligarea inculpatului la plata cǎtre partea civilǎ P.S.R, a sumei de 23.885 lei, reprezentând daune materiale, instanţa îl va respinge ca neîntemeiat pentru cǎ nu s-a depus la dosar nicio dovadǎ care sǎ ateste existenţa acestui prejudiciu, simpla afirmaţie a pǎrţii civile nefiind suficientǎ.

Instanţa constatǎ cǎ partea civilǎ P.S.R a solicitat, cu titlu de daune materiale, acordarea unei despǎgubiri periodice lunare, în valoare de 500 lei lunar, începând cu luna iunie 2008, având în vedere cǎ, din cauza accidentului, necesitǎţile zilnice ale pǎrţii civile au crescut.

Din examinarea celui mai recent raport de expertizǎ medico-legalǎ, întocmit la data de 12.04.2011, de cǎtre Serviciul judeţean de medicinǎ legalǎ Braşov, în completarea raportului de expertizǎ medico-legalǎ nr.2XX5/E/17.06.2008, instanţa constatǎ cǎ partea civilǎ P.S.R prezintǎ în continuare sechele grave, fizice şi psihice, în urma leziunilor traumatice suferite la data de 15.03.2008, în cadrul unui accident rutier.

În concluziile acestui raport s-a reţinut cǎ, în prezent, se constatǎ existenţa unor stǎri sechelare obiective atât la nivel cerebral, respectiv cavitǎţi porencefalice, nefuncţionale, cu caracter definitiv, cât şi la nivel ocular bilateral, cu pierderea totalǎ şi definitivǎ a vederii, iar, ţinând cont de stǎrile sechelare neuropsihice foarte grave, dublate de pierderea totalǎ şi definitivǎ a vederii, utile unei vieţi normale, se apreciazǎ cǎ şansele de ameliorare sunt minime (fila 203 DTBV Vol.I).

În aceste condiţii, inculpatul are obligaţia de a despǎgubi integral partea civilǎ, aceasta fiind îndreptǎţitǎ la despǎgubiri echivalente cu efortul suplimentar pe care trebuie sǎ îl depunǎ în scopul asigurǎrii traiului pe care l-a avut anterior, printr-o cantitate mai mare de muncǎ ori prin sporirea intensitǎţii muncii sale, de naturǎ sǎ grǎbeascǎ procesul de obosealǎ şi epuizare fizicǎ.

În acest caz, partea civilǎ va avea nevoie de o alimentaţie mai bogatǎ şi mai consistentǎ şi de o medicamentaţie adecvatǎ infirmitǎţii sale, împrejurǎri care presupun cheltuirea unor sume de bani în plus din cauza faptei sǎvârşite de inculpat.

Instanţa constatǎ cǎ în aceastǎ situaţie se îmbinǎ prejudiciul material cu prejudiciul nepatrimonial.

Mai mult decât atât, instanţa constatǎ cǎ partea civilǎ era la data accidentului o persoanǎ minorǎ, neîncadratǎ în muncǎ.

Dificultatea problemelor care se pun în aceastǎ situaţie decurg din lipsa unui criteriu obiectiv, în funcţie de care sǎ se stabileascǎ despǎgubirea, criteriu care, în cazul persoanei încadrate în muncǎ, îl constituie salariul pe care aceasta îl primea.

În aceste condiţii, instanţa va analiza aceste pretenţii împreunǎ cu daunele morale solicitate de partea civilǎ.

În ceea ce priveşte capǎtul de cerere având ca obiect obligarea inculpatului la plata cǎtre partea civilǎ P.S.R, a sumei de 500.000 EUR, reprezentând daune morale, instanţa constatǎ urmǎtoarele.

În perioada 15.03.2008 – 10.04.2008, partea civilǎ a fost internatǎ în SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢǍ BRAŞOV, cu diagnosticul „politraumatism prin accident rutier, traumatism cranio-cerebral, hematom extradural temporo-parieto-occipital stâng, fracturǎ oase nazale, fracturǎ cominutivǎ solz şi stâncǎ temporalǎ stângǎ, comǎ cu GCS 7/8”.

La data de 15.03.2008, partea civilǎ P.S.R a suferit, în cadrul secţiei de neurochirurgie a SPITALULUI CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢǍ BRAŞOV, o operaţie neurochirurgicalǎ pentru evacuarea unui hematom temporo-parieto-occipital stâng.

La data de 17.03.2008, partea civilǎ P.S.R a suferit, în cadrul secţiei de neurochirurgie a SPITALULUI CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢǍ BRAŞOV, o nouǎ operaţie neurochirurgicalǎ pentru evacuarea unui hematom temporo-parieto-occipital stâng (filele 69-76 DJ Vol.I).

La data de 11.04.2008, partea civilǎ a fost transferatǎ la SPITALUL CLINIC DE COPII BRAŞOV, unde a rǎmas internatǎ în perioada 11.04.2008 – 09.06.2008, fiind externatǎ cu diagnosticul principal „hematom estradural operat” (fila 29 DJ Vol.I).

Potrivit raportului de expertizǎ medico-legalǎ nr.2XXX/E/17.06.2008, întocmit de Serviciul judeţean de medicinǎ legalǎ Braşov, partea civilǎ P.S.R, în vârstǎ de 15 ani, a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce la data de 15.03.2008, posibil în cadrul unui accident rutier, leziunile i-au pus viaţa în primejdie, au necesitat douǎ intervenţii neurochirurgicale şi s-a apreciat cǎ pentru vindecare sunt necesare 180 de zile îngrijiri medicale (fila 28 DUP).

La data de 03.04.2008 a fost întocmitǎ o completare a raportului de expertizǎ medico-legalǎ nr.2XXX/E/17.06.2008.

În aceastǎ completare s-a arǎtat cǎ, în urma examinǎrii efective din data de 02.04.2009, s-a constatat cǎ partea civilǎ P.S.R prezenta o stare psihicǎ profund alteratǎ, cu dezorientare temporo-spaţialǎ, marcatǎ cu hiperprosexie şi logoree cu imposibilitate de concentrare, sub pielea pǎroasǎ a capului s-a constatat, la palpare, o lipsǎ de ţesut osos de circa 4/3 cm, post intervenţie neurochirurgicalǎ, hemiparezǎ facialǎ stângǎ, lipsa vederii la ambii ochi şi hipoacuzie accentuatǎ ureche stângǎ (fila 38 DJ Vol.I).

Din examinarea celui mai recent raport de expertizǎ medico-legalǎ, întocmit la data de 12.04.2011, de cǎtre Serviciul judeţean de medicinǎ legalǎ Braşov, în completarea raportului de expertizǎ medico-legalǎ nr.2XXX/E/17.06.2008, instanţa constatǎ cǎ partea civilǎ P.S.R prezintǎ în continuare sechele grave, fizice şi psihice, în urma leziunilor traumatice suferite la data de 15.03.2008, în cadrul unui accident rutier.

În concluziile acestui raport s-a reţinut cǎ, în prezent, se constatǎ existenţa unor stǎri sechelare obiective atât la nivel cerebral, respectiv cavitǎţi porencefalice, nefuncţionale, cu caracter definitiv, cât şi la nivel ocular bilateral, cu pierderea totalǎ şi definitivǎ a vederii, iar, ţinând cont de stǎrile sechelare neuropsihice foarte grave, dublate de pierderea totalǎ şi definitivǎ a vederii, utile unei vieţi normale, se apreciazǎ cǎ şansele de ameliorare sunt minime (fila 203 DTBV Vol.I).

Daunele morale constau în atingerea adusă valorilor care definesc personalitatea umană, valori care se referă la existenţa fizică a omului, sănătatea şi integritatea corporală, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional şi alte valori similare.

Din această perspectivă, prin acţiunea inculpatului, în mod cert, s-a adus atingere integrităţii fizice a pǎrţii civile şi i s-a creat de asemenea o stare de teamă, iar durerile fizice şi suferinţele psihice provocate de atare leziuni pot şi trebuie să fie compensate prin acordarea unor despăgubiri.

Pe de altă parte, deşi este real că stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doză de aproximare, instanţa trebuie să aibă în vedere o serie de criterii cum ar fi consecinţele negative suferite de cel în cauză pe plan fizic şi psihic, importanţa valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori şi intensitatea cu care au fost percepute consecinţele vătămării.

În aceste condiţii, inculpatul are obligaţia de a despǎgubi integral partea civilǎ, aceasta fiind îndreptǎţitǎ la despǎgubiri echivalente cu efortul suplimentar pe care trebuie sǎ îl depunǎ în scopul asigurǎrii traiului pe care l-a avut anterior, printr-o cantitate mai mare de muncǎ ori prin sporirea intensitǎţii muncii sale, de naturǎ sǎ grǎbeascǎ procesul de obosealǎ şi epuizare fizicǎ.

Astfel, raportat la circumstanţele prezentei cauze – vârsta pǎrţii civile, numărul de zile de îngrijiri medicale, gravitatea leziunilor suferite, afectarea funcţiilor cerebrale, pierderea definitivǎ a vederii, prejudiciul estetic şi de agrement – instanţa apreciază că suma de 950.000 lei, reprezentând daune materiale şi morale, reprezintă o reparaţie justă.

Instanţa va înlǎtura apǎrarea inculpatului potrivit cǎreia la cauzarea prejudiciului a contribuit, în proporţie de 60%  şi fapta culpabilǎ a pǎrţii civile P.S.R, prin aceea cǎ partea civilǎ a încǎlcat obligaţia legalǎ de a traversa strada doar prin loc permis.

Astfel, instanţa reţine cǎ, pentru a se reţine culpa concurentǎ a pǎrţii civile, trebuie ca aceasta sǎ fi încǎlcat o obligaţie legalǎ, iar acest fapt ilicit sǎ se înscrie în nexul cauzal.

Or, instanţa constatǎ cǎ nu acţiunea victimei de a traversa strada constituie cauza producerii accidentului, ci aceastǎ acţiune poate fi reţinutǎ cel mult ca o condiţie, insuficient însǎ pentru a se reţine rǎspunderea delictualǎ.

Cauza accidentului a constituit-o exclusiv acţiunea inculpatului care, fǎrǎ a deţine permis de conducere şi igorând indicatorul „Accesul interzis”, a pǎtruns pe o porţiune de drum pe care îi era cu desǎvârşire interzis sǎ circule.

Din probatoriul administrat rezultǎ cǎ motocicleta marca HONDA, cu seria de şasiu JHXXXXXXK002085, condusǎ de inculpat, nu era înmatriculatǎ legal, la momentul accidentului, în România şi, astfel, nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule.

De asemenea, din examinarea relaţiilor comunicate de Biroul asigurǎtorilor de autovehicule din România, instanţa constatǎ cǎ numǎrul de înmatriculare XYL XXX nu era eliberat, în Germania, la data producerii accidentului, neputând fi prin urmare atrasǎ rǎspunderea unui asigurǎtor din aceastǎ ţarǎ, prin intermediul BAAR (filele 29-30 DTBv Vol.II).

Potrivit art.25¹ alin.10 lit.b prima liniuţǎ, din Legea nr.32/2000, ASOCIAŢIA „FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRǍZII” se constituie în scopul de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul care a provocat accidentul nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, cu toate că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, proprietarul acestuia avea obligaţia să încheie o astfel de asigurare.

În aceste condiţii, instanţa, în baza art.14 şi art.346 alin.1 C.Proc.Pen. coroborat cu art.998 şi art.999 C.Civ. raportat la art.25¹ din Legea nr.32/2000 coroborat cu art.24 alin.3 C.Proc.Pen. va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă P.S.R şi va obliga partea responsabilǎ civilmente ASOCIAŢIA „FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRǍZII”, la plata cǎtre partea civilǎ a sumei de 950.000 lei, reprezentând daune materiale şi daune morale.

Partea vătămatǎ SPITALUL CLINIC DE COPII BRAŞOV s-a constituit parte civilǎ în prezenta cauză cu suma de 10.974 lei, reprezentând daune materiale constând în cheltuieli pentru îngrijirile medicale acordate pǎrţii civile P.S.R.

Conform art.998 C.Civ., acela care a cauzat altuia un prejudiciu este obligat a-l repara, iar potrivit art.999 C.Civ., omul este responsabil şi de prejudiciul ce a cauzat prin neglijenţa sau prin imprudenţa sa.

Rezultă astfel că, pentru a fi angajată răspunderea civilă delictuală trebuie să existe un fapt ilicit, să existe un prejudiciu, între faptul ilicit şi prejudiciu să existe raport de cauzalitate şi, nu în ultimul rând, să existe vinovăţia celui care a cauzat prejudiciul.

Instanţa a constatat cǎ fapta inculpatului C.M care, în data de 15.03.2008, în jurul orei 17.30, dupǎ ce a consumat bǎuturi alcoolice şi fǎrǎ a deţine permis de conducere, a condus motocicleta marca HONDA, cu seria de şasiu JHXXXXXXK002085, neînmatriculatǎ, pe str. XXX, jud. Braşov, ignorând indicatorul rutier “Accesul interzis”, iar, când a ajuns în dreptul imobilului cu nr.42, situat pe str. XXX, jud. Braşov, a acroşat-o cu motocicleta pe partea civilǎ P.S.R, care a suferit leziuni traumatice grave şi pierderea vederii, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vǎtǎmare corporalǎ din culpǎ, prevǎzutǎ de art.184 alin.2 şi alin.4 C.Pen.

În urma accidentului, la data de 11.04.2008, partea civilǎ P.S.R a fost transferatǎ la SPITALUL CLINIC DE COPII BRAŞOV, unde a rǎmas internatǎ în perioada 11.04.2008 – 09.06.2008, fiind externatǎ cu diagnosticul principal „hematom estradural operat” (fila 29 DJ Vol.I).

Din actele depuse la dosar, instanţa constatǎ cǎ prejudiciul material, constând în cheltuielile în sumǎ de 10974 lei, efectuate pentru îngrijirile medicale acordate pǎrţii civile P.S.R, a fost dovedit de partea civilǎ SPITALUL CLINIC DE COPII BRAŞOV (fila 29 DJ Vol.I).

Potrivit art.25¹ alin.10 lit.b prima liniuţǎ, din Legea nr.32/2000, ASOCIAŢIA „FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRǍZII” se constituie în scopul de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul care a provocat accidentul nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, cu toate că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, proprietarul acestuia avea obligaţia să încheie o astfel de asigurare.

În aceste condiţii, instanţa, în baza art.14 şi art.346 alin.1 C.Proc.Pen. coroborat cu art.998 şi art.999 C.Civ. raportat la art.25¹ din Legea nr.32/2000 coroborat cu art.24 alin.3 C.Proc.Pen. va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL CLINIC DE COPII BRAŞOV şi va obliga partea responsabilǎ civilmente ASOCIAŢIA „FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRǍZII”, la plata cǎtre partea civilǎ a sumei de 10.974 lei, reprezentând daune materiale.

Partea vătămatǎ SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢǍ BRAŞOV s-a constituit parte civilǎ în prezenta cauză cu suma de 27.226 lei, reprezentând daune materiale constând în cheltuieli pentru îngrijirile medicale acordate pǎrţii civile P.S.R.

Conform art.998 C.Civ., acela care a cauzat altuia un prejudiciu este obligat a-l repara, iar potrivit art.999 C.Civ., omul este responsabil şi de prejudiciul ce a cauzat prin neglijenţa sau prin imprudenţa sa.

Rezultă astfel că, pentru a fi angajată răspunderea civilă delictuală trebuie să existe un fapt ilicit, să existe un prejudiciu, între faptul ilicit şi prejudiciu să existe raport de cauzalitate şi, nu în ultimul rând, să existe vinovăţia celui care a cauzat prejudiciul.

Instanţa a constatat cǎ fapta inculpatului C.M care, în data de 15.03.2008, în jurul orei 17.30, dupǎ ce a consumat bǎuturi alcoolice şi fǎrǎ a deţine permis de conducere, a condus motocicleta marca HONDA, cu seria de şasiu JHXXXXXXK002085, neînmatriculatǎ, pe str. XXX, jud. Braşov, ignorând indicatorul rutier “Accesul interzis”, iar, când a ajuns în dreptul imobilului cu nr.42, situat pe str. XXX, jud. Braşov, a acroşat-o cu motocicleta pe partea civilǎ P.S.R, care a suferit leziuni traumatice grave şi pierderea vederii, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vǎtǎmare corporalǎ din culpǎ, prevǎzutǎ de art.184 alin.2 şi alin.4 C.Pen.

În perioada 15.03.2008 – 10.04.2008, partea civilǎ a fost internatǎ în SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢǍ BRAŞOV, cu diagnosticul „politraumatism prin accident rutier, traumatism cranio-cerebral, hematom extradural temporo-parieto-occipital stâng, fracturǎ oase nazale, fracturǎ cominutivǎ solz şi stâncǎ temporalǎ stângǎ, comǎ cu GCS 7/8”.

La data de 15.03.2008, partea civilǎ P.S.R a suferit, în cadrul secţiei de neurochirurgie a SPITALULUI CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢǍ BRAŞOV, o operaţie neurochirurgicalǎ pentru evacuarea unui hematom temporo-parieto-occipital stâng.

La data de 17.03.2008, partea civilǎ P.S.R a suferit, în cadrul secţiei de neurochirurgie a SPITALULUI CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢǍ BRAŞOV, o nouǎ operaţie neurochirurgicalǎ pentru evacuarea unui hematom temporo-parieto-occipital stâng (filele 69-76 DJ Vol.I).

Din actele depuse la dosar, instanţa constatǎ cǎ prejudiciul material, constând în cheltuielile în sumǎ de 27226 lei, efectuate pentru îngrijirile medicale acordate pǎrţii civile P.S.R, a fost dovedit de partea civilǎ SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢǍ BRAŞOV (filele 32 şi 69-76 DJ Vol.I).

Potrivit art.25¹ alin.10 lit.b prima liniuţǎ, din Legea nr.32/2000, ASOCIAŢIA „FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRǍZII” se constituie în scopul de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul care a provocat accidentul nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, cu toate că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, proprietarul acestuia avea obligaţia să încheie o astfel de asigurare.

În aceste condiţii, instanţa, în baza art.14 şi art.346 alin.1 C.Proc.Pen. coroborat cu art.998 şi art.999 C.Civ. raportat la art.25¹ din Legea nr.32/2000 coroborat cu art.24 alin.3 C.Proc.Pen. va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢǍ BRAŞOV şi va obliga partea responsabilǎ civilmente ASOCIAŢIA „FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRǍZII”, la plata cǎtre partea civilǎ a sumei de 27.226 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art.191 alin.1 C.Proc.Pen. va obliga inculpatul C.M la plata către stat a sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 50 lei, reprezintǎ onorariu apǎrǎtor din oficiu.

În temeiul art.193 alin.2 C.Proc.Pen. va obliga inculpatul C.M la plata cǎtre partea civilǎ P.S.R a sumei de 6731 lei, reprezentând onorariu apǎrǎtor ales, conform chitanţelor justificative depuse la dosarul cauzei, atât în primul, cât şi în cel de-al doilea ciclu procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicatǎ, condamnă pe inculpatul C.M, fiul lui……, nǎscut la data de XX.09.19XX, în Zǎrneşti, jud. Braşov, cetǎţean roman, cu domiciliul în Zǎrneşti, str. YYYY, jud. Braşov, CNP XXXXXXXXXXX, legitimat cu CI seria BV nr.XXXX, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru sǎvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.

Face aplicarea art.71 raportat la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.Pen.

În baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicatǎ, condamnă pe inculpatul C.M, fiul lui ………, str.YYYY, jud. Braşov, CNP XXXXXXXXXX, legitimat cu CI seria BV nr.XXXXX, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru sǎvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

Face aplicarea art.71 raportat la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.Pen.

În baza art.184 alin.2 şi alin.4 C.Pen. condamnă pe inculpatul C.M, fiul lui ......, nǎscut la data de XX.09.19XX, în Zǎrneşti, jud. Braşov, cetǎţean roman, cu domiciliul în Zǎrneşti, XXXXX, jud. Braşov, CNP XXXXXXXX legitimat cu CI seria BV nr.XXXX, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de vǎtǎmare corporalǎ din culpǎ.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.Pen. în condiţiile prevăzute de art.71 C.Pen.

În baza art.34 alin.1 lit.b raportat la art.33 lit.b C.Pen. contopeşte pedeapsa de 1 (un) an închisoare, cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare şi cu pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, stabilite prin prezenta sentinţă, în pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare, urmând ca în final inculpatul C.M sǎ execute pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

Interzice inculpatului drepturile prevăzute la art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.Pen. în condiţiile prevăzute de art.71 C.Pen.

În baza art.86^1 alin.2 C.Pen. dispune suspendarea executǎrii pedepsei de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare aplicatǎ inculpatului C.M prin prezenta sentinţă, sub supraveghere, pe un termen de încercare de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni, stabilit conform art.86^2 C.Pen.

În baza art.86^3 alin.1 C.Pen. obligǎ inculpatul C.M ca pe durata termenului de încercare sǎ respecte urmǎtoarele mǎsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de probaţiune;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art.359 alin.1 C.Proc.Pen. atrage atenţia inculpatului C.M asupra prevederilor art.83, art.84 şi art.86^4 C.Pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de încercare sau în cazul neîndeplinirii mǎsurilor şi obligaţiilor dispuse de instanţǎ.

În baza art.71 alin.5 C.Pen. suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate prin prezenta sentinţă pe durata termenului de încercare.

În baza art.14 şi art.346 alin.1 C.Proc.Pen. coroborat cu art.998 şi art.999 C.Civ. raportat la art.25¹ din Legea nr.32/2000 coroborat cu art.24 alin.3 C.Proc.Pen. admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă P.S.R şi obligă partea responsabilǎ civilmente ASOCIAŢIA „FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRǍZII”, cu sediul în Bucureşti, str. Vasile Lascǎr, nr.40-40 bis, sector 2, CIF 19180760, la plata cǎtre partea civilǎ a sumei de 950.000 lei, reprezentând daune materiale şi daune morale.

În baza art.14 şi art.346 alin.1 C.Proc.Pen. coroborat cu art.998 şi art.999 C.Civ. raportat la art.25¹ din Legea nr.32/2000 coroborat cu art.24 alin.3 C.Proc.Pen. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL CLINIC DE COPII BRAŞOV şi obligă partea responsabilǎ civilmente ASOCIAŢIA „FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRǍZII”, cu sediul în Bucureşti, str. Vasile Lascǎr, nr.40-40 bis, sector 2, CIF 19180760, la plata cǎtre partea civilǎ a sumei de 10.974 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art.14 şi art.346 alin.1 C.Proc.Pen. coroborat cu art.998 şi art.999 C.Civ. raportat la art.25¹ din Legea nr.32/2000 coroborat cu art.24 alin.3 C.Proc.Pen. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢǍ BRAŞOV şi obligă partea responsabilǎ civilmente ASOCIAŢIA „FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRǍZII”, cu sediul în Bucureşti, str. Vasile Lascǎr, nr.40-40 bis, sector 2, CIF 19180760, la plata cǎtre partea civilǎ a sumei de 27.226 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art.191 alin.1 C.Proc.Pen. obligă inculpatul C.M la plata către stat a sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 50 lei, reprezintǎ onorariu apǎrǎtor din oficiu.

Onorariul apǎrǎtorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertǎţilor Cetǎţeneşti.

În temeiul art.193 alin.2 C.Proc.Pen. obligǎ inculpatul C.M la plata cǎtre partea civilǎ P.S.R a sumei de 6731 lei, reprezentând onorariu apǎrǎtor ales.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi inculpat şi de la comunicare pentru partea civilǎ P.S.R, partea civilă SPITALUL CLINIC DE COPII BRAŞOV şi partea civilă SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢǍ BRAŞOV.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.11.2011.

Domenii speta

Spete similare