Tip speţă: sentinta civila
Titlu: plangere contraventionala
Data speţă: 10.12.2010
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 08.04.2010 sub nr. 5592/180/2010, petenta SC V. C. SRL a solicitat instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA ROMÂNIA, DRDP Iaşi, sa se constate nulitatea procesului-verbal de contravenţie nr. 0073113/17.03.2010 incheiat de intimata şi să se dispună anularea acestuia si exonerarea de plata amenzii aplicate.
In motivarea in fapt a plangerii petenta a aratat ca situaţia de fapt contravine realităţii, întrucât societatea a achitat la începutul anului 2010 contravaloarea rovinietelor pentru tot parcul auto al acesteia, inclusiv pentru auto cu nr. de înmatriculare xxx cu semiremorca yyy (factura nr.00002910/29.01.2010, factura nr.00002899 şi factura nr.00002906, din aceeaşi dată), apreciind că s-a strecurat o greşeală a funcţionarului în momentul eliberării rovinietelor. Mai arată petenta faptul că au fost achitate taxele de drum pentru o perioada de 1 an de zile, pentru fiecare vehicul, făcând, astfel, dovada bunei credinţe.
Solicită, în principal, anularea procesului-verbal de contravenţie, iar în subsidiar înlocuirea amenzii aplicate şi a despăgubirii stabilite cu sancţiunea avertismentului.
La dosar au fost depuse fotocopii de pe urmatoarele inscrisuri.
Intimata a formulat în termen legal intampinare, prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Bacău, având în vedere locul săvârşirii contravenţiei, faţă de care competenţa de soluţionare revine Judecătoriei Buhuşi, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii.
Prin sentinţa civilă nr.8359/180/2010 pronunţată în dosarul nr. 5592/180/2010 al Judecătoriei Bacau, a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Buhuşi, unde a fost înregistrată sub nr.1540/199/2010.
Din actele si lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenţiei nr. . 0073113/17.03.2010 întocmit de lucrătorii intimatei Compania Naţionala de Autostrăzi si Drumuri Naţionale din România SA., , petenta SC V. C. SRL a fost sancţionată contravenţional cu amendă în valoare de 4500 lei, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 cu modificările şi completările ulterioare şi sancţionată de art.8 alin.2 din acelaşi act normativ, reţinându-se în sarcina sa că in data de 17.03.2010, ora 10.12, autovehiculul transport marfa inmatriculat sub nr. xxx cu semiremorca yyy, deţinut de petenta a circulat fară rovinieta pe raza loc.O..
Verificând, în conformitate cu prevederile art.34 al.1 din OG nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de contravenţie contestat, instanţa reţine că acesta a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire însă la temeinicia procesului verbal de constatare a contravenţiei nr. 0056421/08.03.2010, instanţa reţine următoarele: potrivit art. 8, al.1 lit. a din OG 15/2002, fapta de a circula fără a deţine rovinietă valabilă constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă, cuantumul amenzilor contravenţionale prevăzute la alin. (1) fiind prevăzut în anexa nr. 2.
Conform art. 1^1, asa cum a fost modificat prin Ordonanţa Guvernului nr. 8/2010, „ rovinieta valabilă este:
(ii) pentru utilizatorii persoane juridice - documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau o copie a acestuia ştampilată şi semnată în original de către conducătorul unităţii, cu înscrisul "Conform cu originalul".
După cum rezultă din actele depuse la dosar, respectiv anexa facturiii fiscale nr. COMR0000296/29.01.2010 emisa de distribuitorul autorizat C.N. POŞT ROMÂNĂ S.A. (f.8), petenta achiziţionase roviniete valabile pe o perioada de 12 luni, la pozitia 1 din anexă apărând auto inmatriculat cu nr. xxx cu perioada de valabilitate a rovinietei cuprinsa intre 11.02.2010-10.02.2011.
Pe de altă parte, conform dispoziţiilor imperative ale art.16 din O.G.nr.2/2001, (1) Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: (…) descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite (…)”.
Conform menţiunilor inserate în cuprinsul procesului-verbal, fapta reţinută în sarcina petentei este aceea că „ a circulat fără rovinietă valabilă pe DN 2 (E 85), din direcţia B.în direcţia R.”, fără a preciza la care din cele doua vehicule – autoutilitara cu nr. xxx sau semiremorca cu nr. yyy ori ambele- se afla în situaţia respectivă.
Aşa fiind, instanţa reţine că fapta reţinută în sarcina petentei nu există în realitate, atat timp cât s-a făcut dovada plăţii contravalorii taxei de drum, dubiul profitând , în acest caz, petentei.
Pentru aceste motive, va admite plangerea contraventionala formulată de către petenta SC V. C. SRL impotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei nr. 0073113/17.03.2010 întocmit de lucrătorii intimatei Compania Naţionala de Autostrăzi si Drumuri Naţionale din România SA; va dispune anularea procesului verbal atacat; va exonera petenta de plata amenzii aplicate.
Redactat IMA
Judecătoria Slobozia
Plângere împotriva rezoluţiei procurorului de netrimitere în judecată. Accident de circulaţie. Rolul activ al organului de urmărire penală
Judecătoria Onești
OUG 195/2002
Tribunalul Maramureș
Răspunderea civilă delictuală. Stabilirea cuantumului despăgubirilor cuvenite pentru avarierea autovehiculelor
Curtea de Apel Târgu Mureș
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat. Condiţii
Judecătoria Vălenii de Munte
Plângere împotriva procesului verbal de contravenţie