Rectificare Carte Funciară. Condiţii. Aplicarea legii civile în timp.

Rectificare Carte Funciară. Condiţii. Aplicarea legii civile în timp.

Acţiunea in rectificare de carte funciară este acţiunea prin care orice persoană interesată poate solicita, in cazurile prevăzute de lege, radierea sau îndreptarea înscrierilor de carte funciară, in scopul restabilirii concordanţei dintre starea tabulară şi situaţia juridică reală a imobilului înscris in cartea funciară.

Potrivit art. 33 alin.1 şi 2 din Legea nr.7/1996, dispoziţii aplicabile in prezenta cauză  in temeiul art. 76 şi art. 80 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2009 privind Codul Civil, în cazul în care cuprinsul cărţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea sau după caz, modificarea acesteia,  prin rectificare înţelegându-se radierea, îndreptarea sau menţionarea înscrierii oricărei operaţiuni, susceptibila a face obiectul unei înscrieri in cartea funciara..

Conform alin. 4 al textului legal indicat anterior rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face pe cale amiabilă prin declaraţie autentică, fie în caz de litigiu prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.

Potrivit art. 34 din acelaşi act normativ, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greşit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanţă cu situaţia reală actuală a imobilului.

Judecătoria Craiova – Secţia Civilă – Sentinţa civilă nr. 10497/08.07.2013

Prin  acţiunea înregistrată  la  data de 28.01.2013 reclamanta G. G. a solicitat în  contradictoriu cu pârâţii  R. M. şi R. N. M. rectificarea cărţii  funciare  nr.  ccc  ( nr.  vechi  ccc) a localităţii  Breasta privind imobilul situat în  comuna  Breasta,  sat  Breasta,  tarlaua x parcela y, având  numărul  cadastral  yyy/7, în sensul  modificării înscrierii dreptului  de proprietate  al  pârâţilor, înscris  în  baza  contractului  de  vânzare - cumpărare  autentificat  sub  nr.  3592/12.12.2008  de  BNP Z. A. P. din  197  m.p. în  176,06  m.p.

În motivare, reclamanta a  arătat  că este  proprietara terenului  intravilan  situat  în  comuna  Breasta,  sat Breasta,  tarlaua  x,  parcela  y,  judeţul  Dolj,  conform  titlului  de proprietate nr.  9018/2007  emis  în  favoarea  autorului  lor,  S. I..

Pârâţii au  deţinut terenul  în  suprafaţă de  197  m.p.,  prin  cumpărare de  la  SC H. B. SA,  astfel  cum  din  contractul  de vânzare  - cumpărare  autentificat sub  nr.  3592/12.12.2008  de  BNP Z. A. P. ,  fiind  intabulat  dreptul  de  proprietate  al acestora  în  cartea  funciară nr.  ccc (  nr.  CF  vechi  ccc  ).

La  data  de  11.08.2008, reclamanta  a chemat  în  judecată pe pârâţii R. M. şi  R. N. M. pentru  ca  instanţa,  prin  hotărârea  ce  o  va  pronunţa ,  să  îi  oblige pe aceştia  să  îi  lase în  deplină  proprietate  şi  liniştită  posesie  terenul  intravilan în  suprafaţă de  400 m.p.,  situat  în  comuna  Breasta,  sat  Breasta,  tarlaua x, parcela y , judeţul  Dolj,  având  următoarele  vecinătăţi: N-  U.  M,  E- R.  M., S-  A 1083/1 H. B. , V- Z. I. . De  asemenea,  a  solicitat  instanţei  să  oblige pârâţii  la  ridicarea construcţiilor  edificate pe  acest  teren.

Prin decizia  nr.  181/19.04.2010 pronunţată  de  Tribunalul  Dolj  în  dosarul nr.  xxx/215/2008 s-a admis  cererea formulată  de reclamanta şi  s-a dispus  admiterea apelului  formulat de  către reclamantă şi  modificarea  sentinţei  civile  nr.  13692/2009  pronunţată  în acelaşi dosar de către Judecătoria  Craiova,  în sensul  că  a fost admisă  acţiunea în  revendicare formulată, pârâţii  fiind obligaţi  să demoleze construcţiile edificate pe terenul in suprafaţă de 371,23 m.p., care au  reieşit  din  măsurătorile  efectuate de  către expertul topometrist numit  în  cauză  ( varianta  I  a raportului  de expertiză ).

A menţionat  că  decizia nr.  181/19.04.2010 pronunţată de  Tribunalul  Dolj în  dosarul nr.  xxx/215/2008  a  fost  pusă în  executare în  luna  martie  a  anului 2012, construcţiile edificate de către  pârâţii R. M. şi Radu  Nicu  Mugurel,  pe  terenul proprietatea  sa  au  fost  ridicate  de  către  aceştia,  iar  în prezent  terenul  în  suprafaţă de  371,  23  m.p., proprietatea  sa,  este împrejmuit  cu  gard.

În  drept, reclamanta a  invocat  dispoziţiile  art.  51  din  Legea nr.  7/19996  şi art.  907  Noul  cod  civil.

În  dovedire,  a solicitat  administrarea probei  cu înscrisuri.

S-a depus:  taxă judiciară  de timbru,  decizia  Tribunalului  Dolj  nr.  181 din  data  de 19.04.2010 pronunţată în  dosarul nr.  16332/215/2008 cu  menţiunea irevocabilă,  extras de  carte  funciară  pentru  informare nr.  ccc  (  nr.  vechi  cc  ) Com Breasta, xxx,  plan  de amplasament şi  delimitare a  imobilului,  contract  de vânzare - cumpărare  autentificat  sub  nr.  3592/12.12.2008  de  BNP  Z. A. P. ,  raport  de expertiză şi supliment la  raportul de expertiză,  cu  schiţele  aferente  întocmite în  dosarul Judecătoriei  Craiova nr.  xxx/215/2008.

S-a  solicitat judecarea  cauzei în  lipsa sa,  în  baza art.  242 pct.  2  C.pr.civ.

La  data  de  08.04.2013 G. G. a chemat în  judecată, in temeiul art. 57 C. pr. civ.  şi  pe P. C. IFN SA,  fosta B. C. P. SA  Craiova  pentru  ca  prin  hotărârea  ce se  va  pronunţa  să  se  dispună  rectificarea  cărţii funciare nr.  cccc (număr vechi xxx) a  localităţii Breasta,  privind  imobilul  situat în  comuna  Breasta, sat  Breasta,  tarlaua x,  parcela y,  având  număr  cadastral yyy/7  în sensul  modificării înscrierii  dreptului de proprietate  al  pârâţilor R. M. şi  R.  N.  M. ,  respectiv  modificarea înscrierii  dreptului de proprietate  a  acestora  din  197  m.p.  în  176,  06  m.p..

Motivând  în fapt cererea întemeiată pe dispoz. art. 57 C. pr. civ,  reclamanta a arătat că în  partea III  Foaia  de sarcini a  Cărţii Funciare  nr.  ccc a Comunei  Breasta, asupra  imobilului proprietatea pârâţilor este instituită în  favoarea  P.  C.  IFN SA un  drept  de  ipotecă,  conform contractelor  de  ipotecă nr.  92/07.01.2010 emis  de  BNP  T.M.  D.  şi  nr.  3476/23.06.2010 emis  de  BNP T. M. D. ,  astfel că se  impune că  judecata  acţiunii să  fie în  contradictoriu şi cu aceasta, pentru  ca hotărârea ce  va  fi  pronunţată de către  instanţă  să  îi  fie  opozabilă.

Prin  încheierea de şedinţă  din  data  de 08.04.2013  instanţa  a dispus introducerea în  cauză în  calitate  de intervenient  a P.  C.  IFN SA.

La data de 08.04.2013 pârâţii R. M. şi R.  N. M. au  depus  o  cerere prin care au solicitat  suspendarea modificării cărţii funciare nr.  ccc a localităţii  Breasta privind imobilul  situat  în  comuna Breasta ,  tarlaua x parcela y,  având nr. cadastral yyy/7 în  privinţa suprafaţei reale deţinute. 

Au precizat  că  nu au  ştiut că  nu  li  s-a  respectat dreptul  de proprietate  de  197  m.p. pentru care plătesc impozit .

Au arătat că nu sunt de  acord  cu  cei  176,06 m.p.  în loc  de  197  m.p.  şi că au fost  forţaţi  să  demoleze, neştiind  că  a fost eroare  de măsurare. Suprafaţa de  teren a reclamantei  nu a ieşit  din  măsurători,  fiind  mutat gardul din  capul grădinii,  în  interiorul terenului  chiar  de  cumnatul dânsei,  U. M.,  cu care  s-a judecat, iar  instanţa i-a  respins  acţiunea,  conform  hotărârii judecătoreşti  nr. 2447/2005. Reclamanta G. G. deţine  terenul în  proprietate începând de la  firul  apei  Breastuica,  40 m.p. pe  care  îi are  împrejmuiţi şi  pe această  tarla  sunt  mai  multe  titluri de  proprietate  deţinute de  mamă  şi  soră.

Au precizat că  au  fost  constrictori  de  bună - credinţă,  fiind lăsaţi de  Primărie  să  construiască  utilităţi,  iar  terenul  aparţinea  SC H. B. IAS  care  a trecut în  proprietatea Primăriei, iar  tarlaua  x parcela  y nu este  aceeaşi  cu  titlul  de proprietate emis  de  Primărie,  fiind o  eroare de  măsurare şi  de  studiu a  actului  de  proprietate  a  reclamantei.

Au arătat căaceste  titluri  care  s-au  dat  fără  măsurători,  fără studierea actului de  proprietate  al  reclamantei,  titluri  care  s-au  dat de  către  Primărie în  toată comuna.

De asemenea, au arătat că nu sunt  de  acord  cu  varianta  I  din  expertiză efectuată şi anume  cei 20  m.p.  pierduţi.

S-a  ataşat la dosar: adresa nr.  2695  /  D din  data  de  08.07.2004,  act  de  vânzare  cumpărare, proces  verbal  din  data  de 30.01.2012,  proces verbal din  data  de  19.01.2012, sentinţa  civilă  nr.  10226  din  data  de 18.10.2005,  plan  de amplasament şi  delimitare a  imobilului.

Prin  încheierea  de  şedinţă din  data  de  13.05.2013 instanţa, in temeiul art. 167 alin.1 C. Pr. Civ,  a  încuviinţat proba  cu  înscrisuri, solicitată de reclamantă şi a respins ca nefiind utilă pentru soluţionarea cauzei, având in vedere obiectul şi temeiul juridic al cererii deduse judecăţii proba  cu  expertiză tehnică  în specialitatea  topografie  solicitată  de  pârâţi.

Din  oficiu,  în  temeiul  art.  129 alin.  5  C.pr.civ. instanţa  a dispus emiterea  unei  adrese  către  O.C.P.I. Dolj  în  vederea înaintării unei fotocopii  de  pe cartea  funciară  nr. ccc a  localităţii Breasta,  privind imobilul situat  în  comuna  Breasta, sat Breasta, tarlaua  x,  parcela y,  având nr.  cadastral nr.  yyy/7,  precum  şi înscrisurile care  au  stat  la  baza înscrierii  dreptului de  proprietate  al  pârâţilor asupra  imobilului  în  litigiu,  relaţiile  fiind  comunicate  cu  adresa nr.  51321  din  data  de 30.05.2013.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma probelor administrate in cauză şi raportat la dispoziţiile legale in materie, instanţa reţine următoarele:

Prin  decizia civilă  nr.  181/19.04.2010 pronunţată  de Tribunalul  Dolj  în  dosarul  nr. xxx/215/2008  a fost admis apelul declarat de apelanta reclamantă  G. G. împotriva sentinţei  civile  nr.  13692/2009  pronunţată de Judecătoria  Craiova, fiind modificată sentinţa în sensul admiterii  acţiunii in revendicare formulată de reclamanta G. G. in contradictoriu cu pârâţii  R. M. şi  R.  N. M., omologării raportului de expertiză întocmit de expert N. C.  in varianta 1 şi obligaţi pârâţii să demoleze construcţiile edificate pe terenul în suprafaţă de 371,23 m.p. De asemenea, a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanţii pârâţii  R. M. şi  R. N.  M. împotriva aceleiaşi sentinţe civile.

Decizia civilă anterior menţionată a devenit irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei civile nr. 1405/07.12.2010 pronunţată  de Curtea de Apel Craiova.

Prin cererea pendinte, reclamanta G. G. a solicitat rectificarea cărţii funciare nr. ccc a localităţii Breasta, pentru imobilul identificat cadastral sub numărul x/7, situat in comuna Breasta, sat Breasta, tarlaua x, parcela y, in sensul diminuării suprafeţei de teren ce formează obiectul dreptului de proprietate al pârâţilor  R. M. şi R. N. M. , înscris in baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3592/12.12.2008 de BNP  Z. A. P. , din 197 m.p. in 176,06 m.p, conform raportului de expertiză efectuat de expert  N. C. .

Acţiunea in rectificare de carte funciară este acţiunea prin care orice persoană interesată poate solicita, in cazurile prevăzute de lege, radierea sau îndreptarea înscrierilor de carte funciară, in scopul restabilirii concordanţei dintre starea tabulară şi situaţia juridică reală a imobilului înscris in cartea funciară.

Potrivit art. 33 alin.1 şi 2 din Legea nr.7/1996, dispoziţii aplicabile in prezenta cauză  in temeiul art. 76 şi art. 80 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2009 privind Codul Civil, în cazul în care cuprinsul cărţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea sau după caz, modificarea acesteia,  prin rectificare înţelegându-se radierea, îndreptarea sau menţionarea înscrierii oricărei operaţiuni, susceptibila a face obiectul unei înscrieri in cartea funciara..

Conform alin. 4 al textului legal indicat anterior rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face pe cale amiabilă prin declaraţie autentică, fie în caz de litigiu prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.

Potrivit art. 34 din acelaşi act normativ, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greşit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanţă cu situaţia reală actuală a imobilului.

Conform concluziilor raportului de expertiză efectuat de expert  N. C. , omologat prin decizia civilă  nr.  181/19.04.2010 pronunţată  de Tribunalul  Dolj  întinderea reală a suprafeţei de teren aflată in proprietatea pârâţilor este de 176,06 m.p.

Susţinerile pârâţilor din cuprinsul întâmpinării reprezintă apărări de fond ce nu pot forma obiect de analiză in prezenta cauză, întrucât s-ar ajunge la încălcarea puterii de lucru judecat a deciziei civile  nr.  181/19.04.2010 a Tribunalului  Dolj,  pârâţii având posibilitatea invocării acestor apărări  în cursul judecăţii acţiunii in revendicare sau prin exercitarea căilor legale de atac.

Prin urmare, întrucât prin hotărârea judecătorească menţionată s-a stabilit o altă suprafaţă a imobilului  proprietatea pârâţilor şi anume 176,06 m.p în loc de 197 m.p. cum apare înscris în cartea funciară nr. ccc a localităţii Breasta astfel că menţiunile din cartea funciară nu mai sunt în concordanţă cu situaţia reală actuală a imobilului,  instanţa va admite cererea de chemare in judecată şi, pe cale de consecinţă,  va dispune rectificarea cărţii funciare a pârâţilor, în sensul menţionării întinderii suprafeţei de teren ce formează obiectul dreptului de proprietate, înscris in baza contractului de vânzare-cumpărare  autentificat sub nr. 3592/12.12.2008 de BNP  Z. A. P.  ca fiind 176,06 m.p.

Cu privire la cererea de chemare in judecata a altor persoane, instanţa apreciază că aceasta este întemeiată, având in vedere că asupra imobilului proprietatea pârâţilor este instituită în  favoarea  intervenientei P. C. IFN SA un  drept  de  ipotecă,  in temeiul contractului de  ipotecă autentificat sub  nr.  92/07.01.2010  de  BNP  T.  M. D.,  precum  şi  al contractului de ipotecă autentificat sub nr.  3476/23.06.2010  de  BNP T. M. D. ,  astfel că, faţă de calitatea intervenientei de creditor ipotecar şi de necesitatea cunoaşterii situaţiei juridice a imobilului, se impune prezenţa intervenientei in proces pentru a se asigura opozabilitatea hotărârii, cererea supusă analizei urmează a fi admisă.

Domenii speta

Spete similare