Loviri şi alte vătămări

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, instanţa reţine următoarele:

Prin rechizitoriul nr.580/P/2012 din 11.09.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi trimis in judecată inculpatul RAI pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută şi pedepsită de art.180 alin.2 C.p..

S-a expus în actul de sesizare al instanţei, că inculpatul RAI locuieşte efectiv în Mun.Caracal, jud.Olt, având o relaţie de prietenie de aproximativ 1 an şi jumătate cu partea vătămată SMA, până în luna februarie 2013 când, pe fondul unor neînţelegeri, a agresat-o fizic pe aceasta.

S-a arătat, astfel, că, în după amiaza zilei de 23.02.2012, aproximativ ora 16.00, inculpatul  RAIi-a solicitat telefonic părţii vătămate să se întâlnească, fapt pe care, însă, aceasta l-a refuzat, astfel că plecând de la locuinţa sa pentru rezolvarea unor probleme personale, a fost aşteptată în stradă de inculpat în autoturismul căruia a urcat de bună voie, deplasându-se împreună la locuinţa acestuia.

S-a mai arătat că, odată ajunşi în locuinţa inculpatului, în care se aflau la momentul respectiv mama şi nepotul minor al acestuia….”am intrat in sufragerie unde A. început să ţipe la mine şi să mă lovească peste faţă şi să mă muşte de mână. Văzând că am început să sângerez, agresorul a  început să-şi ceară scuze iar când am spus că vreau să plec, a refuzat să mă lase pe motiv că mă vor vedea părinţii mei bătută, apoi a început să mă ameninţe cu moartea şi să mă înveţe să spun că am căzut„ (declaraţia părţii vătămată SMA).

În rechizitoriu s-a mai reţinut că, în urma loviturilor primite de la inculpatul RAI, partea vătămată SMA a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 9-10 zile de îngrijiri medicale constatate prin certificatul medico legal nr.159/C eliberat la data de 24.02.2012 de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Olt.

S-a mai arătat totodată, că în cursul cercetărilor şi urmăririi  penale efectuate in cauză, inculpatul RAI a avut o atitudine de recunoaştere a acţiunii violente asupra părţii vătămată SMA, în ziua de 23.02.2012, pe fondul unor neînţelegeri în relaţia de prietenie, „… iar când aceasta mi-a spus că are alt prieten mi-am pierdut cumpătul şi am lovit-o de câteva ori cu palma peste faţă, dar ulterior mi-am cerut scuze” (declaraţia inculpatului RAI), şi că acesta a revenit însă ulterior şi declarând că nu recunoaşte sub nici o formă faptele pentru care este cercetat şi nu a lovit-o niciodată pe aceasta cu palmele în locuinţa sa.

În rechizitoriu s-a mai reţinut că, în ceea ce priveşte acţiunea inculpatului RAI de a fi „luat forţat” pe partea vătămată SMA din autoturismul în care a urcat de bună voie în apartamentul acestuia şi de a fi împiedicat-o să părăsească apartamentul după ce a fost agresată fizic, aşa cum este reclamată în plângerea formulată, considerând procurorul că aceasta nu poate fi  asimilată unei lipsiri de libertate, în mod ilegal, în sensul art.189 C.p. în condiţiile relaţiei de prietenie a acestora, a intenţiei declarate de inculpat de a lămuri  neînţelegerile cu partea vătămată, considerent pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de acesta pentru comiterea infracţiunii prev. şi ped.de art. 189 al.1 C.p.

De asemenea, s-a dispus neînceperea urmăririi penale şi pentru comiterea infracţiunii de ameninţare prev. de art. 193 C.p., cu privire la care partea vătămată a făcut plângere, reţinându-se că această faptă a fost reclamată tardiv şi nu prin plângerea formulată în termen legal.

Starea de fapt descrisă a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: plângere partea vătămată SMA, certificatul medico legal nr.159/C eliberat la data de 24.02.2012 de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Olt, declaraţii martori: RE, TM, RM.

La termenul din data de 3.12.2013, partea vătămată a depus la dosar o cerere de constituire parte civilă cu suma de 5000 lei, reprezentând despăgubiri civile sub forma de daune morale în sumă de 3000 lei şi sub forma de îngrijiri medicale în sumă de 2000 lei.

La termenul de judecată din data de 3.12.2013, înainte de citirea actului de sesizare, a fost audiat inculpatul care, invocând prevederile art.320¹ C.p.p., a recunoscut în totalitate fapta reţinută în actul de sesizare şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care şi le-a însuşit.

Analizând cererea părţii vătămate referitoare la extinderea procesului penal cu privire la alte fapte, mai exact cu privire la infracţiunea de lipsire de libertate prev. de art.189 alin.1 C.p., instanţa constată că referitor la această faptă reclamată de partea vătămată, s-a dat o soluţie de neîncepere a urmăririi penale de către procurorul de caz, prin rechizitoriu, soluţie împotriva căruia partea vătămată poate să facă plângere potrivit art.278 alin.3 sau art.278¹ alin.1 C.p.p.. În cauză nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art.336 C.p.p., pentru extinderea procesului penal, pe de o parte întrucât nu s-a descoperit în cursul judecăţii, în sarcina inculpatului date cu privire la săvârşirea unei alte fapte prevăzute de legea penală, fapta fiind reclamată de partea vătămată prin plângerea iniţială, iar pe de altă parte,întrucât procurorul nu a declarat că pune în mişcare acţiunea penală. Pentru aceste considerente, nefiind îndeplinite condiţiile art.336 C.p.p., instanţa urmează să respingă cererea de extindere a procesului penal pentru  infracţiunea de lipsire de libertate prev. de art.189 alin.1 C.p., formulată partea vătămată.

Instanţa, examinând probele administrate în cursul urmăririi penale, declaratiile inculpatilor si nr.159/C eliberat la data de 24.02.2012 de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Olt, constată că situaţia de fapt a fost corect reţinută în rechizitoriu.

Fapta săvârşită de inculpat întruneşte elementele constitutive a infracţiunii de lovire şi alte violenţe, prevăzută de art.180 alin.2 C.p..

La individualizarea pedepsei care urmeaza a fi aplicată inculpatului RAI, instanţa va avea în vedere dispoziţiile 320¹ alin.7 C.p.p., întrucât acesta a recunoscut fără rezerve fapta săvârşită, şi va scădea limitele pedepselor prevăzute pentru această infracţiune cu o treime potrivit art.320¹ alin.7 C.p.p.

Raportat la criteriile de individualizare prevăzute la art.72 C.p., instanţa urmează să aplice inculpatului, pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru infracţiunea de lovire şi alte violenţe, prevăzuta de art.180 alin.2 C.p. săvârşită împotriva părţii vătămate SMA.

Instanţa, în baza art.71 C.p., urmează să interzică inculpatului drepturile de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b C.p.

In ceea ce-l priveste pe inculpat, instanţa constata ca acesta si-a manifestat regretul pentru savarsirea faptelor si apreciaza că scopul pedepsei aplicate inculpatului poate fi atins chiar fără executarea acesteia, fiind indeplinite conditiile prevazute de art.81 alin.1 C.p..

Astfel, instanta, în baza art.81 alin.1 şi art.82 alin.1 C.p., va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 3 luni, compus din durata pedepsei aplicate de 3 luni la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

În baza art.71 alin.5 C.p., instanta urmeaza sa dispuna suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare iar, în baza art.83 C.p., va atrage atenţia inculpatului că săvârşirea unei noi infracţiuni în perioada termenului de încercare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În temeiul art. 191 alin 1 C.p.p., instanţa va obliga pe inculpatul RAI la plata sumei de 550 lei, reprezentand cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.

În baza art 320¹ alin.5 C.p.p., instanţa, având în vedere susţinerile părţii vătămate în sensul administrării unui probatoriu suplimentar pe latura civilă, urmează să disjungă acţiunea civilă.

Postat 30.12.2013

Domenii speta

Spete similare