Ucidere din culpă

Obiect: ucidere din culpa prevazuta de art. 178 al. 2 Cp.

Prin rechizitoriul nr. 7790/P/2011 din data de19.07.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau a fost trimis in judecata inculpatul MI pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta de art. 178 al. 2 Cp.

Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr. 10818/180/2012.

 La termenul de judecata din data de 07.01.2013, inculpatul, prin aparator ales, a depus la dosarul cauzei declaratie notariala prin care a recunoscut săvârşirea faptelor aşa cum a fost reţinuta în rechizitoriu, şi-a însuşit întreg probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, solicitand aplicarea procedurii simplificate prevazute de art. 320 ind 1 Cpp, cerere care a fost încuviinţată de către instanţă intrucat a intervenit până în momentul începerii cercetării judecătoreşti.

La termenul din data de 20.05.2013 in temeiul art. 320 ind. 1 al. 5 Cpp s-a disjuns actiunea civila intrucat pentru solutionare se impune admistrarea de probe.

 Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

In fapt, in ziua de 15.09.2011, in jurul orelor 17.45, aflandu-se in incinta statiei Peco manevrand spre inapoi autovehiculul marca .. inculpatul MI a surprins si accidentat mortal victima BA.

Situatia de fapt a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile inculpatului prin care recunoaste fapta coroborate cu procesul verbal de cercetare la fata locului, rezultatul testarii cu aparat Drager, buletinele de analiza toxicologica , raportul de necropsie, declaratiile partii civile BA, declaratiile martorilor MI,CI, raportul de constatare tehnico-stiintifica .

Prin urmare, din analizarea şi coroborarea mijloacelor de probă ce preced, instanţa constată, în mod indubitabil, împrejurarea că situaţia de fapt, astfel cum a fost reţinută în considerentele ce preced, a fost pe deplin dovedită.

In drept, fapta inculpatului MI astfel cum a fost retinuta mai sus intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prev de art. 178 al. 2 Cp. Astfel, fiind făcută dovada faptei ce constituie infracţiune, dar şi văzând că aceasta a fost comisa cu vinovăţie de către inculpat (forma de vinovăţie a culpei fara prevedere, în accepţiunea prevederilor art. 19 alin1 pct.2 lit. b C.pen.), în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanţa va dispune condamnarea inculpatului pentru comiterea infractiunii de ucidere din culpa prev de art. 178 al. 2 Cp.

 La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanţa constată că fapta inculpatului MI prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art. 178 al. 2 Cp. Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la acest articol, reduse cu o treime in cauza fiind aplicabile dispozitiile art. 320 ind. 1 al.  7 din C.p.p..

În ceea ce il priveşte pe inculpat, instanţa reţine că aceasta nu a mai fost  condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale, imprejurare care va fi calificata drept circumstanţa atenuanta judiciara, potrivit disp. art. 74 lit. a C.pen. În consecinţă, reţinând incidenţa art. 74 lit. a  C.pen. raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., instanţa va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea sub minimul special prevăzut de lege, respectiv 1 an si 3 luni închisoare, considerând că este suficienta pentru atingerea scopurilor prevăzute de art. 52 C.pen., de reeducare şi de prevenire a săvârşirii altor fapte penale.

In temeiul art.71 al.1, 2 C.p. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.p.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 81 C.pen., conform cărora se poate dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani sau amendă; infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni; se apreciază de instanţă că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.

Considerând că în cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 81 C.pen., respectiv condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de 1 an si 3 luni închisoare, convingerea instanţei că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către inculpat a pedepsei instanţa, în baza art. 81 C.pen., va suspenda condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani si 3 luni, stabilit în condiţiile art. 82 C.pen.

In temeiul art. 71 al. 5 C.p. se va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit.a teza a II-a si b C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, iar in temeiul art. 359 Cpp se va atrage atentia inculpatului asupra prev. art. 83 C.p. în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârşeşte din nou o infracţiune, pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

Se va lua act ca inculpatul a fost asistat de aparator ales.

In temeiul art. 191 al. 1  C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 400 cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat întrucât s-a stabilit culpa procesuală prin pronunţarea unei soluţii de condamnare.

Domenii speta

Spete similare