Pretentii

INSTANTA

Asupra cauzei de fata,

Prin cererea  inregistrata la 8.09.2011 reclamanta T  A a chemat in judecata  paratul  P C  solicitand obligarea acestuia sa-i restituie suma de 13.000 lei.

In sustinerea  cererii reclamanta arata ca  i-a imprumutat paratului  acesti bani pentru inmatricularea unui autoturism marca  AUDI A4.

Prin intampinare paratul solicita respingerea actiunii intrucat a avut o relatie de concubinaj cu reclamanta timp in care  au adunat si cheltuit  banii impreuna, traind ca sot si sotie.

In cauza au fost audiati martorii S C V, M  E C M si T C M si au fost luate interogatorii partilor.

Din actele si lucrarile dosarului, instanta  retine ca actiunea este fondata.

Astfel este de necontestat ca in perioada  2008-2011 intre parti a existat o relatie de concubinaj.

In anul 2009 reclamanta a plecat in Italia, pentru a munci, iar paratul a ramas in B, unde partile inchiriasera o garsoniera cu 250 lei/luna.

Paratul nu a contestat ca reclamanta i-a trimis din Italia suma de  2.500 EURO  insa afirma ca acestia au fost folositi impreuna cu  banii sai pentru gospodarie, fara a face deosebire intre  castiguri. Mai sustine ca banii au fost folositi pentru achitarea unor datorii facute de reclamanta, plata unor rate si restituirea unor bani la persoanele indicate de aceasta.

Cum partile au avut relatii de concubinaj instanta constata ca in relatiile patrimoniale dintre acestea nu sunt aplicabile  dispozitiile art. 30 din Codul Familiei, situatie in care sumele de bani  folosite pentru un bun propriu al paratului si anume autoturismul AUDI A4 reprezinta o datorie a acestuia.

Din formularele de transfer monetar depuse la dosar rezulta ca in perioada august 2010-iunie 2011 reclamanta a trimis paratului 2950 Euro. Avand in vedere relatiile dintre parti reclamanta a fost in imposibilitate sa-si  preconstituie un inscris in sensul  prevazut de art. 1191 din vechiul Cod Civil, insa martorii  S C V si C M au aratat ca reclamanta a convenit cu paratul sa-i trimita bani pentru inmatricularea autoturismului AUDI A4.

Aceiasi martori au aratat ca in acea perioada copilul reclamantei a fost in ingrijirea bunicilor materni, iar paratul manca deseori la acestia.

Pe de alta parte martorul  M E nu a relatat  nimic despre perioada august 2010-iunie 2011 si nici despre suma de bani necesara pentru inmatricularea  autoturismului Audi. Totodata martorul C-M nu a asistat la nici o discutie dintre parti cu privire la aceasta suma de bani, asa cum este cazul  cu martora S C V ci doar si-a exprimat parerea ca reclamanta nu a trimis bani pentru inmatricularea autoturismului.

Mai este de retinut ca pentru perioada august 2010-iunie 2011 paratul nu a administrat nici o proba din care sa rezulte plata unor rate, datorii sau imprumuturi cu exceptia a doua plati la SC S SRL (fila 49) pentru suma totala de 400 lei.

In aceste conditii sunt  intrunite  conditiile prevazute de art.  1576 si 1584 Cod Civil pentru  admiterea actiunii.

In baza art. 274 al. 1 si 3 Cod pr. civila paratul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata.

Domenii speta

Spete similare