Asigurări sociale – pensie de urmaş

Prin cererea adresata acestei instante la data de 15 septembrie 2011 si înregistrata sub nr. ......., reclamanta ......., reprezentant legal al minorelor ....... si ......., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeteana de Pensii Tulcea, a solicitat anularea Deciziilor 118698/08.08.2011 si 118698/08.08.2011, decizii care au acelasi numar si data, dar care stabilesc  pensia de urmas pentru cele doua minore în cuantum de 1.088 lei începând cu data de 01.03.2011, respectiv de 1.078 lei începând cu data de 01.03.2011.

Totodata, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei conform principiului contributivitatii.

În motivarea cererii de chemare în judecata, reclamanta a aratat  ca cele  doua decizii sunt nemotivate, nefiind cunoscut rationamentul pentru care s-a ajuns la cele doua cuantumuri.  Aceasta, desi prin Decizia 118698/11.06.2011 se stabilise în favoarea celor doua minore în cuantum de 1.090 lei, ulterior adresându-se institutiei pârâte în vederea recalcularii pensiei cu luarea în considerare a veniturilor realizate în perioada 1-20 mai 2010, sporul de 12% de care a beneficiat sustinatorul decedat în perioada 01.06.1992-01.08.1993 în care a îndeplinit functia de inspector de specialitate în cadrul D.G.F.P. Tulcea.

În sustinerea actiunii, reclamanta a  depus la dosarul cele doua decizii contestate si Adeverinta de venit 8888/NV/08.10.2010 a Curtii de Conturi a României - Cabinet Presedinte.

În aparare, pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea actiunii ca nefondata, si a depus la dosarul cauzei, în copie, Cererile reclamantei înregistrate sub Nr. 2454/24.08.2011, 16347/19.05.2011, 17211/27.05.2011,  5839/08.02.2011, Raspunsul institutiei pârâte 245441/01.09.2011, Decizia de acordare a pensiei de urmas 118698/11.062010, deciziile contestate, buletinele de calcul si Adeverinta 19990/30.11.2010 emisa de A.N.A.F.

Pârâta a solicitat respingerea, ce neîntemeiata, a contestatiei, aratând ca pentru stabilirea noului cuantum al pensiei de urmas s-au aplicat prevederile art. 75, 89 si 98 din Legea 263/2010.

Astfel, prin adaugarea veniturilor realizate în luna mai 2010 de catre sustinatorul decedat, prin valorificarea stagiului de cotizare a perioadei studiilor si a serviciului militar, s-a diminuat stagiul potential acordat la stabilirea pensiei de invaliditate, stagiu ce sta la baza stabilirii pensiei de urmas. Aceasta, deoarece stagiul potential constituie diferenta dintre stagiul de cotizare si stagiul de cotizare realizat.

Pe de alta parte, punctajul pentru stagiu potential de 0,70 puncte avut în vedere conform art. 98 alin. lit. a din Legea 263/2010, a facut posibila stabilirea unui punctaj de 1,97894. Aceasta, în contextul în care, potrivit art. 78 alin. 6 lit. a din Legea 19/2000, punctajul pentru stagiu potential la data stabilirii dreptului de pensie, mai 2010, era de 0,75 puncte.

Separat de aceasta, s-a aratat ca sumele rezultate ca urmare a revizuirilor solicitate au fost acordate începând cu luna urmatoare celei în care a fost înregistrata cerere asa cum prevad dispozitiile art. 107 alin. 3 si 5 din Legea 263/2010.

Examinând cererea în raport de probele administrate în cauza, instanta constata în fapt urmatoarele:

Potrivit Deciziei 118698/11.062010 a C.J.P. Tulcea, examinându-se dosarul de pensionare înregistrat sub Nr. 172777 din 2.05.2010, în baza Legii 19/2000, s-a acordat pentru minorele ....... si ......., pensie de urmas în cuantum de câte 545 lei, stabilita începând cu data de 21.05.2010 si având în vedere 75% din veniturile sustinatorului decedat.

Prin Sentinta civila 1152/06.04.2011 a Tribunalului Tulcea, irevocabila la data de 27.09.2011, prin respingerea recursului promovat, a fost respinsa, ca neîntemeiata, contestatia formulata împotriva Deciziei 118698/11.062010 a C.J.P. Tulcea de catre contestatoarea .......

Prin Cererea Nr. 5839/08.02.2011, reclamata ......., în calitate de reprezentant legal al minorelor, s-a adresat institutiei pârâte si a solicitat recalcularea pensie de urmas având în vedere veniturile  realizate de defunctul sau sot în cursul lunii mai 2010, precum si cele ce rezulta din Adeverinta de venit 19990/30 noiembrie 2010.

Prin Cererea 16347/1.05.2011, aceasta a cerut de asemenea recalcularea pensiei având în vedere  perioada studiilor învatamântului universitar, depunând pentru aceasta diploma de absolvire.

Prin Cererea 17211/27.05.2011 a solicitat recalcularea pensiei, depunând livretul militar si aratând ca, potrivit art. 138 lit. c din Legea 19/2000, stagiul militar satisfacut în perioada 27.09.1982-02/04.1984 de sustinatorul decedat, trebuie avut  în vedere la stabilirea stagiului de cotizare, reiterând totodata motivele aratate prin cererile anterioare cu nr.5839/08.02.2011 si 16347/1.05.2011.

Potrivit art. 107 alin. 5 din Legea 263/2010, sumele rezultate în urma recalcularii pensiei prin adaugarea unor venituri sau stagii de cotizare nevalorificate la stabilirea pensiei, se acorda ,,începând cu luna urmatoare celei în care a fost înregistrata solicitarea" de recalculare.

Cum reclamanta a formulat cererile de recalculare la momente diferite, 08.02.2011, 05.05.2011 si 27.05.2011, la data de 08.08.2011, admitând solicitarile acesteia, C.J.P. Tulcea a emis doua decizii prin care, în respectarea normei aratate, s-au valorificat veniturile si stagiile nevalorificate la stabilirea pensiei ,,începând cu luna urmatoare celei în care a fost înregistrata solicitarea", respectiv începând cu 01.03.2011 pentru cele solicitate prin cererea din februarie 2011 si începând cu 01.06.2011 pentru cele aratate în cererile din luna mai 2011.

Pentru stabilirea noului cuantum al pensiei revizuite, institutia pârâta a folosit algoritmul stabilit de Legea 263/2010.

Au fot avute astfel în vedere prevederile art. 75 potrivit cu care, ,,(1) La stabilirea pensiei de invaliditate se acorda un stagiu potential, determinat ca diferenta între stagiul complet de cotizare prevazut în anexa nr. 5 sau, dupa caz, anexa nr. 6 si stagiul de cotizare realizat pâna la data acordarii pensiei de invaliditate", prevederile art. 89 alin. 1 lit. b potrivit cu care, pensia de urmas se stabileste din ,, pensia de invaliditate gradul I, în cazul în care decesul sustinatorului a survenit înaintea îndeplinirii conditiilor pentru obtinerea pensiei pentru limita de vârsta.", precum si art. 98 alin. 1 lit. a conform caruia, ,,pentru stagiul potential, acordat persoanelor în drept sa obtina o pensie de invaliditate, punctajul lunar este de ,,0,70 puncte pentru gradul I de invaliditate;"

Se observa astfel ca revizuirea solicitata de contestatoare, cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare evidentiate, a perioadei studiilor si a stagiului militar, a avut drept rezultat reasezarea pensiei pe criteriile ce deriva din legea în vigoare la momentul realizarii operatiunii de revizuire si nu din legea aplicabila la momentul deschierii dreptului la pensie, mai 2010.

Or, acest fapt are aptitudinea de a aduce atingere prevederilor care instituie principiul neretroactivitatii legii. Mai mult, cum algoritmul prevazut de legea noua este diferit, referire speciala facându-se la punctajul de 0,70 puncte, fata de 0,75  puncte prevazute în legea anterioara, revizuirea a determinat micsorarea valorii pensiei, fapt care afecteaza principiul drepturilor câstigate si a securitatii raporturilor juridice.

Astfel, potrivit art. 71 lit. b din Legea 19/2000, pensia de urmas se calculeaza, ,,din pensia de invaliditate gradul I, în cazul în care decesul sustinatorului a survenit înaintea îndeplinirii conditiilor pentru obtinerea pensiei pentru limita de vârsta si era în plata cu pensie de invaliditate de orice grad, pensie anticipata, pensie anticipata partiala sau ar fi avut dreptul, în conditiile legii, la una dintre aceste categorii de pensie, conform art. 59 din acelasi act normativ ,,la stabilirea pensiei de invaliditate asiguratilor li se acorda un stagiu potential, determinat ca diferenta între stagiul complet de cotizare si stagiul de cotizare realizat efectiv pâna la data încadrarii într-un grad de invaliditate, iar potrivit art. 78 pct. 6 din aceasta lege, pentru stagiul potential, acordat asiguratilor în drept sa obtina o pensie de invaliditate, punctajul anual al asiguratului este de ,,0,75 puncte pentru gradul I de invaliditate, respectiv pentru cei cu handicap grav;"

Potrivit art. 180 alin. (7) din Legea nr.19/2000, modificata stabilea ca în situatia în care cuantumul pensiilor este mai mic decât cel stabilit în baza legislatiei anterioare, se pastreaza în plata cuantumul avantajos.

Este adevarat ca legea noua nu are în cuprinsul sau o prevedere  asemanatoare însa o astfel de regula constituie un principiu recunoscut de  însasi Curtea de Justitie a Uniunii Europene, care în jurisprudenta sa a retinut ca: "daca prestatiile acordate în temeiul regulamentului vechi sunt mai favorabile decât cele platite în conformitate cu  regulamentul nou, acestea nu trebuie sa fie reduse" 

Dincolo de principiile drepturilor câstigate, a neretroactivitatii legii, instanta evidentiaza ca micsorarea cuantumului pensiei ca urmare a solicitarilor contestatoarei pune în evidenta o alta regula cu valoare de principiu, respectiv neagravarea situatiei în propria cerere.

Desigur, aceasta sustinere poate provoca invocarea mai multor argumente care sa contrazica temeinicia unei asemenea aprecieri. Aceasta, deoarece principiul non reformatio in pejus este reglementat  ca având aplicabilitate în materia cailor de atac împotriva hotarârilor judecatoresti, ceea ce în speta nu ar fi cazul, nefiind vorba de o hotarâre a unei instante si nici de o cale de atac dintre cele la care se refera codul. De regula, notiunea de cale de atac este definita prin raportare la hotarârile judecatoresti ori ale altor organe de jurisdictie.

În contextul legislatiei actuale, notiunea de cale de atac nu poate fi limitata, exclusiv, la întelesul ei primar si restrâns ci trebuie sa fie conceputa într-un sens mai larg, asadar, si ori de câte ori legea reglementeaza controlul asupra unor acte unilaterale de drept administrativ, al muncii sau vizând drepturile de asigurari sociale, cum este cazul în speta. Mai mult, principiul trebuie sa-si gaseasca aplicabilitate si în situatia unui control nejudecatoresc, daca este exercitat de o institutie cu atributii ce deriva din lege.

Suntem de parere ca neagravarea situatiei ca urmare a propriului demers, trebuie sa constituie o masura de logica juridica si de echitate, esential fiind ca partea sa nu poate sa fie pusa într-o situatie mai defavorabila decât daca nu s-ar fi adresat.

În considerarea motivelor aratate, instanta va admite contestatia formulata de contestatoarea .......  si  va anula  Decizia 118698/08.08.2011 referitoare la acordarea pensiei de urmas cu acordarea drepturilor începând cu 1.03.2011 si Decizia 118698/08.08.2011 referitoare la acordarea pensiei de urmas cu acordarea drepturilor începând cu  1.06.2011, obligând intimata sa procedeze la recalcularea drepturilor de pensie de urmas prin valorificarea veniturilor salariale din luna mai 2010 si a sporurilor ce rezulta din Adeverinta 19990/30.11.2010 a D.G.F.P. Tulcea, precum si prin adaugarea la stagiul de cotizare a perioadei studiilor învatamântului universitar si a serviciului militar realizate de sustinatorul decedat, având în vedere criteriile ce rezulta din Legea 19/2000.

Domenii speta

Spete similare