Contestaţie decizie de pensionare.

Cod Operator 2443

Dosar nr.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa Nr. 1849/2012

Şedinţa publică de la 07 Mai 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol se află pronunţarea asupra obiectului cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta B V M în contradictoriu cu pârâta C JP, având ca obiect contestaţie decizie de pensionare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra obiectului cererii de chemare în judecată şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 26.04.2012 care face parte integrantă cu prezenta.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă.

Prin acţiunea civilă adresată instanţei de judecată şi înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub reclamanta B V. M a chemat în judecată pârâta C J P solicitând ca prin sentinţa ce va pronunţa să se dispună anularea deciziei nr.173992/26.11.2010 emisă de C J P şi obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii în care să fie avute în vedere toate documentele emise de foştii angajatori şi care privesc venituri şi sporuri salariale nemenţionate în carnetul de muncă.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a formulat, la data de 05.11.2010 cerere de pensionare pentru limită de vârstă şi, pentru a completa datele din carnetul de muncă în ceea ce priveşte veniturile şi sporurile obţinute de-a lungul anilor a depus, alături de cererea de pensionare şi adeverinţa nr.161/02.11.2010 emisă de G Ş I B, adeverinţa nr.8/06.01.2011 emisă de GŞ IB şi certificatul nr.C2490/03.11.2010 emis de A N, SJ. Cu toate acestea, la calculul pensiei nu a fost avută în vedere nici una din aceste adeverinţe, nici indemnizaţia de bibliotecar şi compensaţia de 175 de lei cu privire la care a făcut dovada că angajatorul a virat contribuţia de asigurări sociale. A mai arătat că există diferenţe între veniturile menţionate în carnetul de muncă şi veniturile reale în perioada 1976-2001, aspect confirmat de o adeverinţă care nu a fost valorificată datorită faptului că nu era corect întocmită, însă şi după comunicarea unei adeverinţe corecte şi o cerere de recalculare depuse la data de 11.01.2011 pârâta nu a procedat la remedierea acestor deficienţe.

Reclamanta a depus la dosar în copie decizia nr.173920 din 26.11.2010 emisă de C J P privind acordarea pensiei pentru munca depusă şi limita de vârstă, plicul poştal prin care i-a fost comunicată această decizie şi prin care înţelege să facă dovada că a formulat prezenta contestaţie în termenul legal conform art.87 din Legea nr.19/2000, cererile înregistrate la C J P sub nr.966/11.01.2011, nr.38305/28.12.2010, cererea adresată C J P la data de 05.12.2010, certificatul nr. C2490/03.11.2010 eliberat de A N S J şi de pe statele de plată din lunile octombrie 1982, ianuarie 1982, martie 1983, februarie 1980 şi ianuarie 1979, adeverinţa nr.8/06.01.2011 eliberată de G Ş I B şi cererea pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă înregistrată la C JP sub nr.32573/05.11.2010.

La rândul său, pârâta C JP a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii civile promovate de către reclamantă. Arătat că la data de 05.11.2010 reclamanta B V.M a adresat C JP o cerere de pensionare pentru limită de vârstă, iar prin decizia contestată a fost stabilit un stagiu de cotizare realizat de 38 de ani şi 1 lună, fără ca la cuantumul pensiei să se aibă în vedere compensaţia şi sporul de 2-4 clase prevăzute în adeverinţa nr.161/02.11./2010 emisă de G Ş IB. De asemenea, s-a arătat că între salariile menţionate în carnetul de muncă şi salariile menţionate în adeverinţele nr.161/2010 şi nr.8/2011 eliberate de G ŞI B şi certificatul nr.C2490/03.11.2010 emis de AN, S J există inadvertenţe, salariile din aceste ultime documente fiind mai mari decât cele din carnetul de muncă. În ceea ce priveşte indemnizaţia de bibliotecar, s-a menţionat că aceasta nu poate fi valorificată deoarece funcţia îndeplinită de reclamantă nu se încadrează în cele menţionate în OUG nr.4/2005, punctul 24 din Anexă, iar în perioada în care a beneficiat de indemnizaţia de bibliotecar reclamanta a desfăşurat activitate ca şi învăţător şi nu ca şi bibliotecar.

A depus la dosar în copie decizia nr.173992 din 26.11.2010 privind acordarea pensiei pentru munca depusă şi limita de vârstă emisă de C JP, buletinul de calcul nr.32573/05.11.2010 privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă emis de C JP, extrase cu date privitoare la activitatea în muncă a reclamantei din perioada 01.09.1972-01.10.1993, punctajul anual întocmit de C JP, extrase privind salariile medii ale reclamantei pe baza cărora s-a calculat punctajul, cartea de identitate şi carnetul de muncă seria Bb nr.0746897 ale reclamantei, certificatul nr.C2490 din 03.11.2010 întocmit de A N-SJ, adeverinţa nr.16612/09.11.2010 emisă de C JP privind datele necesare determinării stagiului de cotizare şi a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei reclamantei B M, adeverinţele nr.161 din 02.11.2010  şi nr.8 din 06.01.2011 emise de GŞ I B.

Prin sentinţa civilă nr.4002/27.05.2011 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul de fond nr. a fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de reclamantă, a fost anulată decizia nr.173992/26.11.2010 emisă de C JP şi obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în care să aibă în vedere adeverinţa nr.161/02.11.2010 emisă de GŞI B şi certificatul nr. C2490/03.11.2010 emis de A N, S J, precum şi, în soluţionarea cererii de recalculare formulată de reclamantă la data de 11.01.2011 şi adeverinţa nr.8/06.01.2011 emisă de G ŞI B.

Reclamanta B M a formulat recurs împotriva sentinţei nr.4002/27.05.2011, iar la data de 22.07.2011 intimata C JP a formulat recurs împotriva sentinţei pronunţate în dosarul de fond.

Prin decizia nr.10407/25.11.2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. au fost admise recursurile declarate de către părţi, casată sentinţa şi trimisă spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Potrivit îndrumărilor date prin decizia de casare s-a arătat că în mod greşit instanţa de fond a dispus valorificarea adeverinţei nr.8/06.01.2011 care nu a existat la data emiterii deciziei de pensionare, în condiţiile în care existau două adeverinţe ce purtau acelaşi număr şi dată, respectiv nr.8/06.01.2011.

S-a indicat că se impune cu ocazia rejudecării să fie stabilit cadrul procesual, respectiv motivele contestaţiei în raport şi de cererile de recalculare formulate de reclamantă.

La data de 06.01.2012, în rejudecare, dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Gorj sub nr.

Pentru termenul de judecată din data de 20.01.2012 reclamanta a depus la dosar o precizare la acţiune.

Prin încheierea de şedinţă din data de 02.02.2012 instanţa a pus în vedere reclamantei ca pentru termenul de judecată următor să depună la dosar precizare la acţiune în raport de îndrumările deciziei de casare nr.10407/25.11.2011 pronunţată de Curtea de Apel Craiova.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine că reclamanta a solicitat C JP pensionarea pentru limită de vârstă şi a depus adeverinţa nr.161/02.11.2010 emisă de G Ş IB, adeverinţa nr.16612/2010 emisă de C J P, certificatul nr. C 2490/03.11.2010 emis de A N, S J, documente ce atestau venituri şi sporuri salariale ce nu erau menţionate în carnetul de muncă.

Decizia contestată nr.173992/26.11.2010 emisă de C J P nu a avut în vedere compensaţia de 175 lei, sporul de 2-4 clase, indemnizaţia de bibliotecar ce a primit-o reclamanta în perioada 1976-1983, venituri prevăzute în adeverinţa emisă de GŞI Bnr.161/02.11.2011 şi nici veniturile specificate în certificatul nr.C 2490/03.11.2010 emis de A N. Dealtfel, compensaţia de 175 lei şi sporul de 2-4 clase prevăzute în adeverinţa nr.161/02.11.2010 emisă de G Ş Il B sunt venituri ce au fost încasate de petentă pentru care angajatorul a plătit contribuţia corespunzătoare de asigurări sociale fiind încadrabile în veniturile prevăzute de art. 78 din Legea nr.19/2000 pentru care se calculează pensia.

Cât priveşte nevalorificarea certificatului nr.C 2490/03.11.2011 eliberat de A N, chiar dacă în acest certificat sunt date diferite cu privire la salarii faţă de cele consemnate în carnetul de muncă, acesta trebuie luat în considerare, deoarece este emis după verificările efectuate asupra statelor de plată şi prin acesta se completează datele din carnetul de muncă.

Cu referire la indemnizaţia de bibliotecar menţionată în adeverinţa nr.161/02.11.2010 eliberată de G ŞI B şi această indemnizaţie trebuie luată în calcul de C J P, deoarece chiar dacă  nu este enumerată expres de punctul 24 din anexa la OUG nr.4/2005, indemnizaţia de bibliotecar comunal este luată în calcul şi prin activitatea în sine nu există diferenţă faţă de funcţia de bibliotecar şcolar.

Mai mult, atât funcţia de bibliotecar comunal cât şi cea de bibliotecar şcolar sunt exercitate în afara funcţiei de bază, sunt remunerate şi au caracter permanent pentru care în cazul reclamantei s-a plătit contribuţia de asigurări sociale.

În plus, anexa la OUG nr.4/2005 în art. V se prevede că la calculul pensiei pot fi avute în vedere indemnizaţii şi sporuri cu caracter permanent, iar indemnizaţia de bibliotecar primită de reclamantă a avut caracter permanent aşa cum rezultă din adeverinţa nr.161/02.11.2010.

Cât priveşte adeverinţa nr.8/06.01.2011 având în vedere şi data emiterii acesteia, aceasta nu putea fi avută în vedere la emiterea deciziei contestate, deoarece este emisă ulterior deciziei de pensionare.

Pentru considerentele expuse, va fi admisă în parte contestaţia, va fi anulată decizia de pensionare nr.173992/26.11.2010 emisă de CJ P şi va fi obligată pârâta să emită o decizie nouă de pensionare în care să fie avute în vedere adeverinţa nr.161/02.11.2010 şi certificatul nr.C 2490/03.11.2010 emis de AN – S J.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte contestaţia formulată de către reclamanta B M cu domiciliul în în contradictoriu cu pârâta C J P cu sediul în

Anulează decizia de pensionare nr.173992/26.11.2010.

Obligă C J P să emită o nouă decizie de pensionare în care să fie avute în vedere certificatul nr.C 2490/03.11.2010 emis de A Nşi adeverinţa nr.161/02.11.2010 emisă de GŞ IB.

Cu drept de recurs.

Pronunţată în şedinţa publică azi, 07 Mai 2012.

L.B. 08 Iunie 2012

Domenii speta

Spete similare