4. Punere sub interdicţie.
-art.164 şi 170 din noul Cod civil
JUDECĂTORIA OLTENIŢA – SENTINŢA CIVILĂ NR.138 DIN 21.01.2013
Prin actiunea civilă înregistrată la această instanţă sub nr. …/269/2012 reclamantul GF a solicitat numirea sa în calitate de curator al pârâtilor GFM şi GV.
In motivarea actiunii reclamantul a arătat că demersul său se justifică prin faptul că fiul său GFM este încadrat în grad grav de handicap permanent conform certificatului de încadrare în grad de handicapat nr. 2941/29 august 2012 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulţi din Cadrul Consiliului Judeţean Călăraşi din 1 octombrie 2012, având diagnosticul „demenţă heller” iar soţia sa GV este încadrată în grad de handicap conform certificatului de încadrare în grad de handicapat nr. 2917/29.08.2012 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulţi din Cadrul Consiliului Judeţean Călăraşi având diagnosticul de „schizofrenie paranoidă „.
Intrucât cei doi membrii ai familiei sale sunt bolnavi, nu au discernământ , solicită numirea sa în calitate de curator, pentru administrarea bunurilor acestora, pentru a-i putea reprezenta în activităţile de încasări şi plăţi în faţa organelor administrative, precum şi în faţa instanţelor judecătoreşti, ori de câte ori este nevoie.
Mai arată că îndeplineşte condiţiile prev. de art. 180 N. C. Civil şi că datorită bolilor de care suferă cei doi membrii ai familiei sale, aceştia nu-şi pot exprima consimţământul pentru instituirea curatelei în faţa instanţei de judecată.
In drept, a invocat dispoz. art. 178 – 183 N. C. Civil.
In dovedirea acţiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri, respectiv acte medicale şi acte de stare civilă , în copie xerox.
La primul termen de judecată din 26 noiembrie 2012, reclamantul şi-a modificat obiectul acţiunii precizând că solicită punerea sub interdicţie judecătorească a fiului său GFM şi a soţiei sale GV. Reclamantul a solicitat să fie numit tutorele pârâţilor.
Faţă de precizarea obiectului acţiunii, instanţa a dispus efectuarea de cercetări de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Olteniţa , conform art. 30 din Decretul nr. 32/1954.
Concluziile procurorului au fost înaintate la dosar, împreună cu actele de cercetare întocmite în faza preliminară , respectiv acte medicale , raportul de expertiză medico – legală psihiatrică nr. 150/A1/19 din 18.01.2013 emis de SML Călăraşi privind pe GFM şi nr. 149/A1/18 din 18.01.2013 emis de SML Călăraşi, privind pe pârâta GV, şi declaraţii de martori. Concluziile procurorului sunt în sensul admiterii cererii formulată de reclamant.
Au fost administrate în cauză probele cu înscrisuri, cea testimonială cu martorii DI, DA şi CA, (vecini în aceeaşi scară de bloc cu apartamentul în care locuiesc pârâţii) şi a fost audiată pârâta GV la domiciliul acesteia întrucât nu s-a prezentat la proces.
Din examinarea materialului probator instanţa reţine că reclamantul este căsătorit cu pârâta GV din anul 1976 conform certificatului de căsătorie depus în copie la dosar iar din căsătorie a rezultat fiul lor GFM născut la 27.07.1977.
Părtile au locuit împreună în Olteniţa în apartamentul din bl. N. … , sc. …, situat în str. I.H. Rădulescu , dar în urmă cu circa 20 de ani, GV l-a alungat din domiciliul comun pe soţul său, acesta din urmă stabilindu-se la o altă adresă din mun. Olteniţa. Pârâta a intentat ulterior actiune de divorţ care însă i-a fost respinsă prin sentinţa civilă nr. 929/1997 a Judecătoriei Olteniţa. Pârâta este absolventă de liceu şi scoală postliceală şi a lucrat în cadrul unor fabrici de confectii, fiind pensionată pentru limită de vârstă conform deciziei emise de Casa Judeţeană de Pensii Călăraşi.
Din declaraţiile martorelor audiate în cauză, instanţa reţine că pârâtul GFM a fost diagnosticat de mic copil cu boală psihică, iar mama sa pârâta GV, s-a dedicat îngrijirii acestuia dar, de supărare, s-a îmbolnăvit şi ea psihic, izolându-se treptat în apartamentul în care locuiesc. Pârâtul nu a mai ieşit din apartament de circa 20 de ani, din apartament auzindu-se adesea ţipetele acestuia , probabil din cauza foamei sau a durerii. Pârâta a ieşit doar sporadic pentru mici cumpărături dar de circa un an nici ea nu a mai părăsit locuinţa. Apartamentul este debranşat de la reţeaua de alimentare cu apă şi canalizare, situaţie în care pârâtii îşi fac necesităţile fiziologice în diverse pungi şi recipiente pe care le depozitează în casă. In aceste condiţii, din apartamentul lor se degajă un miros de nesuportat . Pârâta acceptă uneori ajutor din partea vecinilor colocatari din acelaşi bloc în sensul unor cumpărături de alimente şi a depozitării unor recipiente cu apă la uşa apartamentului. Prin comportamentul său pârâta, care nu urmează tratament medical , pune în pericol atât sănătatea sa si a fiului său cât şi sănătatea colocatarilor din bloc, apartamentul pârâţilor fiind un adevărat focar de infectie.
Condiţiile precare în care locuiesc pârâtii au fost constatate şi de către instanţă cu ocazia deplasării la domiciliul acestora, în vederea audierii lor. Cu pârâtul GFM nu s-a putut realiza nici o comunicare verbală sau non verbală datorită bolii de care suferă. Pârâta a răspuns întrebărilor care i-au fost adresate , printr-un discurs orientat însă pe o temă delirantă , afirmând că fiul său are ţepuşe în urechi (la fel şi ea) şi este dirijat de forţe străine. Si în privinţa sa a afirmat că este supusă agresiunii unor radiaţii dirijate intenţionat pentru a o distruge. Pe cap , purta o bucată de tablă zincată afirmând că aceasta constituie o măsură de protecţie împotriva radiaţiilor la care este supusă. De ani de zile , colectează în casă ambalaje care îi apără de radiaţii.
Pârâtul GFM s-a îmbolnăvit de la o vârstă fragedă , fiind diagnosticat în prezent cu „demenţă heller „, nedeplasabil, conform certificatelor medicale eliberate de medic primar neuropsihiatru CC din Olteniţa, fiind încadrat în grad de handicap conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 2941/29.08.2012 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulţi din cadrul Consiliului Judeţean Călăraşi , cu perioadă de valabilitate „permanent” , beneficiind de o indemnizaţie lunară conform Dispoziţiei 582/28.09.2012 emisă de Primarul mun. Olteniţa jud. Călăraşi. Conform raportului de expertiză medico – legală psihiatrică pârâtul GFM are discernământul faptelor sale abolit, având capacitatea de apreciere critică a conţinutului şi consecinţelor faptelor sale pierdută.
Pârâta GV născută la … în com. Chiselet jud. Călăraşi este diagnosticată cu schizofrenie paranoidă conform actelor medicale emise de dr. CC din Olteniţa fiind încadrată în grad de handicap conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 2917/29.08.2012 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Adulţi din cadrul Consiliului Judeţean Călăraşi , cu perioadă de valabilitate „12 luni ” . Conform raportului de expertiză medico – legală psihiatrică pârâta GV are discernământul faptelor sale abolit, având capacitatea de apreciere critică a conţinutului şi consecinţelor faptelor sale pierdută. Este diagnosticată cu schizofrenie paranoidă neglijată terapeutic (F20.0) , tulburări de comportament.
Instanţa constată că actiunea reclamantului este întemeiată. Rezultă că pârâtii nu au discernământ pentru a se îngriji de interesele lor aşa cum rezultă din concluziile rapoartelor medico – legale astfel că în temeiul art. 164 din C. civil, instanţa va admite acţiunea şi va dispune punerea sub interdicţie a pârâtilor .
In temeiul art. 170 din C. civil, instanţa numeşte în calitate de tutore al pârâtilor pe reclamantul GF , care şi-a exprimat acordul în acest sens şi prin declaraţia dată în faţa instanţei. Instanţa are în vedere şi faptul că pârâtii nu au alte rude care să poată primi calitatea de tutore.
După rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri aceasta se va comunica în extras în ziar, conf. art. 34 din Decretul 32/1954.
Curtea de Apel Brașov
Insolvenţa. Interes personal, născut, legitim şi actual în interpretarea art. 111 din Legea nr. 85/2014.
Curtea de Apel Craiova
Daune morale pentru condiţii de detenţie necorespunzătoare. Nedovedirea agravării afecţiunilor cauzate de regimul de detenţie. Criterii de stabilire a cuantumului despăgubirilor prin raportare la un probatoriu pertinent şi util, fără analogia cu alte si
Curtea de Apel Brașov
Legalitatea cenzurării onorariului avocaţial de către decanul baroului.
Tribunalul Teleorman
Cerere acordare drepturi de natură salarială şi eliberare adeverinţă pentru muncă în grupa a II-a. Societate comercială radiată. Lipsa calităţii procesuale pasive a societăţii
Tribunalul Mureș
Respingerea propunerii de arestare preventiva a inculpatului si luarea fata de acesta a masurii obligarii de a nu parasi localitatea.