Furt inculpat major şi inc. minor

- inculpat major judecat împreună cu inculpat minor ; Acţiune în Regres a asigurătorului  ; Revocări de Suspendări ale executării; Contopiri.

Dosar nr. 9833/288/2008

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA

JUDEŢUL VÂLCEA

Operator de date cu caracter personal nr.4078

SENTINŢA PENALĂ NR. 258

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 29 aprilie 2009

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:

PREŞEDINTE Alina Toma

Grefier Florina Olivia Grigoriu

---------

Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm.Vâlcea reprezentat prin

Procuror : Adriana Bidică

---------

Pe rol fiind pronunţarea asupra procesului penal privind pe inculpaţii T A C, trimis în judecată pentru săvârşirea infr. prev. de art.208,209 alin.1 lit.a,g,i c.p., cu aplic. art.41 alin.2 c.p., art.75 c.p. şi art.37 lit.a c.p., C G A, trimis în judecată pentru săvârşirea infr. prev. de art.208,209 alin.1 lit.a şi i c.p. şi P M V, trimis în judecată pentru săvârşirea infr. prev. de art.208,209 alin.1 lit.a,g,i c.p., cu aplic. art.99 şi urm. c.p.

La apelul nominal făcut cu ocazia pronunţării, au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanţa constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din 22 aprilie 2009, dezbateri ce au fost consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANŢA

Deliberând constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm.Vâlcea nr.2375/P/2008 din 19.12.2008, au fost trimişi în judecată inculpatul major T A C, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infr. prev. de art.208,209 alin.1 lit.a,g,i c.p., cu aplic. art.41 alin.2 c.p., art.75 lit.c c.p. şi art.37 lit.a c.p., inculpatul major C G A pentru săvârşirea infr. prev. de art.208,209 alin.1 lit.a şi i c.p. şi inculpatul minor P M V pentru săvârşirea infr. prev. de art.208,209 alin.1 lit.a,g,i c.p., cu aplic. art.99 şi urm. c.p.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, că la data de 01.05.2008, inculpatul T A C a sustras pe timp de noapte, prin escaladare, de la partea vătămată SC A SRL, cartele telefonice şi mai multe cartuşe de ţigări, prejudiciul fiind în valoare de 3.649 lei. Că în seara de 6.07.2008, inculpatul T A C împreună cu inculpatul minor P M V au pătruns pe timp de noapte, prin escaladare şi efracţie, în locuinţa părţii vătămate N V, precum şi în anexele acesteia, de unde au sustras mai multe piese de autoturism şi obiecte din metal, pe care, ulterior, le-au vândut la centrul de colectare fier vechi din zonă. S-a mai reţinut că în data de 10.10.2008, inculpatul T A C împreună cu inculpatul C G A au sustras în jurul orelor 19,00, de la partea vătămată SC A  SRL, 98 de bucăţi de ţeavă din inox şi un radiator auto din cupru de 20 kg., materiale ce erau depozitate în magazia unităţii şi pe care le-au transportat cu căruţul până în apropierea depozitului SC V SRL, unde au fost surprinşi de organele de poliţie.

Situaţia de fapt prezentată s-a arătat a fi probată cu procese verbale de cercetare la faţa locului, declaraţii de martori, declaraţii de inculpaţi, procese verbale de confruntare, adrese societăţi de asigurări, declaraţii de părţi vătămate şi alte înscrisuri.

Cauza s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Rm.Vâlcea sub nr. dosar 9833/288/2008.

Din ansamblul materialului probator administrat în cursul procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

1. În noaptea de 01/02.05.2008, inculpatul T A C s-a deplasat la barul „La Fânar” de pe platforma Oltchim din Rm.Vâlcea, unde a consumat băuturi alcoolice împreună cu nişte prieteni. La un moment dat, inculpatul s-a întâlnit şi cu martorul V M, cu care a purtat o discuţie despre pescuit. Inculpatul nu s-a mai întors în local ci s-a deplasat la magazinul aparţinând SC An. SRL, situat în apropierea barului, a escaladat clădirea, a dislocat o tablă din acoperiş şi a pătruns în interior, de unde  a sustras mai multe cartuşe de ţigări şi cartele telefonice. Mărfurile au fost puse în două plase de dimensiuni mari, cu care inculpatul a părăsit societatea. Ajungând în dreptul clădirii barului „La Fânar” , în care funcţiona şi SC C SRL, a fost observat de martorul M F C, paznic la cel din urmă magazin. Martorul a încercat să intre în vorbă cu inculpatul, dar acest lucru nu a fost posibil întrucât inculpatul s-a îndepărtat în pas grăbit de martor, căruia i-a trezit suspiciuni. Astfel, acesta s-a dus şi a verificat, prin geam, interiorul magazinului SC An. SRL şi, observând marfa deranjată şi împrăştiată, a sunat la agentul Poliţiei de Proximitate şi mai apoi la 112 pentru a anunţa Poliţia Municipiului Rm.Vâlcea.

 Prejudiciul cauzat SC An.SRL, în valoare de 3.649 lei a fost acoperit prin plata acestuia de către societatea de asigurare U V I G , în baza contractului de asigurare facultativă încheiat cu partea vătămată. Această societate de asigurări s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 3.649 lei, pe calea acţiunii în regres, sumă la care inculpatul urmează să fie obligat în temeiul art.22 din Legea 136/1995.

Situaţia de fapt expusă este dovedită de declaraţia martorului M F C coroborată cu convorbirea telefonică purtată de acesta cu agentul de poliţie şi cu netemeinicia alibiului pe care inculpatul a încercat să-l susţină în cursul judecăţii. Astfel, deşi inculpatul a susţinut că în noaptea respectivă a fost la pescuit cu martorul V M, acesta din urmă a negat versiunea inculpatului, spunând că în noaptea respectivă a stat acasă, având copilul bolnav. Ulterior, inculpatul şi-a modificat relatarea, afirmând că a fost singur la pescuit, luând o barcă de pe Olt, dar când s-a întâlnit dimineaţa cu martorul V M nu avea asupra sa nici plase de pescuit, nici undiţe şi nici peşte.

Prin urmare, apărarea formulată de inculpat, a fost considerată pur formală de către instanţă şi, fiind nedovedită, a fost înlăturată.

2. La data de 06.07.2008, inculpatul T A C s-a întâlnit cu inculpatul minor P M V şi, deşi cunoştea că acesta din urmă este minor, i-a propus să meargă împreună la furat. Inculpatul minor a fost de acord cu propunerea şi, drept urmare, împreună s-au deplasat la locuinţa părţii vătămate N V, situată în str. Stolniceni , au escaladat gardul din spatele imobilului pătrunzând în curtea părţii vătămate iar mai apoi, prin escaladare şi efracţie, au pătruns în locuinţa şi 4 încăperi ale magaziei anexă locuinţei. Astfel, cei doi inculpaţi au sustras o menghină, o nicovală, părţi componente de cântar, două tuciuri, pirostrii de fier forjat, 70 kg. fier constând în ţeavă, încă 200 kg. de fier constând în deşeuri metalice, două găleţi metalice, o canistră, o damigeană şi mai multe piese de Dacia 1310 (electromotor, chiulase, biele, cuzineţi, băi de ulei, axe cu came), pe care le-au transportat cu un cărucior metalic, de asemenea furat, la SC H SRL – societate de colectare a fierului vechi, aparţinând martorului M C.

Pentru bunurile arătate, cei doi inculpaţi au primit suma de 50 lei, urmând ca diferenţa să o primească ulterior, după ce vor aduce un act de identitate. La scurt timp, inculpaţii au fost depistaţi de către organele de poliţie, iar o parte a bunurilor au fost restituite părţii vătămate N V. Întrucât partea vătămată avea asigurare facultativă încheiată cu SC A V I G SA, a fost despăgubită cu suma de 425 lei, reprezentând contravaloarea aparatului de radio, buteliei, ceasului de masă şi reparaţiile uşii de la intrare, cu broasca aferentă.

Prejudiciul rămas nerecuperat este de 1.845,04 lei, sumă la care urmează să fie obligaţi inculpaţii în solidar cu partea responsabilă civilmente P A către partea vătămată N V.

În procesul penal s-a constituit parte civilă împotriva aceloraşi inculpaţi, în temeiul acţiunii în regres şi SC A V I G  SA, cu suma de 425 lei plătită părţii civile N V, sumă la care urmează să fie obligaţi în temeiul art.22 din Legea 136/1995.

3. La data de 10.10.2008, în jurul orelor 19,00, organele de poliţie din cadrul Poliţiei Municipiului Rm.Vâlcea au depistat pe inculpaţii T A C şi C G A în zona Râureni, în timp ce transportau într-un cărucior cca 170 kg. de materiale feroase şi neferoase. Fiind întrebaţi de provenienţa bunurilor, cei doi inculpaţi au susţinut că le-au găsit într-o seră ce aparţinea SC O SA, abandonate. Pe parcursul urmăririi penale, cei doi inculpaţi au dezvoltat mai multe variante a locului unde au găsit materialele, a modului în care erau depozitate şi/sau împachetate.

 La data de 13.10.2008, SC A  SRL– Fabrica de Conserve Râureni, a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul că în magazia societăţii s-a pătruns prin forţarea lacătului de la o uşă din lemn iar din interior au fost sustrase ţevi din inox şi un radiator de cupru.

Cu ocazia cercetării la faţa locului, s-a descoperit lângă gardul împrejmuitor, doi saci de rafie şi o ţeavă în lungime de 3 m. Cei doi inculpaţi s-au contrazis asupra aceloraşi aspecte şi atunci când au fost conduşi în teren, fiecare indicând un alt trase de venire şi de plecare cu bunurile sustrase, unele chiar prin interiorul sectorului sere flori a Primăriei Rm.Vâlcea, ce este tot timpul păzit după orele de program. De menţionat că Fabrica de Conserve Râureni preluată de SC A  SRL are gard comun cu SC Sere SRL.

Bunurile sustrase de cei doi inculpaţi au fost în valoare de 9.832,5 lei şi, întrucât prejudiciul a fost recuperat, partea vătămată SC A  SRL a declarat că nu se mai constituie parte civilă în cauză.

Inculpatul T A C a avut o atitudine procesuală nesinceră, recunoscând faptele pentru care este trimis în judecată decât în măsura în care ceilalţi doi autori a unor acte materiale, coinculpaţi, au recunoscut.

Inculpatul C G A a avut o atitudine sinceră în cursul procesului, recunoscând şi regretând faptele comise.

Inculpatul P M V a recunoscut şi regretat faptele comise şi chiar dacă în cursul judecăţii nu s-a prezentat, acest lucru s-a datorat faptului că este angajat în Cipru încercând să-şi câştige existenţa prin mijloace oneste.

Fapta inculpatului T A C constituie infracţiunea de furt calificat în formă continuată şi în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art.208,209 alin.1 lit.a,g,i c.p., cu aplic. art.41 alin.2 c.p. şi art.37 lit.a c.p., fiind comisă şi în condiţiile circumstanţei agravante prev. de art.75 lit.c c.p. ( de către un inculpat major împreună cu un minor), texte de lege în baza cărora inculpatul va fi condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare. La stabilirea pedepsei, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art.72 c.p., respectiv limitele speciale de pedeapsă, modalităţile de comitere a faptei, prin efracţie, escaladare, pe timp de noapte, cauzele de agravare în care se găseşte inculpatul, atitudinea nesinceră a acestuia şi valoarea ridicată a prejudiciului comis în dauna celor trei părţi vătămate.

Analizând fişa de cazier a inculpatului, instanţa constată că infracţiunea de furt calificat în formă continuată ce a atras condamnarea inculpatului în prezenta cauză, a fost comisă în termenele de încercare ale suspendării condiţionate a executării pedepselor cu închisoare aplicate prin sentinţa penală196/28.02.2007 a Judecătoriei Rm.Vâlcea şi respectiv sentinţa penală nr.352/13.04.2007 a Judecătoriei Rm.Vâlcea. Se vor revoca, în consecinţă, cele două suspendări condiţionate a executării pedepselor în baza art.83 c.p. Cum condamnările la pedeapsa închisorii de 2 ani, respectiv de 1 an stabilite în aceste hotărâri judecătoreşti  au fost aplicate pentru infracţiuni concurente, în baza art.36 alin.2 c.p. vor fi contopite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, care nu se contopeşte cu pedeapsa de 4 ani aplicate prin prezenta, în final, inculpatul T A C urmând să execute în regim de detenţie 6 ani de închisoare.

În baza art.350 c.p.p. va fi menţinută arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art 88 c.p. se va computa din pedeapsa aplicată detenţia de 24 ore (24.11.2008) şi începând cu 25.11.2008, la zi.

La stabilirea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului C G A, se vor avea în vedere criteriile prev. de art.72 c.p., circumstanţa atenuantă prev. de art.74 lit.c c.p., atitudinea sinceră a inculpatului în timpul judecăţii, prezenţa acestuia în faţa autorităţilor, faptul că este angajat, conform adeverinţei de la dosar câştigându-şi în prezent existenţa prin mijloace cinstite, antecedentele penale pentru o faptă comisă în timpul minorităţii, apreciindu-se de către instanţă că o pedeapsă de 2 ani închisoare este aptă să atingă scopul preventiv şi educativ al pedepsei.

În baza art.83 c.p. se va revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii de 1 an aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.802/31.10.2007 a Judecătoriei Rm.Vâlcea definitivă prin decizia penală nr. 208/R/MF/04.04.2008 a Curţii de Apel Piteşti şi se va dispune executarea acesteia, în final inculpatul C G A urmând să execute 3 ani de închisoare în regim de detenţie ,conform art. 57 c.p.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului P M V se vor avea în vedere criteriile prev. de art.72 c.p., starea de minoritate a inculpatului, limitele speciale de pedeapsă aşa cum acestea urmează să fie reduse conform art.109 alin.1 c.p., circumstanţele atenuante prev. de art.74 lit.a şi c c.p., respectiv conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea faptei, ce rezultă din lipsa antecedentelor penale şi atitudinea inculpatului după săvârşirea infracţiunii, rezultând din comportarea sinceră din cursul urmăririi penale, apreciindu-se de instanţă că o pedeapsă de 9 luni închisoare, în condiţiile prev. de art.81 c.p. şi 110 c.p. poate asigura funcţia de reeducare a inculpatului şi fără lipsirea de libertate a acestuia.

În baza art.118 lit.e c.p. se va confisca de la inculpaţii T A C şi P M V, câte 25 lei reprezentând suma primită de la martorul M C.

În baza art.191 alin.1 c.p.p., inculpatul T A C va fi obligat la plata cheltuielilor avansate de stat în sumă de 400 lei din care suma de 300 lei reprezintă onorariile avocaţilor din oficiu. De asemenea, va fi obligat inculpatul C G A la plata cheltuielilor avansate de stat în sumă de 400 lei din care suma de 300 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, precum şi inculpatul P M V în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor avansate de stat în sumă de 370 lei din care suma de 300 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 208 alin.1 c.p. comb. cu art.209 alin.1 lit.a,g şi i c.p. cu aplicarea art. 41 alin 2 c.p. ,art.75 lit. c c.p. şi art. 37 lit. a  c.p.

Condamnă pe inculpatul T A C, fiul lui Mihai şi Gheorghiţa, născut la 05.06.1987 în Rm.Vâlcea, judeţul Vâlcea, CNP 1870605384961, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupaţie, domiciliat în Rm.Vâlcea,judeţul Vâlcea, la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată.

În baza art.83 c.p.;

Revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii de 2 ani aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.196/28.02.2007 a Judecătoriei Rm.Vâlcea definitivă prin neapelare.

În baza art.83 c.p.;

Revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii de 1 an aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.352/13.04.2007 a Judecătoriei Rm.Vâlcea definitivă prin neapelare

În baza art.36 alin.2 c.p.;

Contopeşte pedeapsa închisorii de 2 ani aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.196/28.02.2007  a Judecătoriei Rm.Vâlcea cu pedeapsa închisorii de 1 an aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.352/13.04.2007 a Judecătoriei Rm.Vâlcea şi aplică inculpatului în baza art.34 alin.1 lit.b c.p. pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare care nu se contopeşte cu pedeapsa de 4 ani aplicată prin prezenta, în final inculpatul T A C urmând să execute 6 ani de închisoare în regim de detenţie, conform art. 57 c.p.

În baza art.71 alin.1,2 c.p.;

Interzice inculpatului drepturile prevăzute în art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b c.p.

În baza art.350 c.p.p.;

Menţine arestarea preventivă a inculpatului.

În baza art 88 c.p.;

Deduce din pedeapsa aplicată detenţia de 24 ore (24.11.2008) şi începând cu 25.11.2008, la zi.

În baza art. 208 alin.1 c.p. comb. cu art.209 alin.1 lit.a şi i c.p. cu aplicarea art. 74 lit. c c.p. şi art. 76 lit.c c.p.

Condamnă pe inculpatul C G A, fiul lui Marinel şi Liliana, născut la data de 23.08.1990 în Rm.Vâlcea, judeţul Vâlcea, CNP 1900823385607, domiciliat în Rm.Vâlcea, judeţul Vâlcea, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupaţie, necăsătorit, cu antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat .

În baza art.83 c.p.;

Revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii de 1 an aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.802/31.10.2007 a Judecătoriei Rm.Vâlcea definitivă prin decizia penală nr. 208/R/MF/04.04.2008 a Curţii de Apel Piteşti şi dispune executarea acesteia, în final inculpatul C G A urmând să execute 3 ani de închisoare în regim de detenţie ,conform art. 57 c.p.

În baza art.71 alin.2 c.p.;

Interzice inculpatului drepturile prevăzute în art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b c.p.

În baza art. 208 alin.1 c.p. comb. cu art.209 alin.1 lit.a,g şi i c.p. cu aplicarea art. 99 şi următoarele c.p., art. 74 lit.a şi c c.p. şi art. 76 lit.d c.p.

Condamnă pe inculpatul P M V, fiul lui Gheorghe şi Antonica, născut la data de 26.03.1992 în Rm.Vâlcea, judeţul Vâlcea, CNP 1920326385566, domiciliat în Rm.Vâlcea,judeţul Vâlcea, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupaţie, necăsătorit, fără antecedente penale,  la o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat .

În baza art.71 alin.2 c.p.;

Interzice inculpatului drepturile prevăzute în art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b c.p.

În baza art.81 c.p.;

Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 1 an şi 9 luni  stabilit potrivit art.110 c.p.

În baza art.71 alin.5 c.p.;

Suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art.83 c.p.

În baza art.14 c.p.p. rap. la art.998-999 c.civ , art.1000 alin 2 şi 1003 cod civil.

Admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă N V, domiciliat în Rm.Vâlcea,judeţul Vâlcea, împotriva inculpaţilor T A C, P M V şi părţii responsabile civilmente P A, domiciliată în Rm.Vâlcea, judeţul Vâlcea, pe care îi obligă, în solidar, să plătească părţii civile suma de 1845,04 lei.

În baza art.22 din Legea 136/1995; art.1000 alin 2 şi 1003 cod civil.

Admite acţiunile civile formulate de părţile civile SC A V I G SA, cu sediul în Rm.Vâlcea, judeţul Vâlcea, şi SC U V I G SA, cu sediul în Rm.Vâlcea, judeţul Vâlcea, împotriva inculpaţilor T A C şi P M V.

Obligă pe inculpatul T A C să plătească părţii civile SC U V I G SA  suma de 3.649 lei.

Obligă pe inculpatul T A C în solidar cu inculpatul P M V şi partea responsabilă civilmente P A să plătească părţii civile SC A V I G SA, suma de 425 lei.

Ia act că partea vătămată SC A SRL, nu se constituie parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.

În baza art.118 lit.e c.p.;

Confiscă de la inculpaţii T A C şi P M V, câte 25 lei de la fiecare reprezentând suma primită de la martorul M C.

În baza art.191 alin.1 c.p.p.;

Obligă pe inculpatul T A C la plata cheltuielilor avansate de stat în sumă de 400 lei din care suma de 300 lei reprezintă onorariile avocaţilor din oficiu ce urmează să fie plătite în avans din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Obligă pe inculpatul C G A la plata cheltuielilor avansate de stat în sumă de 400 lei din care suma de 300 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu ce urmează să fie plătit în avans din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Obligă pe inculpatul P M V în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor avansate de stat în sumă de 370 lei din care suma de 300 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu ce urmează să fie plătit în avans din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 aprilie 2009.

Preşedinte,Grefier,

~  1  ~

Domenii speta

Spete similare