Suspendarea condiţionată a executării pedepsei prev. de art. 81 cod penal, pentru infracţiunea săvârşită în cursul termenului de încercare, nu poate fi dispusă ca urmare a revocării suspendării condiţionate a executării acestei din urmă pedepse, conf...

Suspendarea condiţionată a executării pedepsei prev. de art. 81 cod penal, pentru infracţiunea săvârşită în cursul termenului de încercare, nu poate fi dispusă ca urmare a revocării suspendării condiţionate a executării acestei din urmă pedepse, conform art. 83 cod penal

Aşa cum a stabilit şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 1 din 17.01.2011, dată în interesul legii, referitor la interpretarea şi aplicarea disp. art. 83 alin.1 cod penal, suspendarea condiţionată a executării nu poate fi dispusă pentru pedeapsa stabilită în cazul săvârşirii în cursul termenului de încercare a unei infracţiuni intenţionate sau praeterintenţionate, pedeapsa la care a fost cumulată o altă pedeapsă, ca urmare a revocării suspendării condiţionate a executării acestei din urmă pedepse, chiar şi în cazul îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 81 din codul penal.

S-a mai stabilit că, suspendarea condiţionată a executării nu poate fi dispusă nici în ceea ce priveşte pedeapsa rezultantă obţinută prin aplicarea mecanismului prev. de art. 83 alin.1 cod penal.

Curtea de Apel Ploieşti, Secţia Penală şi

pentru cauze cu minori şi de familie

Decizia penală nr.458/R din 7 aprilie 2011

Prin sentinţa penală nr. 312 din 22.12.2010 a Judecătoriei Găeşti, judeţul Dâmboviţa, inculpatul P.G.V., a fost condamnat la pedeapsa de o  lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având permisul de conducere suspendat, prev. de art. 86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, republicată.

În baza art. 83 cod penal, a fost revocat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 879 din 1.04.2008 a Judecătoriei Craiova şi s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită prin sentinţa penală de faţă, urmând ca în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare.

Conform art. 71 cod penal, i s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de  art. 64 al.1 lit.a teza a-II-a, b şi c cod penal, din momentul în care hotărârea de condamnare va rămâne definitivă şi până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 4 luni, prev. de art. 82 cod penal, şi conform art. 359 cod procedură penală i s-a atras atenţia inculpatului asupra consecinţelor prev. de art. 83 cod penal.

Totodată, în baza art. 71 al.5 cod penal, a fost suspendată şi executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare arătat mai înainte.

Pentru a pronunţa o atare sentinţă, instanţa de fond a reţinut pe baza probelor administrate în cauză că, la data de 19.11.2009 inculpatul a fost depistat în trafic pe ruta Bucureşti - Piteşti, la km.73, în timp ce conducea un autoturism ce tracta o semiremorcă.

În urma verificărilor efectuate s-a constatat că inculpatul avea permisul de conducere suspendat datorită faptului că anterior, la data de 17.09.2009 a fost depistat în trafic în timp ce conducea un autocar sub influenţa băuturilor alcoolice, ulterior  dovedindu-se că i s-a întocmit dosar penal în acest sens.

Sentinţa a fost atacată cu recurs de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Găeşti, invocându-se motive de nelegalitate şi netemeinicie.

Prima critică se referă la faptul că, în mod greşit instanţa de fond a reţinut faţă de inculpat circumstanţele atenuante personale prev. de art. 74 cod penal, având în vedere că, anterior a fost condamnat definitiv la pedeapsa de 3 luni închisoare, tot pentru o infracţiune la legea circulaţiei prin sentinţa penală nr. 879/1.04.2008 a Judecătoriei Craiova.

Prin cea de a doua critică se invocă nelegalitatea hotărârii, întrucât pentru  pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare ca urmare a revocării pedepsei anterioare de 3 luni închisoare, conform art. 83 cod penal, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei conform art. 81 cod penal.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei, înlăturarea disp. art. 74 cod penal, iar pe fond aplicarea unei pedepse corespunzătoare şi înlăturarea disp. art. 81 cod penal.

Curtea de Apel Ploieşti, prin decizia penală nr. 458 din 7.04.2011, a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Găeşti, pe care a casat-o în parte, a înlăturat circumstanţele atenuante prev. de art. 74, 76 lit.e cod penal şi a majorat pedeapsa aplicată inculpatului P.G.V. la, 1 an închisoare.

Prin revocarea conform art. 83 cod penal a suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 879 din 1.04.2008 a Judecătoriei Craiova, s-a stabilit ca inculpatul P.G.V., să execute pedeapsa rezultantă de 1 an şi 3 luni închisoare.

În fine, au fost înlăturate disp. art. 81-83 cod penal, privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale, precum şi disp. art. 71 al.5 cod penal, privind suspendarea executării pedepselor accesorii, urmând ca pedeapsa să fie executată în regim de detenţie, menţinându-se restul dispoziţiilor sentinţei.

Pentru a decide astfel, din considerentele deciziei se desprind în esenţă următoarele:

Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost corect reţinute de prima instanţă, în sensul că, în termenul de încercare prev. de art. 82 cod penal, la data de 19.11.2009, inculpatul P.G.V., a condus pe drumurile publice un autoturism ce tracta o semiremorcă, în timp ce exercitarea dreptului de a conduce era suspendat.

Încadrarea juridică a faptei prev. de art. 86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, este legală.

Curtea a constatat că recursul declarat de parchet este fondat.

Într-adevăr, sentinţa primei instanţe este netemeinică şi nelegală, pentru următoarele considerente:

În mod greşit instanţa de fond a reţinut faţă de inculpat circumstanţele personale prev. de art. 74 cod penal şi dând eficienţă acestora potrivit art. 76 alin.1 lit.e cod penal, a aplicat sancţiunea de o lună închisoare sub minimul de un an prevăzut de textul de lege incriminator.

Nu se justifica reţinerea circumstanţelor atenuante personale, având în vedere că, inculpatul a fost condamnat anterior la o pedeapsă de 3 luni închisoare tot pentru infracţiunea la legea circulaţiei, iar din fişa cazierului auto existent în dosarul de urmărire penală la fila 23-25 se poate observa că, în repetate rânduri acesta a fost surprins încălcând regulile privind circulaţia pe drumurile publice, atitudine ce demonstrează o sfidare a valorilor sociale ocrotite şi apărate prin codul rutier, neputându-se reţine o conduită bună a sa, anterior săvârşirii faptei.

Rezultă aşadar, perseverenţa inculpatului în comiterea unor infracţiuni la normele de circulaţie pe drumurile publice.

Aprecierea instanţei de fond că fapta săvârşită de inculpat de a conduce un autovehicul pe drumurile publice având suspendat dreptul de a conduce, prezintă un pericol social redus şi care poate să determine reţinerea circumstanţelor atenuante nu poate fi acceptată de Curte, în condiţiile în care, chiar legiuitorul prin incriminarea ca infracţiune a acestei fapte a stabilit că aceasta prezintă un pericol social sporit determinat de prezenţa la volan, în trafic, a unei persoane care a mai încălcat regulile privind circulaţia pe drumurile publice, în condiţii de securitate rutieră, considerând totodată necesar ca această faptă să fie sancţionată cu pedeapsa închisorii între 6 luni şi 3 ani sau amendă.

Nelegalitatea sentinţei primei instanţe constă în aceea că, în mod greşit a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 4 luni închisoare.

Conform art. 83 alin.3 cod penal „dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, se poate aplica suspendarea condiţionată a executării pedepsei, chiar dacă infractorul a fost condamnat anterior cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei”.

Ori, fapta săvârşită de inculpatul P.G.V. este o infracţiune săvârşită cu intenţie directă şi nemijlocită şi ca atare, instanţa nu putea face aplicarea disp. art. 81 şi 82 cod penal, dispunând suspendarea condiţionată a pedepsei  rezultante de 4 luni închisoare.

De altfel, prin Decizia nr. 1 din 17.01.2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a fost admis recursul în interesul legii, referitor la interpretarea şi aplicarea dispoz. art. 83 alin.1 c.p., Înalta Curte stabilind că:

1.- suspendarea condiţionată a executării nu poate fi dispusă pentru pedeapsa stabilită în cazul săvârşirii în cursul termenului de încercare a unei infracţiuni intenţionate sau praeterintenţionate, pedeapsa la care a fost cumulată o altă pedeapsă, ca urmare a revocării suspendării condiţionate a executării acestei din urmă pedepse, chiar şi în cazul îndeplinirii condiţiilor prev. de art. 81 c.p.

2.- suspendarea condiţionată a executării nu poate fi dispusă nici în ceea ce priveşte pedeapsa rezultantă obţinută prin aplicarea mecanismului prevăzut de art. 83 al.1 c.p.

În raport de cele arătate mai înainte, Curtea a constatat că recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Găeşti, este fondat şi a fost admis ca atare, înlăturând motivele de nelegalitate şi de netemeinicie, în sensul celor arătate mai înainte.

Domenii speta

Spete similare