Plângere contravenţională

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul instanţei la data de ..sub nr…, petentul FA a solicitat, în contradictoriu cu intimata I PJTULCEA, anularea procesului-verbal de contravenţie seria PA nr…  din data de.., ca netemeinic şi nelegal.

În motivare, petentul a arătat – în esenţă – că aspectele consemnate în procesul-verbal contestat nu corespund realităţii.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În dovedire, a fost anexat procesul-verbal contestat (fila 5).

Sub aspect probatoriu, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri şi a probei testimoniale.

Plângerea contravenţională a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 6).

La data de 16.03.2015, intimata a formulat întâmpinare, solicitând instanţei de judecată respingerea plângerii contravenţionale, ca nefondată şi menţinerea procesului-verbal contestat, ca legal şi temeinic.

În motivare, intimata a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenţiei a fost întocmit cu respectarea cerinţelor de legalitate şi temeinicie impuse de legiuitor, anexând – sub aspect probatoriu – raportul agentului constatator din data de …(filele 15-18).

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 205-208 C.proc.civ.

La data de 01.04.2015, petentul a depus răspuns la întâmpinare, solicitând instanţei de judecată admiterea plângerii contravenţionale, astfel cum a fost formulată.

În şedinţa publică din data de 21.05.2015, instanţa, în baza art. 255 - art. 258 C.proc.civ., a încuviinţat pentru intimată administrarea probei cu înscrisuri, iar pentru petent proba cu înscrisuri şi cea testimonială cu un martor.

La termenul de judecată din data de 18.06.2015, instanţa a procedat la audierea martorului C G, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei (fila 33).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, care constituie dreptul comun în materie contravenţională, “Instanţa competentă să soluţioneze plângerea contravenţională, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o şi pe celelalte persoane, dacă aceştia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal, şi hotărăşte asupra sancţiunii, despăgubirii stabilite, precum şi asupra măsurii confiscării”.

Astfel, în raport de dispoziţiile art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora “Împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”, instanţa constată că plângerea contravenţională aflată pe rol a fost introdusă cu respectarea termenului de 15 zile impus de textul legal anterior enunţat.

În fapt, prin procesul-verbal seria PA nr. ..din data de…, petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de ..lei, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991, sancţionată de art. 3 lit. c) din acelaşi act normativ.

Prin actul sancţionator s-a reţinut că în data de.., în jurul orei .., pe strada G A din municipiul T, petentul a tulburat liniştea locatarilor prin folosirea unui instrument muzical la intensitate mare, prin strigăte şi larmă.

În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanţa are obligaţia de a analiza legalitatea şi temeinicia procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei şi de a hotărî asupra sancţiunii aplicate.

Analizând procesul-verbal contestat din punct de vedere al legalităţii, instanţa constată că acesta cuprinde toate menţiunile prevăzute de 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancţiunea nulităţii absolute, respectiv numele, prenumele, calitatea si semnătura agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta săvârşită si data comiterii acesteia.

În ceea ce priveşte temeinicia actului contestat, instanţa are în vedere Decizia Curţii Constituţionale nr. 183/2003, potrivit căreia procesul-verbal de contravenţie se bucură de prezumţia de legalitate, temeinicie si veridicitate, fiind un act administrativ întocmit de către un agent al statului pe baza propriilor constatări. Prin urmare, până la proba contrară, actul de sancţionare face dovada situaţiei de fapt reţinute, sarcina probei contrare revenind petentului.

Instanţa reţine şi incidenţa dispoziţiilor art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora persoana sancţionată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă, respectiv să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situaţia de fapt reţinută în procesul-verbal nu corespunde modului de desfăşurare al evenimentelor.

Prin prisma celor anterior expuse, dacă instanţa naţională îi oferă petentului cadrul necesar pentru a-şi expune cauza în condiţii de egalitate cu partea adversă, responsabilitatea modalităţii efective în care acesta înţelege să uzeze de drepturile sale procedurale cade exclusiv în sarcina sa. Astfel, instanţa naţională poate pronunţa o hotărâre numai pe baza probelor depuse de agentul constatator, în condiţiile în care petentului i s-a dat pe tot parcursul procesului posibilitatea de a-şi dovedi afirmaţiile.

Sub acest aspect, instanţa reţine cu relevanţă probatorie declaraţia martorului C G (fila 33), persoana care a apelat numărul unic de urgenţă 112 la data de…, potrivit căreia petentul nu locuieşte la apartamentul nr. .. din incinta căruia se auzeau zgomotele şi nici nu frecventează acea adresă, nemaifiind observat în zonă anterior datei de... Martorul confirmă astfel apărările petentului în sensul că la data de …acesta a fost invitat la domiciliul numitului CB, proprietarul apartamentului nr. .., pentru a sărbători ziua de naştere a unui prieten.

Prin urmare, apreciind că răspunderea pentru nivelul ridicat al intensităţii sonore revenea proprietarului apartamentului nr. .., şi nicidecum petentului, în calitate de simplu invitat, instanţa reţine că procesul-verbal contestat nu întruneşte în cauză condiţia temeiniciei.

Pe cale de consecinţă, întrucât petentul a făcut – prin probe – dovada unei situaţii de fapt contrare celei reţinute de agentul constatator, instanţa va admite plângerea contravenţională aflată pe rol, cu consecinţa anulării procesului-verbal de contravenţie seria PA nr. ..din data de.., ca netemeinic.

Domenii speta

Spete similare