Furt calificat

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Furt calificat. Concurs de infracţiuni.

Judecătoria Târgu Bujor, secţia penală, sentinţa penală nr. 274/25.11.2015

Prin rechizitoriul nr. …/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T B, a  fost trimis în judecată inculpatul B P, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229, alin. 1, lit. b şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, şi furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare a instanţei, s-a reţinut în esenţă că: inculpatul B P locuieşte în satul D, judeţul G şi nu are ocupaţie. În noaptea de 16.09.2014, în jurul orei 2300 inculpatul se afla la domiciliul său, din satul D, şi fiind în stare de ebrietate s-a hotărât să meargă la locuinţa vecinului său O G, despre care ştia că este plecat în străinătate, şi să sustragă bunuri. Astfel, inculpatul a plecat de la domiciliul său, a mers prin grădina ce despărţea locuinţa sa de cea a persoanei vătămate O G, a pătruns din grădină în curte printr-o portiţă neasigurată şi, ajuns pe prispa casei, a întrerupt de la tabloul electric alimentarea cu energie electrică a locuinţei, pentru a-şi putea asigura scăparea neidentificat în cazul în care ar fi fost surprins în flagrant. În locuinţa lui O G, în camerele din spatele casei, se aflau nepoata acestuia, martora O R-A, şi martora P M, chiriaş, însă acestea dormeau. În continuare, inculpatul a deschis una dintre ferestrele locuinţei, care era asigurată doar de cuie metalice îndoite şi, prin aceasta, a pătruns în camerele în care nu se afla nimeni, situate în partea din faţă a casei, unde a început să scotocească printre lucruri, pentru a identifica şi a-şi însuşi bunuri de valoare. Inculpatul a găsit o geantă de voiaj, ce aparţinea martorei P M pe care a golit-o de conţinut, nefiind interesat de ce se afla în ea, pentru a o umple cu alte bunuri pe care dorea să şi le însuşească. A introdus în respectiva geantă două cutii de cuie, ce cântăreau fiecare 5 kg, însă a abandonat ideea. Astfel, inculpatul a luat din locuinţa lui O G o combină muzicală marca JVC, o pereche de pantofi sport, un aparat de sudură, un pistol de vopsit şi o brăţară aurie, formată din 7 piese îmbinate, placate cu un material de culoare albă, bunuri pe care le-a scos din locuinţă pe fereastră, părăsind curtea persoanei vătămate cu ele.

În dimineaţa zilei de 17.09.2014, organele de poliţie au sesizat, cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului, că poarta ce asigura accesul din curtea locuinţei persoanei vătămate O G către grădină era deschisă, şi, mergând pe cărarea din spatele locuinţei persoanei vătămate au identificat un cablu ce provenea de la combina JVC sustrasă. Organele de poliţie l-au găsit pe inculpat în casa nelocuită aparţinând numitului B P, încercând să ascundă combina JVC. S-a procedat şi la efectuarea unui control corporal al inculpatului, ocazie cu care a fost identificată brăţara aurie sustrasă din locuinţa persoanei vătămate O G. Cu privire la celelalte bunuri sustrase, respectiv aparatul de sudură, pistolul de vopsit şi o pereche de pantofi sport, inculpatul a declarat că nu îşi aminteşte ce a făcut cu ele, motivat de starea de ebrietate avansată în care se afla, deşi cu ocazia efectuării reconstituirii a declarat că a sustras aceste bunuri dar a şi indicat unde erau poziţionate în camerele de unde le-a sustras.

În seara datei de 28.10.2014, în jurul orelor 2000 inculpatul B P se afla în incinta barului P.F. C E din satul D, jud. G, în stare de ebrietate, în respectivul bar aflându-se şi martorii R N-G şi M V, care pariau la un aparat electronic cu jocuri de noroc. Cea care asigura servirea clienţilor din bar era persoana vătămată M V, aceasta punându-şi la încărcat telefonul mobil marca „Acer”, de culoare alb, pe o masă din interiorul barului, dar în afara tejghelei. La un moment dat, persoana vătămată a mers în spatele barului, în magazie, lăsând nesupravegheată incinta barului, moment în care, profitând de ocazie, inculpatul B P a scos din priză încărcătorul telefonului şi a luat atât telefonul cât şi încărcătorul acestuia, bunuri cu care a părăsit imediat incinta barului, folosind uşa din spate a acestuia, pentru a nu da de bănuit nimic martorilor R N-G şi M V.

În drum spre casă, inculpatul s-a întâlnit cu martorul T L, căruia i-a propus să facă un schimb de telefoane, oferindu-i telefonul pe care-l sustrăsese de la barul P.F. C E, fără a-i dezvălui modul în care ajunsese în posesia lui. Martorul T L a fost de acord, astfel că au mers la locuinţa părinţilor lui unde i-a dat inculpatului în schimbul telefonului marca „Acer” un telefon marca Samsung.

La data de 29.10.2014, aflând că persoana vătămată M V sesizase organele judiciare în legătură cu furtul telefonului mobil, inculpatul s-a gândit să părăsească localitatea D, pentru a nu fi depistat de către organele de poliţie. Astfel, inculpatul, în jurul orei 1700 a mers la locuinţa martorului B A, din aceeaşi localitate, şi i-a cerut acestuia să-i împrumute o sumă de bani, oferindu-i drept garanţie telefonul mobil marca Samsung pe care îl primise de la martorul T L, condiţii în care B A i-a dat inculpatului suma de 10 lei.

Persoana vătămată M V şi-a recuperat telefonul mobil ce i-a fost sustras de către inculpat, de la martorul Trandafir Lucian, acesta primind, la rândul său, de la martorul B A, telefonul mobil marca Samsung pe care i-l dăduse la schimb inculpatului.

Astfel, din punctul de vedere al laturii obiective, elementul material al infracţiunii se caracterizează prin acţiunea inculpatului de încercare de luare pe nedrept fără consimţământul persoanei vătămate a bunurilor menţionate mai sus. Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediata rezultă din materialul probator administrat în cauza. 

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârşită cu intenţie directă, modalitate prevăzută de art.16 al. 3 lit. a C.pen. , dat fiind că inculpatul a urmărit sustragerea bunurilor.

Întrucât fapta dedusă judecăţii există, constituie infracţiune neexistând vreo cauză justificativă sau de neimputabilitate şi a fost săvârşită de către inculpat, atrăgând răspunderea penală conform art. 15 Cod penal, instanţa urmează să pronunţe o soluţie de condamnare a acestuia.

La individualizarea sancţiunii şi proporţionalizarea acesteia, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 Cod penal.

În conformitate cu dispoziţiile 74 Cod penal, instanţa va avea în vedere împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol social creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, instanţa apreciază că fapta săvârşită de inculpat prezintă un grad de pericol social ridicat, având în vedere modul in care inculpatul a acţionat.

În ceea ce priveşte persoana inculpatului B P, acesta a avut o atitudine sinceră, şi a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa. Se va reţine totodată că inculpatul s-a prezentat în faţa instanţei de judecată, având din acest punct de vedere o atitudine procesuala corectă. 

De asemenea, instanţa va ţine cont de faptul că inculpatul are antecedente penale, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar ataşată la dosarul cauzei.

În privinţa limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanţa reţine că potrivit art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b Cod penal faptele deduse judecăţii se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 7 ani, limite reduse cu 1/3 conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a  fi aplicată inculpatului  instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCP, scopurile pedepsei, dar şi prev. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă.

Astfel, punând în balanţă ansamblul acestor considerente, prin prisma dispoziţiilor legale invocate anterior, instanţa apreciază că pentru asigurarea prevenţiei generale şi speciale se impune aplicarea unei pedepse faţă de inculpat în cuantum de 2 ani şi 6 luni  închisoare, în regim de detenţie.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 5 Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul B P,  la pedeapsa de 2 (doi) ani  şi 6 (şase) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales  în autorităţile publice  sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie  care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 4 ani  după executarea pedepsei.

În baza art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales  în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie  care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a  prezentei sentinţe.

În drept, fapta inculpatului B P, comisă în seara zilei de 28.10.2014, în jurul orelor 20.00, de a-şi însuşi de pe o masă din incinta barului P.F. C E, un telefon mobil marca ,,Acer,, ce valora aproximativ 450 lei, aparţinând persoanei vătămate M V, întruneşte sub aspect obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infracţiunii de furt prevăzută de art. 228 alin. 1  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.

Astfel, din punctul de vedere al laturii obiective, elementul material al infracţiunii se caracterizează prin acţiunea inculpatului de încercare de luare pe nedrept fără consimţământul persoanei vătămate a bunului menţionat mai sus. Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediata rezultă din materialul probator administrat în cauza. 

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârşită cu intenţie directă, modalitate prevăzută de art.16 al. 3 lit. a C.pen. , dat fiind că inculpatul a urmărit sustragerea bunurilor.

Întrucât fapta dedusă judecăţii există, constituie infracţiune neexistând vreo cauză justificativă sau de neimputabilitate şi a fost săvârşită de către inculpat, atrăgând răspunderea penală conform art. 15 Cod penal, instanţa urmează să pronunţe o soluţie de condamnare a acestuia.

La individualizarea sancţiunii şi proporţionalizarea acesteia, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 Cod penal .

În conformitate cu dispoziţiile 74 Cod penal, instanţa va avea în vedere împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol social creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Astfel, instanţa apreciază că fapta săvârşită de inculpat prezintă un grad de pericol social ridicat, având în vedere modul in care inculpatul a acţionat.

În ceea ce priveşte persoana inculpatului B P, acesta a avut o atitudine sinceră, şi a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa. Se va reţine totodată că inculpatul s-a prezentat în faţa instanţei de judecată, având din acest punct de vedere o atitudine procesuala corectă. 

De asemenea, instanţa va ţine cont de faptul că inculpatul are antecedente penale, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar ataşată la dosarul cauzei.

În privinţa limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, instanţa reţine că potrivit art. 228 alin. 1 –Cod penal faptele deduse judecăţii se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 3 ani (sau cu amendă), limite reduse cu 1/3 conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a  fi aplicată inculpatului  instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 NCP, scopurile pedepsei, dar şi prev. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă.

Astfel, punând în balanţă ansamblul acestor considerente, prin prisma dispoziţiilor legale invocate anterior, instanţa apreciază că pentru asigurarea prevenţiei generale şi speciale se impune aplicarea unei pedepse faţă de inculpat în cuantum de 1 an  închisoare, în regim de detenţie.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 228 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 Cod penal şi cu aplicarea art. 396 (10) C.pr.pen. condamnă pe inculpatul  B P  la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice  sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie  care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 4 ani  după executarea pedepsei.

În baza art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal interzice  inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales  în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie  care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a  prezentei sentinţe.

Instanţa constată că prin sentinţa penală nr. 3…/19.02.2015 pronunţată de Judecătoria C în dos. nr. …../2014 s-a dispus:,, În baza  art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal şi cu aplicarea art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul B P la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă din 14.10.2012).  În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat  pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.  În baza  art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal şi cu aplicarea art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul B P la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă din 13/14.01.2013). În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat  pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.  În baza  art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b, d Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal şi cu aplicarea art. 5 Cod penal condamnă pe inculpatul Blaga Petrică  la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă din 03/04.03.2013). În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat  pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza disp. art. 39 alin. 1 lit.b Cod Penal inculpatul B P va executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare la care se adaugă 1 (un) an spor, având de executat un total de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni. În baza art. 45 şi art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe,,.

Constată că faptele penale sancţionate prin sentinţa penală nr. …/19.02.2015 pronunţată de Judecătoria T B în dos. nr. …/2014, sunt concurente cu infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229, alin. 1, lit. b şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, şi infracţiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal.

Descontopeşte pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. ..19.02.2015 pronunţată în dosarul nr. …./1014 a Judecătoriei T.B rămasă definitivă prin neapelare la data de 31.03.2015, în pedepsele componente: a) pedeapsa închisorii de 1(un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru  comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă din 14.10.2012); b) pedeapsa închisorii de 1(un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă din 13/14.01.2013); c) pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru  comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă din 03/04.03.2013);

În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 10  din Legea  nr. 187/2012 dispune contopirea pedepselor aplicate în prezenta cauză de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat şi de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt cu pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă din 14.10.2012); pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă din 13/14.01.2013); c) pedeapsa închisorii de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru  comiterea infracţiunii de furt calificat (faptă din 03/04.03.2013) - stabilite prin sentinţa penală nr. …/19.02.2015 pronunţată în dosarul nr. 3…./316/1014 a Judecătoriei T.B rămasă definitivă prin neapelare la data de 31.03.2015, urmând ca inculpatul B P să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare la care se adaugă 1 (un) an şi 10 (zece) luni spor, având de executat un total de 4 (patru) ani şi 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 45 şi art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal interzice inculpatului Blaga Petrică ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales  în autorităţile publice  sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 65 alin. 1 rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal interzice  inculpatului B P ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales  în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice  de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a  prezentei sentinţe.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B P perioada executată de la data de 16.04.2015 la zi.

Menţine măsura arestării preventive a inculpatului B P.

Se anulează mandatul de executare a pedepsei nr. …/2015 emis la data de 31.03.2015 în baza sentinţei penale nr. …/19.02.2015 pronunţată în dosarul nr. …../2014 a Judecătoriei T.B şi dispune emiterea pe numele B P a unui nou mandat corespunzător pedepsei cu închisoarea  pronunţată în prezenta hotărâre.

Ia act că persoanele vătămate M V şi O  G nu s-au constituit părţi civile.

În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. penală obligă pe inculpat la plata sumei de 302 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare