Proceduri speciale. Divorţ fără minori. Pronunţarea divorţului din vina ambilor soţi.

Proceduri speciale. Divort fara minori. Pronuntarea divortului din vina ambilor soti.

Potrivit dispozitiilor art. 37 Codul familiei, casatoria se poate desface prin divort.

Art. 38 Codul familiei mentioneaza in continuare ca, instanta judeca¬toreasca poate desface casatoria prin divort atunci când, datorita unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila.

Dispozitiile art. 617 alin.l Cod procedura civila prevad ca, instanta poate sa pronunte divortul împotriva ambilor soti, chiar atunci când numai unul dintre ei a facut cerere, daca din dovezile administrate rezulta vina amândurora.

Prin actiunea civila înregistrata la Judecatoria Târgu Jiu, reclamantul N.I. a chemat în judecata pe pârâta N. N., solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna desfacerea casatoriei încheiata între soti, din culpa comuna.

Prin sentinta civila nr. 5371 din 10 octombrie 2006 pronuntata de Judecatoria Târgu Jiu, a fost respinsa actiunea de divort, motivându-se ca din probe rezulta culpa exclusiva a reclamantului.

Împotriva acestei sentinte a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, sustinând ca sentinta pronuntata este rezultatul unei interpretari eronate a probelor administrate, precum si al aplicarii gresite a legii, deoarece probele cauzei au furnizat dovezi clare ca relatiile dintre soti sunt grav vatamate si ca între acestia nu mai exista nici o legatura de afectiune, fiind separati în fapt de aproximativ 2 ani.

Prin decizia nr. 752 din 13 decembrie 2006 pronuntata de Tribunalul Gorj, s-a respins apelul ca nefondat, mentinându-se în esenta, aceeasi moti¬vare ca aceea a instantei de fond.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs apelantul reclamant, sustinând ca în mod gresit instantele au stabilit ca nu exista motive temeinice de divort, desi despartirea în fapt dureaza de mai mult timp si între soti nu mai exista dragoste, prietenie si respect, relatia de casatorie fiind compromisa.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia civila nr. 42 din 28 februarie 2007, a admis recursul, a casat decizia si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.

Pentru a se pronunta astfel, instanta de recurs a apreciat ca instanta de apel a pornit de la o ipoteza gresita, respectiv aceea ca pentru pronuntarea divortului, este necesara culpa exclusiva a sotului pârât, desi din dispozitiile art. 617 alin. 1 Cod procedura civila, rezulta ca este posibila desfacerea casatoriei prin divort atunci când numai unul dintre soti formuleaza cerere, daca din dovezile administrate reiese vina amândurora.

S-a mai retinut ca instanta de rond a abordat chestiunea simplist, desi relatiile dintre oameni, respectiv soti, sunt complexe si a analizat existenta culpei numai în raport cu dorinta de reluare a convietuirii, a unuia sau a altuia dintre soti, apreciind ca lipsa acestei dorinte echivaleaza din start cu vina, dupa cum existenta dorintei, ar echivala cu lipsa oricarei culpe în destramarea relatiilor de familie.

Instanta de apel, nu numai ca nu a lamurit pe deplin situatia, analizând problema culpei din aceeasi perspectiva, dar a retinut si existenta unei împrejurari noi, cu privire la perpetuarea despartirii în fapt, în sensul ca aceasta s-ar datora mai mult sotului reclamant, ceea ce înseamna ca, în aceasta situatie, culpa în destramarea raporturilor de familie se datoreaza si pârâtei, chiar daca într-o masura mai mica.

Dispunându-se rejudecarea cauzei, s-a apreciat ca este necesara completarea probei testimoniale.

In rejudecare, Tribunalul Gorj prin decizia nr. 274 din 22 iunie 2007 a respins ca nefondat apelul.

Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca reclamantul traieste în relatii de concubinaj cu alta femeie de aproximativ 2 ani, iar incidentul din seara zilei de 20 august 2004, invocat de acesta ca motiv de divort, nu este de natura sa conduca la desfacerea casatoriei dintre soti, întrucât pâna în acel moment acestia convietuisera peste 30 de ani. S-a apreciat în final ca destramarea relatiilor de familie se datoreaza exclusiv culpei reclamantului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, fiind admis pentru urmatoarele considerente:

Potrivit dispozitiilor art. 37 Codul familiei, casatoria se poate desface prin divort.

Art. 38 Codul familiei, mentioneaza în continuare ca instanta judecatoreasca poate desface casatoria prin divort arunci când, datorita unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila.

Dispozitiile art, 617 alin. 1 Cod procedura civila prevad ca instanta poate sa pronunte divortul împotriva ambilor soti, chiar atunci când numai unul dintre ei a facut cerere, daca din dovezile administrate rezulta vina amândurora.

Prin urmare, numai în situatia în care din interpretarea corecta, completa si riguroasa a probatoriului administrat în cauza, rezulta culpa exclusiva a reclamantului, instanta de judecata va respinge cererea de divort.

în speta, s-a constatat ca reclamantul a invocat drept motiv al despartirii numeroasele neîntelegeri din familie care au culminat cu incidentul din data de 20 august 2004 si cu despartirea în fapt a sotilor, produsa cu peste 2 ani în urma.

Prin analizarea partiala a probatoriului administrat în cauza, raportat numai la doua dintre împrejurarile invocate de reclamantul apelant ca motive

de divort - incidentul din seara zilei de 20 august 2004 si îndelungata despartire a sotilor -, precum si prin invocarea generica a unor neîntelegeri dintre soti, despre care se retine ca au existat înca de la începutul casatoriei, solutia instantei reflecta o nelegala si neadecvata interpretare si aplicare a dispozitiilor legale, în raport cu cerintele impuse de art. 38 Codul familiei.

Fata de cele prezentate anterior, fara a modifica situatia de fapt retinuta de tribunal, instanta de recurs constata ca în mod gresit în speta, nu este retinuta desi a fost descrisa, alaturi de culpa sotului reclamant si aceea a pârâtei care, nu a încercat o atenuare a conflictelor din familie, nu a manifestat disponibilitate pentru rezolvarea neîntelegerilor ci, dimpotriva, a avut o atitudine provocatoare, lipsita de întelegere, respect si afectiune, culminând cu agresarea sotului în ziua de 20 august 2004, împrejurare ce a fost confirmata chiar de martorii pârâtei.

Prin urmare, fata de cele aratate anterior, instanta de recurs, în temeiul art. 312 Cod procedura civila, constatând incidenta motivului de recurs de modificare prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, a admis recursul reclamantului, modificând decizia în tot si admitând apelul în baza art. 296 Cod procedura civila, a schimbat sentinta civila în totalitate, în sensul admiterii actiunii de divort.

în baza art. 38 Codul familiei, s-a dispus desfacerea casatoriei din culpa comuna a sotilor, pârâta reluându-si numele purtat anterior încheierii casatoriei, potrivit art. 40 alin. 3 Codul familiei.

Domenii speta

Spete similare