Stabilire paternitate

R O M Â N I ACod operator 3924

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

Dosar nr. …

Sentinţa civilă nr. 694

Şedinţa publică din 04 martie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE …

Grefier …

Pe rol soluţionarea acţiunii civile, având ca obiect stabilire paternitate, formulată de reclamanta …, domiciliată în …, împotriva pârâtului …, domiciliat în …, în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară din cadrul Consiliul Local  al comunei  Vladimir, judeţul Gorj.

 La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns părţile, lipsind reprezentantul legal al autorităţii tutelare.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă,  a fost  luată  o declaraţie pârâtului  care  a recunoscut că este tatăl minorului …, cele declarate fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.

Reclamanta şi-a precizat acţiunea, în sensul că solicită stabilirea paternităţii minorului …. faţă de pârât, luându-i-se o declaraţie în acest sens, consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

Având în vedere precizarea părţilor că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat şi constatând cauza în stare de judecată, instanţa a acordat cuvântul pe fond.

Reclamanta a solicitat admiterea acţiunii aşa cum a fost precizată şi pronunţarea unei sentinţe prin care să se constate că pârâtul … este tatăl minorului …, urmând totodată să se dispună înscrierea numelui pârâtului, acela de …,  în actele de stare civilă ale  minorului, la rubrica „tatăl”.

Pârâtul … a solicitat de asemenea admiterea acţiunii, arătând că este tatăl minorului …, născut la data de 08.09.2008.

J U D E C Ă T O R I A

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbuneşti la data de  26.01.2010 sub numărul …, reclamanta … a chemat în judecată pe pârâtul …, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară din cadrul Consiliului Local al comunei Vladimir, să se dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorului …, născut la data de 08.09.2008, şi să se încuviinţeze minorului să poarte numele pârâtului.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu numitul …, căsătoria fiind desfăcută prin divorţ, prin sentinţa … pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr. …, iar în timpul căsătoriei a întreţinut o relaţie de concubinaj cu pârâtul …, relaţie din care a rezultat minorul …, născut la data de 08.09.2008.

În continuarea motivării, reclamanta a arătat că în prezent locuieşte în comuna Vladimir la concubinul său şi se impune promovarea prezentei acţiuni pentru minorul să beneficieze de toate drepturile recunoscute de lege.

Cererea nu a fost motivată în drept.

În dovedire, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie, antecontract de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 1035/20.11.2009 de BNP …, raport de expertiză medico-legală privind cercetarea paternităţii seria A10/9975/2009, certificatul de naştere al minorului …, certificatul de naştere al reclamantei, sentinţa civilă nr. … pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr. ...

La termenul de judecată din data de 04.03.2010 reclamanta şi-a precizat acţiunea, în sensul că solicită stabilirea paternităţii minorului … faţă de pârât, luându-i-se o declaraţie în acest sens, consemnată şi ataşată la dosarul cauzei (fila 23)

Legal citat, pârâtul … s-a prezentat în instanţă, prin declaraţia dată şi consemnată la dosar (fila 22) recunoscând că este tatăl minorului …, rezultat din concubinajul cu reclamanta, în timpul în care aceasta era despărţită în fapt de soţul său.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că la data de 18.10.2001 s-a încheiat căsătoria reclamantei cu numitul …, căsătoria fiind desfăcută prin divorţ, prin sentinţa civilă nr.3 949/17.12.2009 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr …

Mai reţine instanţa că în timpul căsătoriei s-au născut minorii …, născut la data de 23.07.2001, …, născut la data de 12.10.2004, şi …, născut la data de 08.09.2008, prin sentinţa de divorţ instanţa dispunând încredinţarea minorilor … şi … tatălui şi obligarea mamei la plata unei pensii de întreţinere de câte 100 lei lunar în favoarea fiecărui minor.

În ceea ce îl priveşte pe minorul …, în considerentele sentinţei de divorţ s-a reţinut că cei doi soţi au recunoscut că acesta nu este copilul reclamantului …, depunând spre dovadă rezultatului testului ADN efectuat de I.N.M.L. „Mina Minovici”. De asemenea, a formulat cerere de intervenţie în interes propriu numitul …, prin care a arătat că el este tatăl minorului …

Potrivit disp. art. 53 C.fam. „copilul născut in timpul casatoriei are ca tată pe soţul mamei”, iar potrivit disp. art. 54 C.fam. „Paternitatea poate fi tăgăduita, daca este cu neputinţa ca soţul mamei sa fie tatăl copilului. Acţiunea in tăgăduirea paternităţii poate fi pornita numai de soţ; moştenitorii acestuia pot continua acţiunea pornita de el.”

În speţă, instanţa reţine că, potrivit art. 53 C.fam., paternitatea minorului … a fost stabilită faţă de soţul mamei sale la momentul naşterii acestuia, respectiv …, eliberându-se certificatul de naştere seria NF nr. 011614/08.09.2008, iar până în prezent acesta din urmă nu a promovat o acţiune în tăgăduirea paternităţii faţă de acest minor.

Este adevărat că potrivit raportului de expertiză medico-legală privind cercetarea paternităţii depus la dosarul cauzei (fila 6) există o probabilitate de doar 25% ca … să fie tatăl minorului …, precum şi faptul că atât mama copilului, cât şi pârâtul din prezenta cauză recunosc că tatăl minorului este …, în speţă însă operează prezumţia de paternitate în favoarea copilului născut din căsătorie, astfel încât copilul născut în timpul căsătoriei şi care beneficiază de prezumţia de paternitate, nu poate avea ca tată un alt bărbat decât soţul mamei, dacă acesta din urmă nu a promovat o acţiune în tăgada paternităţii pentru a schimba filiaţia faţă de tată.

Având în vedere considerentele expuse, faţă de disp. art.261 C.pr.civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

 Respinge acţiunea civilă, având ca obiect stabilire paternitate, formulată de reclamanta …, domiciliată în  comuna  Vladimir, sat Valea Desului, judeţul Gorj, împotriva pârâtului …, domiciliat în comuna Vladimir, sat Valea Desului, judeţul Gorj, în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară din cadrul Consiliul Local  al comunei  Vladimir, judeţul Gorj.

Cu drept de  apel  în  15  zile de  la comunicare.

Pronunţată  azi, 04.03.2010, în şedinţă publică, la Judecătoria Tg-Cărbuneşti.

Preşedinte,

Grefier,

M.M. 16 martie 2010

Domenii speta

Spete similare