Evaziune fiscală

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENTINŢA PENALĂ NR. 3

Şedinţa publică din 07 februarie 2012

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ….., din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pe rol fiind pronunţarea asupra acţiunii penale pornită împotriva inculpatului G. S., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, modificată, cu aplicarea art. 41 al. 2 C. pen.

Dezbaterile asupra cauzei de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 304 C. pr. pen., în sensul că au fost înregistrate pe suport audio-video computerizat.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa inculpatului G. S. şi a părţii civile Statul Roman - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin D.G.F.P. Covasna.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de 01 februarie 2012, susţinerile şi concluziile părţilor fiind cuprinse în încheierea de şedinţă din aceeaşi zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

T R I B U N A L U L 

Asupra procesului penal de faţă;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe nr. 697/P/2010 din 28 noiembrie 2011, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului G. S. pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen.

În esenţă, prin actul de sesizare s-a reţinut faptul că inculpatul G. S. în calitate de administrator al S.C. ….. SRL Sf. Gheorghe, nu a evidenţiat, în mod repetat în evidenţa contabilă operaţiunile comerciale efectuate şi veniturile realizate, atât prin prisma înstrăinării stocului de marfă existent în gestiune la începutul lunii iulie 2007 fără înregistrarea veniturilor realizate, cât şi prin prisma neînregistrării veniturilor realizate în baza contractelor şi a facturilor emise către S.C. … S.A. Braşov în cursul anului 2008, cauzând un prejudiciu total 77.402 lei bugetului consolidat al statului.

În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele probe: sesizarea Gărzii Financiare Secţia Covasna (f. 13-14 dosar UP); proces-verbal de constatare a infracţiunii (f. 15-16 dosar UP); înscrisuri - documente ale organelor fiscale (f.22–149 dosar UP); declaraţiile inculpatului G. S. (f.152-156 dosar UP), Raportul de Inspecţie Fiscală nr. 3202/30.04.2010 (f. 157 – 167), declaraţiile martorilor R. A. şi C. I. B. (f. 168-170 dosar UP), proces verbal de predare primire privind predarea  activului şi pasivului SC …… SRL ( f. 71 dosar UP).

În faţa instanţei de judecată, prin adresa nr. 975 din 19.01.2012 ANAF prin DGFP Covasna a precizat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 86.968 lei reprezentând TVA, impozit pe profit, impozit pe dividende şi majorările de întârziere aferente.

După verificarea regularităţii sesizării şi înainte de începerea cercetării judecătoreşti în cauză inculpatul a declarat că recunoaşte fapta reţinută în sarcina sa prin actul de sesizare, solicitând ca judecata să se desfăşoare numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaşte şi le însuşeşte potrivit procedurii speciale prevăzută de art. 320/1 C.pr.pen. Totodată inculpatul a declarat că este de acord să despăgubească partea civilă ANAF cu suma de 86.968 lei reprezentând TVA, impozit pe profit, impozit pe dividende şi majorările de întârziere aferente (f. 34 dosar fond).

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de 21.03.2007 a fost înfiinţată S.C. …. SRL de către asociaţii C. I. B. cu o cota de participare de 95% din capitalul social şi C. A. cu o cota de participare de 5% din capitalul social. Societatea a fost înregistrată la Oficiul pentru Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Covasna sub nr. ….., având CUI …. şi sediul declarat în mun. ……, iar punct de lucru în mun. …... Obiectul principal de activitate al societăţii consta în „Comerţ cu amănuntul al textilelor" Cod CAEN 5241.

Prin cererea de înregistrare a menţiunilor nr. 3447/19.03.2007 se înregistrează modificări la actul constitutiv al societăţii, în sensul că se retrage din societate asociata C. A., fiind recodificat totodată şi obiectul de activitate în  „Restaurante " cod CAEN 5530. Se înregistrează sediul secundar în mun. …….

Prin cererea de înregistrare a menţiunilor nr. 15135 din 08.10.2007 se înregistrează contractul nr. 1956 de cesiune a părţilor sociale ale firmei, încheiat la data de 08.09.2007 între fostul asociat unic şi administrator C. I. B. şi inculpatul G. S., inculpatul devenind astfel asociat unic şi administrator cu puteri depline al SC …. SRL, sediul societăţii si punctele de lucru declarate anterior nefiind modificate după înregistrarea actului de cesiune.

La data de 08.09.2007 s-a încheiat între fostul asociat, C. I. şi noul asociat administrator, respectiv G. S. un proces verbal de predare - primire, prin care societatea era predată - preluată cu actele acesteia, cu activul si pasivul societăţii, fără însă să se realizeze inventarul pentru gestiunea societăţii, aşa cum rezultă din probele administrate în cauză.

În perioada 02.02.2010 - 10.02.2010 comisarii Gărzii Financiare Secţia Covasna au efectuat un control la SC …. SRL din care a rezultat că, în perioada anului 2008, inculpatul G. S. a executat lucrări de construcţii pe raza mun. Braşov, încasând contravaloarea acestora fără ca inculpatul G. S. să evidenţieze veniturile realizate în evidenţa contabilă a societăţii pe care o administrează. În concret, comisarii Gărzii Financiare au stabilit că, în temeiul Contractului de execuţie lucrări nr. 1127/06.06.20087, încheiat între S.C. …. SA Braşov în calitate de beneficiar şi S.C. ….SRL Sf. Gheorghe în calitate de executant, au fost executate lucrări în valoare de 18.773 lei. Pentru această lucrare au fost întocmite de către inculpatul G. S. un număr de trei facturi fiscale, respectiv factura nr. 02/09.06.2008 în valoare de 1.000 lei, factura nr. 03 din 13.06.2008, în valoare de 1000 de lei şi factura nr. 05 din data de 20.06.2008, în valoare de 16.773 lei.

Contravaloarea acestor facturi s-a încasat în întregime, cu chitanţele nr. 01/09.06.2008 în valoare de 1.000 lei şi chitanţa nr. 02 din 13.06.2008, în valoare 1000 de lei, diferenţa de 16.773 lei fiind încasată prin virament bancar.

Cercetările ulterioare efectuate de către organele de poliţie judiciară din cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor Covasna au stabilit însă că, în realitate, inculpatul G. S. nu a înregistrat in evidenţele contabile un număr de 9 facturi fiscale emise către SC … SA Braşov, aferente unui număr de trei contracte bilaterale încheiate cu aceeaşi societate din mun. Braşov, după cum urmează:

Nr. crt. Nr. Factura Data emiterii Valoarea facturata

 (cu TVA) 1. 02

09.06.2008   1.000 lei 2. 03 13.06.2008   1.000 lei 3. 05 20.06.2008   16.773 lei 4. 05 A 30.06.2008 1.000 lei 5. 06 02.07.2008   14.999 lei 6. 07 15.07.2008 1.000 lei 7. 09 15.07.2008 9.418,46 lei 8. 10 18.07.2008 3.000 lei 9. 11 22.07.2008   15.000 lei TOTAL   63.190,46

Aceste facturi fiscale au la bază atât contractul de execuţie lucrări nr. 1127/06.06.2008 identificat de către comisarii Gărzii Financiare cu ocazia controlului, cât şi contractul nr. 1287/02.07.2008, având ca obiect execuţia „Structurii de rezistenţă locuinţă P+M" începând cu săpătură inclusiv acoperişul, şarpanta cu ţiglă", cu un preţ de 200 de lei/m.p. de construcţie suprafaţă utilă, valoarea contractului, conform actului adiţional nr. 1 din data de 02.07.20 „Transportat, manipulat şi montat beton la investiţia „Structura rezistenţă D+P+E - Calea Poienii, Braşov", cu un preţ de 1 leu/kg, exclusiv TVA.

In aceste condiţii, organele de cercetare penală au solicitat DGFP Covasna - Activitatea de Inspecţie Fiscală să procedeze la determinarea în întregime a impozitelor şi taxelor cu care societatea s-a sustras de la plată, rezultatul inspecţiei fiscale fiind consemnat în Raportul de Inspecţie Fiscală nr. 3202/30.04.2010 din care rezultă că, pe lângă împrejurarea că nu au fost înregistrate veniturile aferente anului 2008 realizate din lucrările facturate către SC …. SA Braşov şi prezentate mai sus, inspectorii fiscali au mai constatat că, în perioada iulie – noiembrie 2007, administratorul G. S. a comercializat stocul de marfa în valoare de 43.129 lei fără a  evidenţia veniturile astfel realizate.

În cauză, nu s-a putut determina numărul actelor materiale prin care s-a realizat activitatea de comercializare a mărfurilor înregistrate în stocul scriptic şi, în subsidiar, numărul inacţiunilor constând în omisiunea înregistrării în evidenţele contabile a veniturilor realizate.

Cu privire la stocul de marfă care figurează scriptic în evidenţa contabilă, inculpatul  G. S. a recunoscut că a comercializat întreaga cantitate fără a înregistra în contabilitate veniturile realizate.

Audiat în faza de urmărire penală cât şi în faţa instanţei de judecată, inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunii astfel cum a fost descrisă în actul de sesizare, însuşindu-şi integral raportul de inspecţie fiscală nr. 3202 din 30.04.2010 precum şi valoarea prejudiciului precizată de partea civilă ANAF prin DGFP Covasna în faţa instanţei, solicitând ca judecata să se desfăşoare doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaşte şi le însuşeşte potrivit procedurii speciale prev. de art. 320/1 C.pr.pen., introdus în Codul de procedură penală prin Legea 202/2010.

Declaraţiile inculpatului se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv: sesizarea Gărzii Financiare Secţia Covasna (f. 13-14 dosar UP); proces-verbal de constatare a infracţiunii (f. 15-16 dosar UP); înscrisuri - documente ale organelor fiscale (f. 22 – 149) dosar UP); Raportul de Inspecţie Fiscală nr. 3202/30.04.2010 (f. 157 – 167), declaraţiile martorilor R. A. şi C. I. B. (f. 168-170 dosar UP), proces verbal de predare primire privind predarea a activului şi pasivului SC ….. SRL ( f. 71 dosar UP).

În drept, fapta inculpatului G. S. care, în calitate de administrator al S.C. …. SRL Sf. Gheorghe, nu a evidenţiat, în mod repetat în evidenţa contabilă operaţiunile comerciale efectuate şi veniturile realizate, atât prin prisma înstrăinării stocului de marfă existent în gestiune la începutul lunii iulie 2007 fără înregistrarea veniturilor realizate, cât şi prin prisma neînregistrării veniturilor realizate în baza contractelor şi a facturilor emise de S.C. …. S.A. Braşov în cursul anului 2008, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu total de 86968 lei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de „evaziune fiscală" prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005- modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Reţinând vinovăţia inculpatului la comiterea infracţiunii de evaziune fiscală, tribunalul va dispune condamnarea inculpatului G. S.

În procesul de individualizare al pedepsei instanţa va avea în vedere potrivit art. 72 C.pen., limitele de pedeapsă fixate de textul incriminator, reduse cu 1/3 potrivit art. 320/1 al. 7 C.pr.pen., dispoziţiile părţii generale ale Codului penal, împrejurările concrete ale săvârşirii faptei, precum şi circumstanţele personale ale inculpatului.

Cu privire la circumstanţele personale ale inculpatului, instanţa va avea în vedere faptul că acesta este căsătorit, are în întreţinere un copil minor, a absolvit 10 clase plus şcoală profesională, în prezent nu are loc de muncă, locuieşte împreună cu soţia şi cei doi copii, dintre care unul în vârstă de 21 ani, într-un apartament - locuinţă socială compus din 2 camere mobilat confortabil şi echipat cu aparatură electrocasnică inclusiv calculator şi împrejurarea că pentru cele două condamnări anterioare pe care acesta le-a suferit a intervenit reabilitarea de drept.

Având în vedere împrejurările concrete ale comiterii faptei şi circumstanţele personale ale acestuia, se va aplica inculpatului o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

Instanţa va interzice inculpatului, conform art. 71 C.pen, drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza a II a şi lit. b C. pen., ca pedeapsă accesorie.

Deşi dispoziţiile art. 71 C.pen. prevăd ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c C.pen., tribunalul constată că infracţiunea comisă de către inculpat nu este de natură a-l decade  pe inculpat din dreptul de a alege şi nici din dreptul de a ocupa o funcţie, profesie sau activitate.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea pedepsei, în baza art. 86/1 C.pen., se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni, stabilit conform art. 86/2  C.pen., care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În baza art. 86/3 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul va fi obligat  să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciu de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Covasna şi să respecte programul stabilit de acesta;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C.pr.pen., se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prev. de art. 86/4 C.pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se va suspenda şi executarea pedepsei accesorii.

Fiind îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale şi având în vedere poziţia procesuală a inculpatului care şi-a însuşit în totalitate pretenţiile civile formulate în cauză, în baza art. 14 şi art. 346 C.pr.pen., rap. la art. 998 şi urm. C.civ. ( în vigoare la data comiterii faptei ) inculpatul va fi obligat să plătească părţii civile Statul Român prin ANAF reprezentată de DGFP Covasna, suma totală de 86.968 lei reprezentând creanţe fiscale principale şi accesorii.

In baza art. 353 C.pr.pen. raportat la art. 163 alin. 1 si 2 C.pr.pen. şi art. 11 din Legea nr. 241/2005 se va dispune aplicarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile ale inculpatului până la concurenţa sumei de 86.968 lei.

Se va constata că inculpatul nu deţine în proprietate bunuri imobile.

In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, se va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în Registrul Comerţului .

În baza art. 6 al. 1/1 din OG 75/2001 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, se va dispune comunicarea unei copii a dispozitivului DGFP Covasna, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în cazierul fiscal.

In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 415 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 320/1 al. 7 C.pr.pen., condamnă pe inculpatul G. S., fiul lui …. şi …., ns. la … în loc. …, jud. …, cetăţean român, studii 10 clase şi şcoală profesională, căsătorit cu un copil minor în întreţinere, fără loc de muncă, fără antecedente penale, cu domiciliul în mun. …. şi fără forme legale în mun. …., CNP ….., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 71 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de 64 al. 1 lit. a teza a II a şi lit. b C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 86/1 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni, stabilit conform art. 86/2  C.pen., care se socoteşte de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.

În baza art. 86/3 C.pen., pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciu de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Covasna şi să respecte programul stabilit de acesta;

- să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 359 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prev. de art. 86/4 C.pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 71 al. 5 C.pen., pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 14 şi art. 346 C.pr.pen., rap. la art. 998 şi urm. C.civ. ( în vigoare la data comiterii faptei ) obligă inculpatul să plătească părţii civile Statul Român prin ANAF reprezentată de DGFP Covasna, suma totală de 86.968 lei reprezentând creanţe fiscale principale şi accesorii.

In baza art. 353 C.pr.pen. raportat la art. 163 alin. 1 si 2 C.pr.pen. şi art. 11 din Legea nr. 241/2005 dispune aplicarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile ale inculpatului până la concurenţa sumei de 86.968 lei.

Constată că inculpatul nu deţine în proprietate bunuri imobile.

In baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în Registrul Comerţului .

În baza art. 6 al. 1/1 din OG 75/2001 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dispune comunicarea unei copii a dispozitivului DGFP Covasna, pentru efectuarea menţiunilor corespunzătoare în cazierul fiscal.

In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., obligă inculpatul să plătească statului suma de 415 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpat şi de la comunicare pentru partea civilă.

Pronunţată în şedinţă publică azi 7.02.2012.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare