Anulare act administrativ

DOSAR NR.20631/3/2010

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA A IX-A

 CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Sentinţa civilă nr.3384

ŞEDINŢA PUBLICĂ DE LA: 07.12.2010

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PREŞEDINTE: CRISTINA ILINA

GREFIER: CRISTINA OLARU

Pe rol soluţionarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamanta B A –M  în contradictoriu cu pârâta A  P  P  S  A M  B , având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Tribunalul, constatînd că este instanţa competentă pentru soluţionarea cauzei conform disp. art.10 din legea nr.554/2004, reţine cauza spre soluţionare pe excepţia tardivităţii plîngerii prealabile invocate de pârâtă prin întâmpinarea depusă în faţa Judecătoriei Târgovişte, prin care s-a cerut şi judecata în lipsă.

T R I B U N A L U L

Deliberînd, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgovişte sub nr.2499/315/2010, reclamanta B A –M  în contradictoriu cu pârâta A  P  P  S  A M  B , a solicitat anularea deciziei nr.R6937/503/20.10.2009 a pîrîtei.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că s-a considerat în mod greşit de către pîrîtă că a încasat necuvenit indemnizaţia de creştere a copilului pentru lunile august-septembrie 2006, reclamanta susţinînd că a primit numai stimulentul din luna august 2006. Totodată, reclamanta a arătat că cererea putea fi formulată în termenul de 6 luni prev. de art.11 din legea nr.554/2004.

În drept, reclamanta a invocat disp. legii nr.554/2004.

S-a depus la dosar, în copie, decizia contestată, acte care au stat la baza emiterii acesteia,  cerere de suspendare a plăţii indemnizaţiei pentru creştere a copilului, carnet de muncă.

Pârâta  A  P  P  S  A M  B  a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale şi excepţia tardivităţii pentru îndeplinirea tardivă a procedurii prealabile (calificată de tribunal drept excepţia inadmisibilităţii), iar pe fond a cerut respingerea acţiunii ca neîntemeiată, reclamanta încasînd două luni indemnizaţia de creştere a copilului în mod necuvenit, conform înscrisurilor ataşate întîmpinării.

Prin sent.civ.nr.2131/2.04.2010 a Judecătoriei Târgovişte s-a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, unde s-a format dosarul nr.20631/3/2010.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Reclamanta solicită prin prezenta acţiune anularea deciziei nr.R6937/503/20.10.2009 a pîrîtei – fila 6 din dosarul judecătoriei.

Pe aspectul tardivităţii plîngerii prealabile, tribunalul are in vedere dispozitiile art.7 din legea nr.554/2004, potrivit cărora, înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, iar art.12 prevede că la cererea introductivă de instanţă reclamantul trebuie să anexeze dovezile privind îndeplinirea procedurii prealabile.

În cauza de faţă plîngerea prealabilă a fost introdusă la 12.03.2010 – fila 51 din dosarul judecătoriei.

Pentru ca acţiunea să fie admisibilă, nu este suficient ca reclamantul să introducă o plîngere prealabilă, ci aceasta trebuie introdusă în termenul prev. de art.7 din legea nr.554/2004, procedura prealabilă nefiind o simplă formalitate.

Termenul prev. de art.11 din legea nr.554/2004 invocat de către reclamantă pentru a justifica depunerea cererii în termen nu reprezintă termenul de introducere a plîngerii prealabile, ci a acţiunii la instanţa de contencios administrativ.

Însă tribunalul nu a analizat tardivitatea acţiunii, în raport de prev. de art.11 din legea nr.554/2004, ci tardivitatea plîngerii prealabile, în raport de termenul prev. de art.7 din legea nr.554/2004, ceea ce determină inadmisibiliatea acţiunii, iar nu tardivitatea acţiunii.

Tribunalul constată că recuperarea sumelor s-a dispus încă din anul 2007, prin decizia nr.503/3.07.2007 -  fila 44 din dosarul judecătoriei.

De asemenea, prin decizia nr.6937/503/11.03.2009 a pîrîtei – fila 39 din dosarul judecătoriei, s-a reţinut debitul de 1600 lei în sarcina reclamantei reprezentînd indemnizaţie pentru creşterea copilului plătită necuvenit pentru lunile august-septembrie 2006.

Această decizie a fost expediată reclamantei, conform dovezilor de la filele 40-43, la adresa indicată în cererea adresată anterior pîrîtei, dar reclamanta nu s-a prezentat pentru ridicarea corespondenţei.

Pîrîta a emis la 20.10.2009 decizia nr.R6937/503, care nu reprezintă altceva decît o revenire la decizia anterioară, cu acelaşi număr, dar purtînd şi indicativul revenirii – R, şi noul domiciliu al reclamantei, comunicat de către INEP – fila 50 din dosarul judecătoriei.

Decizia contestată în mod expres de către reclamantă prin cererea dedusă judecăţii nu produce alte efecte faţă de reclamantă decît decizia anterioară, măsura recuperării debitului fiind luată din 2007 şi reiterată în 11.03.2009.

Decizia contestată a fost expediată la data de 27.01.2010 organelor fiscale, pentru executarea silită, însoţită de confirmarea de primire a  comunicării debitului – fila 45.

Însă reclamanta a depus contestaţie împotriva deciziei de impunere abia la 12.03.2010, fără a respecta termenul de 30 de zile pentru formularea plîngerii prealabile.

Reclamanta nu a făcut dovada unor împrejurări care să o împiedice să atace actul pîrîtei privind recuperea sumelor considerate necuvenite în termenele prevăzute de legea 554/2004.

Având în vedere considerentele expuse, rezultă că plângerea prealabilă a fost formulată cu depăşirea termenului imperativ prevăzut de art. 7 din legea 554/2004, astfel că tribunalul va admite excepţia inadmisibilităţii, cu consecinţa respingerii ca inadmisibile a acţiunii pentru tardivitatea plîngerii prealabile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca inadmisibilă pentru tardivitatea plângerii prealabile acţiunea formulată de reclamanta B  A –M , cu domiciliul în  , în contradictoriu cu pârâta A  P  P  S  A M  B , cu sediul în  .

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.12.2010.

PREŞEDINTE GREFIER

CRISTINA ILINA CRISTINA OLARU

Red.jud.C.I./4ex.

Domenii speta

Spete similare