Vătămarea corporală gravă (art. 182)

Dosar nr. XXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ODORHEIUL SECUIESC

JUDEŢUL HARGHITA

SENTINŢA PENALĂ Nr. 284/2010

Şedinţa publică de la 16 decembrie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE XXXXXX

Grefier XXXXXX

Cu participarea domnului procuror XXXXX din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria XXXXXX.

S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul P.M., domiciliat în XXXXXX,str.XXXXXX, nr.XXX,ap.XXX, judeţul XXXXXX,

trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de: vătămare corporală gravă prevăzută de art.182 al.1 Cod penal şi ameninţare

prevăzută de art.193 al.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 şi art.33 lit.a Cod penal, partea vătămată în cauză fiind P.R.R.,

domiciliat în XXXXXX, str.XXXXXXXX, nr.XX, judeţul XXXX şi părţile civile fiind P.A., domiciliat în XXXXXX, str.XXXXXXXX, nr.XX, judeţul XXXXX

şi SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ XXXXXX, str.XXXXXX, nr.XXX, judeţul XXXX, cauza aflându-se în faza de rejudecare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă inculpatul, asistat de avocatul ales,av.K.CS., martorii K.K., SZ.E., partea vătămată

P.R.R. şi partea civilă P.A., reprezentat de av.F.D., lipsind martorul D.J. şi reprezentantul părţii civile Spitalul Clinc judeţean de Urgenţă XXXXXX.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar procesul verbal de executare a mandatului de

aducere emis pe numele martorului D.J. (fila 101).

S-a trecut la ascultarea martorilor sub prestare de jurământ, declaraţiile fiind consemnate şi separat ataşate la dosar (fila 102 şi 103).

Reprezentantul Parchetului, partea vătămată, avocata părţii civile şi apărătorul inculpatului declară că nu mai au alte cereri în probaţiune.

Nemaifiind alte probe de administrat, preşedintele completului de judecată declară terminată cercetarea judecătorească,

trecând la dezbateri şi acordând cuvântul în fond.

Reprezentantul Parchetului expune pe larg starea de fapt, susţinând rechizitoriul, prin de4talierea probelor administrate relevând

vinovăţia inculpatului, solicitând condamnarea lui pentru faptele comise. Cere obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile precum

şi la plata cheltuielilor judiciare.

Avocata părţii civile consideră că din probele administrate în dosar rezultă vinovăţia inculpatului, solicitând condamnarea lui pentru

 faptele civile. Cu privire la latura civilă a cauzei solicită obligarea inculpatului la plata sumei de 8.000 lei despăgubiri civile precum şi

la plata cheltuielilor judiciare, depunând în acest sens chitanţa privind dovada achitării onorariului de avocat.

Partea vătămată solicită condamnarea inculpatului pentru faptele comise.

Apărătorul inculpatului cu privire la latura civilă a cauzei arată că inculpatul nu este de acord cu suma solicitată, având în vedere

că partea civilă a fost de acord cu suma de 4.000 lei oferită de inculpat. Cu privire la latura penală pentru infracţiunea de vătămare

corporală gravă, arată că nu există nici un martor ocular care să dovedească că inculpatul a săvârşit această infracţiune, existând

dubii în acest sens. Cu privire la infracţiunea de ameninţare solicită achitarea inculpatului, considerând că nu sunt întrunite condiţiile

şi elementele constitutive ale infracţiunii. În subsidiar, în cazul condamnării inculpatului solicită aplicarea prevederilor art.73 lit.b Cod penal,

aplicarea unei pedepse minime cu aplicarea art.81 Cod penal.

Inculpatul având ultimul cuvânt declară că nu se simte vinovat, lăsând la aprecierea instanţei să dispună asupra cauzei.

INSTANŢA

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria XXXXXX nr. 921/P/2008 a fost trimis în judecată inculpatul P.M. pentru

comiterea infracţiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 al. 1 Cod penal şi ameninţare prev. de art. 193 al.1, cu aplicarea art.41 al.2

Cod penal şi art. 33 lit. a Cod penal, reţinându-se în sarcina lui că în 27 07.2008 în jurul orelor 03.30 - 04.00 a avut o altercaţie cu partea

vătămată P.A., căruia i-a aplicat mai multe lovituri, cauzându-i leziuni traumatice ce necesită pentru vindecare un număr de 65-70 zile.

De asemenea, la data de 27 iulie 2008, în timp ce se afla la Spitalul Municipal XXXXXX l-a ameninţat pe partea vătămată P.R.R. cu

acte de violenţă.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei XXXXXX sub nr. XXXXXX. Prin sentinţa penală nr. 164 din data de

24.06.2009 a fost condamnat inculpatul P.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală gravă prev.

de art. 182 al.1  Cod penal  şi la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ameninţare prev. de art. 193 al.1 Cod penal

cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal instanţa a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, cu suspendarea

condiţionată a executării pe durata termenului de încercare de 4 ani.

În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa a obligat inculpatul să plătească părţii civile Spitalul Clinic Judeţean de urgenţă XXXXXX 624,28 lei

reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată P.A.. A obligat inculpatul să plătească părţii civile P.A. 4000 lei daune morale.

De asemenea, a fost obligat să plătească statului suma de 450 lei cheltuieli judiciare.

Inculpatul deşi a fost legal citat, nu s-a prezentat în faţa instanţei, s-a sustras de la judecată, deşi a avut cunoştinţă de judecarea cauzei

depunând la dosar o cerere de amânare pentru angajare de apărător (f. 113), iar în cursul urmăririi penale după ce i s-au prezentat faptele

pentru care este urmărit penal, a refuzat să dea declaraţii (f. 18, 67).

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul iar prin decizia penală nr. 17 din 09.02.2010 a Tribunalului Harghita a fost desfiinţată

sentinţa penală nr. 164 din 24.06.2009 a Judecătoriei XXXXXX şi s-a dispus rejudecarea cauzei de către prima instanţă.

Tribunalul a reţinut că hotărârea de condamnare pronunţată de prima instanţă este rezultatul exclusiv al analizei probelor strânse în

cursul urmăririi penale, analiză care s-a desfăşurat în mod nepublic, întrucât inculpatul şi martorii nu au fost audiaţi în şedinţă publică,

încălcându-se astfel dispoziţiile relative la publicitatea judecăţii, prevăzute de art. 197 alin. 2 C. proc. pen.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei XXXXXX sub nr. XXXXXXXXXX în data de 25.02.2010.

Inculpatul audiat în faţa instanţei la termenul din data de 18.11.2010, nu a recunoscut comiterea faptelor (f. 75).

La acelaşi termen de judecată au fost audiaţi martorii P.M. şi D.S. (76, 77), în şedinţa publică din 02.12.2010

au fost audiaţi martorii B.E.P., O.B. şi P.E. (f. 90-92) iar în şedinţa publică din 16.12.2010 au fost audiaţi martorii K.K. şi SZ.E. (f. 102, 103).

Din actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele:

La data de 27 iulie 2008 în jurul orelor 03,30-04,00 partea vătămată P.A. se afla la bar, unde a consumat un pahar cu vin.

În bar se afla şi inculpatul împreună cu alte persoane. La un moment dat inculpatul s-a aşezat şi el lângă partea vătămată P.A., aceştia

intrând în discuţii contradictorii.

Inculpatul a reproşat lui P.A. faptul că un autoturism care era înmatriculat pe numele său a fost vândut de către P.R.R., fiul

părţii vătămate, care a răspuns că acest lucru nu este problema lui. Inculpatul s-a enervat şi a spus părţii vătămate să iasă afară şi să

lămurească situaţia, motiv pentru care cei doi s-au deplasat pe terasa barului.

Acolo, inculpatul l-a agresat şi l-a lovit de mai multe ori cu pumnii şi picioarele pe P.A.. În urma loviturilor primite partea vătămată

a căzut jos, suferind leziuni traumatice corporale pentru vindecarea cărora au fost necesare un număr de 65-70 zile de îngrijire medicală.

Persoanele aflate în bar au ieşit să vadă ce s-a întâmplat, după care a fost anunţată salvarea care l-a transportat pe partea vătămată

la Spitalul Municipal XXXXXXXX – Secţia Urgenţă.

După ce partea vătămată P.A. a fost transportată la Spitalul municipal XXXXXXXXX – Secţia Urgenţă la unitatea respectivă s-a deplasat

şi inculpatul P.M.. Totodată la spital s-a deplasat şi partea vătămată P.R.R. ca să se intereseze de starea tatălui său. Acolo în prezenţa

mai multor martori printre care D.S., inculpatul a ameninţat-o pe partea vătămată P.R.R. cu acte de violenţă, spunând acesteia

că va păţi la fel ca şi tatăl său (f.12).

În perioada 28 – 31 iulie 2008 partea vătămată a fost internată la Spitalul Clinic Chirurgie OMF XXXXXXXXXX.

Partea vătămată P.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 8.000 lei. (f. 29, f. 14).

Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă XXXXXXX s-a constituit parte civilă cu suma de 755,29 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare

pentru partea vătămată P.A. (f. 46, 47).

Partea vătămată P.R.R. în faţa instanţei a arătat că nu se constituie parte civilă (f. 14).

Situaţia de fapt reţinută de instanţă rezultă din declaraţiile martorilor B.E.P. (f. 90), P.M. (f. 76), D.S. (f. 77),  K.K. şi SZ.E. (f. 102, 103),

certificatul medio-legal eliberat de Institutul de Medicină Legală XXXXXX (f. 31-35).

Astfel, martora B.E.P. a declarat că neînţelegerile dintre părţi au apărut ca urmare a imposibilităţii transcrierii unui autoturism, deoarece i

nculpatul nu achitase taxele, motiv pentru care acesta a ameninţat pe partea vătămată că îi va tăia gâtul dacă nu îi dă banii. De asemenea,

martora a mai relatat că în seara zilei de 26/27.07.2008 partea vătămată P.A. a fost agresat de inculpat (f. 90 dosar instanţă şi f. 10 dup).

Martorul D.S. a declarat că inculpatul a venit la partea vătămate au ieşit împreună afară şi după puţin timp s-a întors inculpatul spunând

să cheme salvarea deoarece P.A. a căzut (f. 77). În declaraţia dată în cursul urmăririi penale martorul a declarat că în timp ce se afla

la Spitalul municipal XXXXXXXXX – Secţia Urgenţă inculpatul l-a ameninţat pe partea vătămată P.R.R. cu acte de violenţă, spunând acesteia că

va păţi la fel ca şi tatăl său (f.12).

De asemenea, martorii K.K. şi SZ.E., care erau de serviciu la bar în ziua incidentului, au declarat că inculpatul şi P.A. stăteau de

vorbă despre o maşină, apoi toată lumea a ieşit afară din bar şi a sosit salvarea (f. 102, 103).

Din declaraţiile martorilor Fancsali Arpad şi P.M. rezultă că inculpatul a afirmat că l-a bătut pe P.A. şi l-a ameninţat cu violenţa

pe fiul său P.R.R. (f. f. 76 dosar instanţă şi f. 11, 15 dup).

Declaraţiile martorilor se coroborează cu certificatul medio-legal eliberat de Institutul de Medicină Legală XXXXXXXX din care rezultă

că P.A. a suferit leziuni traumatice mecanice care s-au putut produce la data de 26/27.07.2008 prin lovire directă cu corp contondent (posibil pumn)

timpul de îngrijiri medicale necesar pentru vindecare fiind de 65-70 zile (f. 31-35).

Instanţa nu va reţine declaraţiile martorilor O.B. şi P.E., propuşi de inculpat, potrivit cărora partea vătămată P.A. a molestat-o pe sora

inculpatului, P.E., a vărsat paharul cu vin în faţa inculpatului, apoi i-a dat cu paharul în cap, inculpatul fiind plin de sânge iar partea vătămată

nu avea nicio leziune (f. 91-92), întrucât nu se coroborează cu declaraţiile celorlalţi martori şi cu certificatul medico-legal.

Faptele inculpatului P.M. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 al. 1

Cod penal şi ameninţare, prev. de art. 193 al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Nu se poate reţine săvârşirea infracţiunii

de ameninţare în forma sa continuată deoarece ameninţările cu bătaia transmise anterior incidentului părţii vătămate de către inculpat

prin martorul F.A. nu sunt de natură a inspira o temere temeinică şi serioasă. Doar ameninţarea părţii vătămate de la Spital

după ce l-a bătut pe tatăl acesteia, partea civilă, este de natură de a inspira teamă.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanţa va lua în considerare pericolul social concret al faptei,

apreciind astfel că împrejurările referitoare la fapta comisă şi persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, pot fi

luate în considerare ca circumstanţele atenuante, astfel aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege cu suspendarea

condiţionată a executării pedepsei va avea efectul preventiv şi educativ scontat.

În consecinţă, va condamna pe inculpatul P.M.: - pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 al.1

Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. d C. pen., la 1 an închisoare.

- pentru comiterea infracţiunii de ameninţare prev. de art. 193 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. e C. pen.,  la

1 lună închisoare.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 81 Cod penal va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

În baza art. 82 Cod  penal va fixa termen de încercare de 3 ani.

Va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării prev. art. 83 Cod penal.

În ceea ce priveşte pretenţiile civile solicitate de partea vătămată P.A. în sumă de 8000 lei, instanţa apreciază că în urma agresiunii

acesta a suferit un prejudiciu moral, ceea ce  justifică acordarea de daune morale în suma de 4.000 lei suma de 8.000 lei fiind exagerată.

De altfel inculpatul a fost de acord să plătească această sumă.

Prin urmare, în baza art.14 şi 346 Cod procedură penală instanţa va obliga inculpatul să plătească părţii civile P.A. 4000 lei daune morale.

Va obliga inculpatul să plătească părţii civile Spitalul Clinic Judeţean de urgenţă XXXXXX 755,29 lei reprezentând cheltuieli de

spitalizare în baza art.313 din Legea 95/2006.

Va obliga inculpatul, în baza art.193 Cod procedură penală să plătească părţii civile P.A. 500 lei, cheltuieli judiciare.

În baza art. 191 Cod proc. penală va obliga inculpatul să plătească statului 1050 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezintă

onorar avocaţial din oficiu avansat din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpatul P.M. - fiul lui A. şi E., născut la XXXXXXXXXX în XXXXXX, cu acelaşi  domiciliu str. XXXXXX nr. XXX ap.XXX,

judeţul XXXX, cetăţenia română, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupaţie, fără loc de muncă, căsătorit, posesorul CI seria XXX nr.XXXX,

eliberat de SPCLEP XXXXXX, CNP:XXXXXXX:

- pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. d

C. penal la 1 an închisoare.

- pentru comiterea infracţiunii de ameninţare prev. de art. 193 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c şi art. 76 lit. e C. penal  la

1 lună închisoare.

În baza art. 33 lit.a Cod penal infracţiunile sunt în concurs real şi în baza art. 34 lit. b Cod penal inculpatul execută pedeapsa cea

mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei şi în baza art. 82 Cod  penal fixează un termen

de încercare de 3 ani.

Atrage atenţia inculpatului asupra prev. art. 83 Cod penal.

Obligă inculpatul să plătească părţii civile P.A. 4.000 lei daune morale.

Obligă inculpatul să plătească părţii civile Spitalul clinic judeţean XXXXXX 755,29 lei cheltuieli de spitalizare.

Obligă inculpatul să plătească părţii civile P.A. 500 lei cheltuieli judiciare.

Obliga inculpatul să plătească în favoarea statului 1050 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei onorariu avocaţional din oficiu se a

vansează din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare cu inculpatul, partea civilă P.A., partea vătămată P.R.R. şi comunicare

cu partea civilă Spitalul clinic judeţean XXXXXXXX.

Pronunţată în şedinţa publică de azi, 16 decembrie 2010.

Preşedinte,Grefier,

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Domenii speta

Spete similare