Împartire bunuri comune

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

DOSAR NR. 5327/270/2009 împartire bunuri comune

Înreg. 17.08.2009

SENTINTA CIVILA NR. 2468

Sedinta publica din data de 6.09.2011

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

PRESEDINTE – ……

GREFIER – …..

Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul ….., în contradictoriu cu pârâta ….., si cu intervenientul în interes alaturat pârâtei, …….., având ca obiect împartire bunuri comune.

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta avocat ….., pentru reclamant, si avocat ……, pentru intervenientul ….., lipsind celelalte parti.

 Procedura completa.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:

Avocat ….. solicita a se lua act ca pârâta trebuia sa consemneze sulta, dar acest lucru nu s-a întâmplat.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe exceptiile prematuritatii si inadmisibilitatii si pe fond:

Avocat ……, pentru reclamant, precizeaza ca exceptiile invocate nici nu îsi mai au rostul. Pe fondul cauzei, solicita admiterea actiunii si atribuirea apartamentului catre reclamant. Pârâta, în timpul procesului de partaj, a înstrainat acest apartament, vânzarea fiind sub conditie rezolutorie simpla. Vânzarea s-a facut pentru ca pârâta sa se sustraga de la plata a ? din valoarea apartamentului. Prin atribuirea provizorie s-a vazut atitudinea pârâtei care nici macar nu a solicitat esalonarea sultei. Solicita asadar atribuirea apartamentului catre reclamant, cu obligarea acestuia la plata sultei. Pârâta are un drept de retentie asupra apartamentului si are astfel garantia primirii sultei. Aceasta este solutia care garanteaza realizarea drepturilor ambelor parti. Daca apartamentul este atribuit pârâtei, vânzarea devine perfecta, iar reclamantul nu mai poate recupera sulta. În ceea ce priveste cererea de interventie, se impun aceleasi concluzii. Solicita cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat, taxe timbru si onorariu expert.

Avocat …… precizeaza ca intervenientul a fost de buna-credinta la achizitionarea acestui apartament. Bunul este devalmas, dar intervenientul nu cunostea natura juridica a acestui bun. Pentru ca actul de vânzare-cumparare sa dobândeasca efecte depline, solicita atribuirea apartamentului catre pârâta. Solicita a se lua act ca bunul este în posesia intervenientului. Solicita cheltuieli de judecata.

Avocat …… precizeaza ca cererea de interventie în interes alaturat se face în favoarea uneia dintre parti. Nu se pot face aparari proprii. S-a invocat posesia de buna-credinta a intervenientului, dar nu s-au facut dovezi în acest sens, mai mult decât atât intervenientul stia ca acest bun este supus unui litigiu, iar înstrainarea s-a facut de la mama la fiu.

Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând,

Asupra cauzei civile de fata, constata ca:

Prin cererea înregistrata pe rolul instantei la data de 17.08.2009 sub nr. 5327/270/2009 reclamantul ….., cu domiciliul procesual ales în ……a chemat în judecata pe pârâta ……, cu domiciliul procesual ales la … ……… din ….., solicitând împartirea averii matrimoniale comune si obligarea la cheltuieli de judecata.

În motivare se arata ca, dupa un concubinaj notoriu, partile s-au casatorit, în anul 1993, iar în anul 2009 au promovat actiune de divort. Ca urmare, reclamantul doreste lichidarea starii de devalmasie.

În drept au fost invocate prevederile art. 30 din Codul familiei si art. 673 si urm. si art. 274 Cod procedura civila.

Actiunea a fost timbrata cu  150, 3000 lei si 60 lei taxe judiciare de timbru si timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.

Pârâta a depus întâmpinare si cerere reconventionala, prin care a solicitat constatarea nulitatii actelor de procedura efectuate pâna la termenul din 17.11.2009, a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii de împartire bunuri comune în timpul casatoriei pentru lipsa unor motive temeinice în conditiile art. 36 din Codul familiei iar, în cazul respingerii acestei exceptii, apreciaza cererea de chemare în judecata ca fiind prematur introdusa solicitând suspendarea judecarii cauzei în conditiile art. 244 al. 1 pct. 1 din Codul de procedura civila. A mai aratat pârâta în întâmpinare ca, în cazul respingerii exceptiilor si continuarii judecarii, sa se respinga cererea de chemare în judecata ca nefondata si admiterea cererii reconventionale. Sub aspect reconventional pârâta a solicitat a fi împartite urmatoarele bunuri, cu titlu de bunuri comune realizate în timpul casatoriei: un cuptor cu microunde, un frigider, un congelator, o centrala termica, o masina de spalat, un fotoliu pat, un pat, 2 fotolii, 2 covoare persoane si 2 televizoare.

În drept pârâta a invocat prevederile art. 115-119 Cod procedura civila, art. 36 Cod familie, art. 6731 si urm. din  Codul de procedura civila.

Reclamantul a depus la dosar: acte de stare civila, contractul de vânzare – cumparare nr. 328 C/28.01.1993, contractul pentru rate apartament nr. 328 C/12.10.1993, procesul – verbal de predare – primire a locuintei nr. 328 C/13.03.1993, înstiintare de plata, fotocopia cartii de munca a pârâtei, literatura de specialitate, adresa nr. 217083/04.09.2009 eliberata de Consiliul Local …….. sentinta civila nr. 602/16.02.2010 a Judecatoriei Onesti. A solicitat si proba cu interogatoriu, martorul ……..si cu expertize tehnice.

Pârâta a depus la dosar sentinta civila nr. 4487/11.12.1987 a Judecatoriei Onesti, fotocopii ale chitantelor de plata pentru ratele la apartament. A solicitat si probele cu interogatoriu, cu martorii …… si … si cu expertiza tehnica.

În baza art. 167 Cod procedura civila, instanta a încuviintat probele cu interogatoriu, înscrisuri, martori si cu expertize tehnice, ca fiind  utile, pertinente si concludente cauzei.

În baza art. 137 Cod procedura civila, instanta va da rezolvare mai întâi exceptiilor invocate de pârâta:

1). Nulitatea actelor de procedura efectuate pâna la data de 17.11.2009.

La data de 17.11.2009 pârâta a depus cerere reconventionala si întâmpinare, care au fost înmânate aparatorului partii adverse. Dupa aceasta data au fost administrate si probele solicitate de parti, cu mentiunea ca proba testimoniala propusa de reclamant a fost declarata neregulata, conform art. 105, 106, 107 Cod procedura civila, iar martorul a fost reaudiat.

Întrucât neregularitatile savârsite cu privire la actele de procedura au fost îndreptate, instanta va respinge exceptia de mai sus.

2). Exceptia inadmisibilitatii cererii de bunuri comune în timpul casatoriei pentru lipsa unor motive temeinice, în conditiile art. 36 Cod familie.

Instanta reaminteste ca potrivit art. 36 al. 1 Cod familie la desfacerea casatoriei, bunurile comune se împart între soti, potrivit întelegerii acestora. Daca sotii nu se învoiesc asupra împartirii bunurilor comune, va hotarî instanta judecatoreasca.

În alineatul al 2-lea al aceluiasi articol, legiuitorul a prevazut ca, pentru motive temeinice, bunurile comune, în întregime, sau în parte, se pot împarti prin hotarâre judecatoreasca si în timpul casatoriei. Bunurile astfel împartite devin bunuri proprii. Bunurile neîmpartite precum si cele ce se vor dobândi ulterior, sunt bunuri comune.

Legea reglementeaza, deci, posibilitatea împartirii bunurilor comune, atât în timpul casatoriei, cât si dupa desfacerea casatoriei, fiind admisibila în ambele ipoteze.

Asa fiind, exceptia va fi respinsa.

3). Exceptia prematuritatii cererii de împartire bunuri comune.

Prezenta cerere a fost promovata pe rolul instantei la data de 17.08.2009, iar cererea de divort, la data de 08.09.2009.

Daca ulterior cererii de împartire a bunurilor comune se introduce actiunea de divort, reclamantul poate sa declare ca întelege sa ceara împartirea bunurilor comune ca efect al divortului si sa solicite suspendarea procesului de partaj pâna la solutionarea procesului de divort, fara ca prin aceasta sa aiba loc o schimbare a temeiului actiunii de partaj, ci numai o precizare a situatiei de fapt.

Într-adevar, daca pentru împartirea bunurilor comune în timpul casatoriei este necesara existenta unor motive temeinice, aceasta conditie nu mai este ceruta când casatoria nu mai este în fiinta si, deci, când împartirea îsi are cauza juridica în coproprietate. De modul în care se va solutiona actiunea de divort va depinde si solutionarea actiunii de împartire a bunurilor comune, în sensul ca pentru admiterea ei va mai trebui  sau nu sa se faca dovada unor motive temeinice.

La data de 08.12.2009 cererea de partaj a fost suspendata pâna la solutionarea dosarului nr. 5765/270/2009 al Judecatoriei Onesti care are ca obiect „divort”. Prin sentinta civila nr. 602/16.02.2010 pronuntata în dosarul cu numarul de mai sus, a fost admisa actiunea de divort, promovata de reclamanta ……. împotriva pârâtului …., iar casatoria a fost desfacuta prin divort.

Fata de situatia nou creata, reclamantul nu mai are obligatia probarii motivelor temeinice care sa determine împartirea bunurilor comune în timpul casatoriei.

Prin urmare, exceptia prematuritatii va fi respinsa.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Partile au avut calitatea de soti, iar prin sentinta civila nr. 602/16.02.2010, casatoria  fost desfacuta prin divort (fila 44 dosar).

În timpul casatoriei, partile au realizat urmatoarele bunuri mobile comune (care nu au fost contestate): cuptor cu microunde, frigider, congelator, centrala termica, masina de spalat, fotoliu pat, pat, 2 fotolii, 2 covoare persoane si 2 televizoare.

Referitor la apartamentul situat în …… (fost …….), se impune a fi facute urmatoarele consideratii:

Partile au trait în concubinaj, în perioada 1988 – 1993, dupa care s-au casatorit. Din concubinaj a rezultat fiul acestora, ….., nascut la ….. (fila 14 dosar). Concubinajul partilor  a fost de notorietate, dupa cum a declarat martorul …….: s-au mutat împreuna în apartamentul în care pârâta a locuit cu un alt sot (apartamentul din …….), s-au gospodarit împreuna, au facut planuri de cumparare a apartamentului în care locuiau. Partile si-au oficializat relatia la data de 29.05.1993.

Mai înainte de legalizarea relatiei, la data de 28.01.1993, pârâta a încheiat cu vânzatoarea R.A.G.C.L. Onesti contractul de vânzare – cumparare nr. 328/C, pentru apartamentul situat în ……. La data de 12.10.1993 (dupa încheierea casatoriei), pârâta a încheiat si contractul de rate pentru apartament (fila 5 dosar), în care garant a fost mentionat reclamantul.

Este adevarat, regimul comunitatii de bunuri nu foloseste concubinilor, deoarece concubinajul este în afara de lege iar statul ocroteste numai casatoria(art. 1 Cod familie). În raporturile patrimoniale dintre concubini sunt aplicabile dispozitiile din dreptul comun care reglementeaza proprietatea pe cote-parti, în masura în care este dovedita existenta unei asemenea proprietati.

În mod indubitabil, partile, în calitate de fosti concubini si viitori soti au convenit ca spatiul de locuit ce urma sa fie cumparat sa intre sub regimul comunitatii de bunuri. Ca asa a fost o dovedesc urmatoarele împrejurari: concubinajul de lunga durata, nasterea copilului care a fost recunoscut de reclamant, încheierea, consecutiva, a unui numar de trei acte – contract de vânzare-cumparare, casatoria subsecventa, contractul de rate pentru apartament. Sursa platilor o reprezinta, fara îndoiala veniturile realizate de ambii soti.

Aceasta tendinta de penetrare a reglementarilor Codului Familiei privind comunitatea de bunuri spre proprietatea pe cote-parti este determinata mai ales de necesitati procedurale cu ocazia partajului.

Pentru toate aceste motive, instanta va retine la masa de împartit si apartamentul situat în ……. (fost …).

Referitor la presupusele lucrari de renovare a apartamentului efectuate de pârâta si la înmânarea unei sume de bani reclamantului, mentionate în întâmpinare, instanta nu va tine seama de ele deoarece nu fac obiectul cererii reconventionale si nici a unei alte cereri.

Cotele de partajat vor fi de ? pentru fiecare parte.

În conformitate cu dispozitiile art. 6731 si urmatoarele Cod procedura civila, instanta a dat încheiere prin care a retinut masa bunurilor de împartit, calitatea de coproprietar si cotele.

Pentru formarea loturilor sunt necesare operatii de masurare, evaluare si alte asemenea pentru care instanta nu are date suficiente, motiv pentru care, în temeiul art. 6736 Cod procedura civila a dispus efectuarea de expertize tehnice (constructii si pentru bunuri mobile).

Rapoartele vor arata evaluarea si criteriile avute în vedere la stabilirea acesteia, va indica daca bunurile sunt comod partajabile în natura, si în ce mod anume, propunând loturile ce urmeaza a fi atribuite.

Partile nu au adus obiectiuni expertizelor efectuate.

Asa fiind, se va admite atât cererea principala, cât si cererea reconventionala. Se va dispune iesirea partilor din indiviziune prin atribuire de loturi, pentru a caror egalizare se va plati sulta.

La termenul din data de 23.11.2010 a intervenit în proces si numitul …., printr-o cerere de interventie în interes alaturat pârâtei ….., motivat de faptul ca a dobândit dreptul de proprietate al apartamentului situat în ….. printr-un contract de întretinere cu pârâta …., contract autentificat sub nr. 963/7.08.2009 la B.N.P. ….. În prezent, intervenientul are domiciliul în apartamentul susmentionat si solicita ca imobilul sa fie inclus în lotul pârâtei, pentru ca actul juridic sa fie ocrotit.

În alcatuirea loturilor, instanta va avea în vedere si cererea de interventie în interes alaturat, pe care o va admite, astfel ca, apartamentul va fi inclus în lotul pârâtei.

În conformitate cu dispozitiile art. 276 Cod de procedura civila va compensa cheltuielile de judecata reprezentând onorarii experti, onorarii de avocat si, partial, taxele judiciare de timbru si timbrul judiciar.

Conform art. 274 Cod de procedura civila, pârâta va fi obligata sa plateasca reclamantului cheltuielile de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T A R A S T E :

Respinge exceptiile prematuritatii si inadmisibilitatii.

Admite actiunea formulata de reclamantul ….., cu domiciliul procesual ales în …., la sediul …. împotriva pârâtei ….., domiciliata în …..

Admite cererea reconventionala formulata de pârâta …...

Admite cererea de interventie în interes alaturat formulata de intervenientul …., domiciliat în ……

Dispune iesirea partilor din indiviziune, prin atribuire de loturi, conform Raportului de Expertiza ing. ……… dupa cum urmeaza:

Lotul nr. 1 se atribuie pârâtei ….. si se compune din:

- apartamentul situat ..

- frigider BEKO, în valoare de 997,5 lei;

- masina de spalat BEKO, în valoare de 555,5 lei;

- un fotoliu, în valoare de 67,5 lei;

- covor persan (2/3), în valoare de 144 lei.

Primeste bunuri în valoare de 117050,50 lei.

Are dreptul la bunuri în valoare de 59313,25.

Plateste sulta Lotului nr. 2 …. suma de 57737,25 lei.

Lotul nr. 2 se atribuie reclamantului … si se compune din:

- cuptor cu microunde, în valoare de 136,5 lei;

- congelator ZANUSSI, în valoare de 510 lei;

- fotoliu pat, în valoare de 70 lei;

- pat recamier, în valoare de 216 lei;

- fotoliu, în valoare de 67,5 lei;

- covor persan (2/3 m), în valoare de 144 lei;

- televizor SAMSUNG, în valoare de 252 lei;

- televizor TELETEK, în valoare de 180 lei.

Primeste bunuri în valoare de 1576 lei.

Are dreptul la bunuri în valoare de 59313,25 lei.

Primeste sulta 57737,25 lei de la Lotul nr. 1 …..

Compenseaza cheltuielile de judecata reprezentând onorarii experti, onorarii de avocat si, partial, taxele judiciare de timbru si timbrul judiciar.

Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga pârâta sa plateasca reclamantului suma de 1730 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

 Pronuntata în sedinta publica azi, 6.09.2011.

PRESEDINTE, GREFIER,

1

Domenii speta

Spete similare