Contestatie la executare

R O M Â N I A

JUDECATORIA O N E S T I

JUDETUL B A CA U

Dosar nr. 471/270/2012  contestatia la executare 

Înreg. la  27.01.2012 

SENTINTA CIVILA NR.824

Sedinta publica din data de 12 martie 2012

Completul de judecata compus din:

Presedinte – …

Grefier  - ….

Astazi a avut loc pronuntarea în dosarul civil nr. 471/270/2012, promovat de contestatoarea  …. , cu sediul în .. împotriva intimatei .. – domiciliata în …, având ca obiect contestatie la executare.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile .

 Procedura legal îndeplinita.

S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca procedura de citare este legal îndeplinita.

Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din data de 5 martie 2012 si au fost consemnate în încheierea de amânare a pronuntarii de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotarâre.

Cauza a ramas în pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata în data de 27.01.2012 pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 471/270/2012 contestatoarea …… a formulat, în contradictoriu cu intimatei ….., contestatie la executare împotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1768/2011 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc ….., solicitând suspendarea executarii silite pâna la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare, anularea tuturor actelor de executare efectuate, restabilirea situatiei anterioare executarii prin restituirea sumelor executate, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.

În motivarea în fapt contestatoarea a aratat, în esenta, urmatoarele: suma de bani pe care o datoreaza intimatei în baza titlului executoriu decizia civila nr. 1357/15.09.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bacau în dosarul nr. 977/110/2009 a fost achitata de catre debitoare; executarea silita este nelegala pentru ca a fost începuta de avocat ….. din cadrul SCPA ….. fara a avea mandatul creditorului în acest sens; creanta astfel cum a fost stabilita prin expertiza extrajudiciara efectuata în faza executarii silite are un cuantum determinat în mod gresit; procesele verbale de constatare a cheltuielilor de executare au fost încheiate în mod abuziv si nelegal, onorariul executorului judecatoresc fiind într-un cuantum excesiv.

În drept, au fost invocate dispozitiile art. 399, 274 alin. 3, art. 3711, art. 388 alin. 1 si 2 si art. 403 din Codul de procedura civila.

Legal citata, intimata prin avocat a invocat exceptia tardivitatii introducerii prezentei contestatii la executare.

La solicitarea instantei, BEJ ……. a depus la dosarul cauzei copia certificata a dosarului de executare silita nr. 1768/2011, conform dispozitiilor art. 402 alin. 1 Cod procedura civila.

În cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr. 1357/D/15.09.2010 pronuntata de Tribunalul Bacau sectia civila în dosarul nr. 977/110/2009 astfel cum a fost modificata prin decizia civila nr. 1745/28.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau contestatoarea a fost obligata sa plateasca mai multor reclamanti, printre care si intimata, partea cuvenita din cota de 5% profit realizat pe anii 2005, 2006, 2007 actualizata cu indicele de inflatie începând cu data scadentei si pâna la data platii efective.

Având în vedere acest titlu executoriu, debitoarea a notificat intimata prin intermediul BEJ ……, sa se prezinte la sediul biroului la data de 21.12.2011, ora 8,00 pentru a i se achita drepturile salariale si cheltuielile de judecata prevazute în titlul executoriu mentionat.

În urma acestei notificari, intimata s-a prezentat la sediul BEJ …. în data de 21.12.2011, unde i s-a înmânat suma de 3106 de lei reprezentând drepturi salariale si cheltuieli de judecata stabilite în temeiul deciziei civile nr. 1745/28.11.2011, acest aspect fiind constatat si consemnat în procesul verbal încheiat în acest sens la sediul biroului (fila 14). Acest proces verbal este semnat si de catre creditoarea intimata, iar în cuprinsul sau se mentioneaza expres ca „prin încasarea acestei sume, creditorul libereaza în totalitate debitorul de plata drepturilor câstigate prin hotarârea judecatoreasca mai sus mentionata”.

Cu toate acestea, ulterior, în baza aceluiasi titlu executoriu, avocat ….., în numele creditoarei intimate, formuleaza cerere pentru punerea în executare a acestui titlu, cerere adresata BEJ …….

În urma acestei cereri s-a format dosarul de executare silita nr. 1768/2011 al BEJ ……….

Prin încheierea data în camera de consiliu si pronuntata în sedinta publica din data de 09.12.2011 de Judecatoria Onesti în dosarul nr. 7243/270/2011 a fost încuviintata executarea silita a debitoarei în baza titlului executoriu anterior mentionat.

Prin somatia nr. 1768/2011 emisa la data de 12.12.2011 debitoarei i s-a pus în vedere ca în termen de o zi de la primirea somatiei sa achite creditoarei drepturile salariale în temeiul titlului executoriu. La aceeasi data executorul a întocmit procesul verbal de stabilire cheltuieli.

Intimata creditoare a invocat exceptia tardivitatii introducerii prezentei contestatii la executare, exceptie asupra careia, conform art. 137 Cod procedura civila, instanta se va pronunta cu precadere.

Conform dispozitiilor art. 401 alin. 1 Cod procedura civila contestatia se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta. În speta, cele doua acte de executare, somatia si procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare, întocmite la data de 12.12.2011, au fost comunicate contestatoarei la data de 4.01.2012, astfel cum rezulta din dovada depusa în acest sens în dosarul de executare, iar contestatia a fost introdusa la data de 27.01.2012, depasind astfel termenul de 15 zile prevazut de dispozitiile legale anterior mentionate.

În consecinta, instanta va admite exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare cu privire la somatia nr. 1768/12.12.2011 si procesul verbal de stabilire cheltuieli din 12.12.2011 emise de BEJ ……. în dosarul de executare nr. 1768/2011, urmând a respinge contestatia împotriva acestor acte ca fiind tardiv introdusa.

În afara acestor acte de executare, executorul a mai întocmit si alte acte de executare, cum ar fi procese verbale stabilire cheltuieli de executare ulterioare si înfiintare poprire, cu privire la care contestatoarea este în termen de a le contesta.

Debitoarea a formulat la data de 27.01.2012 atât prezenta contestatie la executare cât si cerere de suspendare provizorie a executarii silite, cerere admisa de presedintele instantei prin încheierea pronuntata la data de 31.01.2012 în dosarul nr. 405/270/2012.

Contestatoarea invoca în prezenta contestatie mai multe motive de nulitate a executarii silite declansate de BEJ …, un prim motiv fiind acela ca intimata creditoare a primit suma datorata în temeiul titlului executoriu.

Instanta retine, astfel cum a fost prezentata anterior situatia de fapt, ca într-adevar procesul verbal de constatare încheiat de executorul judecatoresc …. la data de 30.11.2011 prin care acesta constata ca intimata a primit suma de 3106 de lei reprezentând drepturile câstigate prin hotarârea titlu executoriu, libereaza debitoarea de obligatia de plata stabilita prin acest titlu, cunoscut fiind principiul executarii unei obligatii stabilite prin hotarârea unei instante sau printr-un alt titlu de bunavoie, principiu consacrat de art. 3711 alin. 1 Cod procedura civila.

Faptul ca ulterior creditorul se razgândeste în privinta cuantumului creantei, care nu este determinat în titlul executoriu, ci doar determinabil (partea cuvenita din cota de 5% profit realizat pe anii 2005, 2006, 2007), nu îl îndreptateste pe acesta sa puna în executare înca o data acelasi titlu executoriu, care, astfel cum s-a aratat anterior, a fost executat de bunavoie de catre debitoare.

În consecinta, instanta, în temeiul art. 399 Cod procedura civila, va admite în parte prezenta contestatie la executare si va anula celelalte acte de executare silita emise de BEJ …… în dosarul de executare silita nr. 1768/2011.

Având în vedere considerentele expuse pentru care instanta va admite prezenta contestatie, considera ca nu se mai impune analizarea celorlalte motive invocate de contestatoare. Cu toate acestea, instanta retine ca s-a invocat si faptul ca avocat ….. nu a fost împuternicita de creditoarea intimata pentru formularea cererii de punere în executare silita a titlului executoriu, motiv asupra caruia instanta este în imposibilitate de a se pronunta având în vedere ca avocatul a depus la dosarul de executare silita o împuternicire avocatiala nesemnata de client si a precizat un contract nr. 335009/2011, contract pe care avocat ……nu l-a depus în instanta, desi i s-a solicitat expres acest lucru tocmai pentru ca instanta sa poata verifica daca a avut un mandat valabil din partea creditorului pentru a cere punerea în executare silita a hotarârii judecatoresti, cu atât mai mult cu cât exista mai multe cauze pe rolul acestei instante cu acelasi obiect în care creditori în baza aceluiasi titlu executoriu precizeaza ca nu au dat mandat avocatului … pentru sesizarea organului de executare.

În ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, instanta va dispune suspendarea executarii pâna la ramânerea irevocabila a prezentei contestatii, având în vedere solutia pronuntata în contestatie si considerentele ce au stat la baza pronuntarii în acest sens.

În ceea ce priveste cautiunea, instanta retine ca debitoarea contestatoare a achitat o cautiune totala de 71.041,70 lei cu recipisa nr. 3427/2012 pentru cererea de suspendare a executarii silite în dosarele de executare nr. 1695-1746/2011, 1748-1773/2011 ale BEJ …., ce fac obiectul contestatiilor la executare înregistrate pe rolul Judecatoriei Onesti între nr. 406-415, 417-471 si 473-478/2012. În consecinta, cautiunea aferenta prezentei cereri de suspendare a executarii este în cuantum de 1000,20 lei, instanta urmând a dispune ca Judecatoria Onesti – Camera de valori sa restituie contestatoarei, în conditiile art. 7231 Cod procedura civila, suma de 1000,20 lei din recipisa  de consemnare nr. 3427/2012 prin care contestatoarea a consemnat cautiune la dispozitia instantei.

Privitor la capatul de cerere pentru restabilirea situatiei anterioare declansarii executarii silite, instanta îl  va respinge ca ramas fara obiect având în vedere precizarile contestatoarei în sensul ca executorul nu a mai emis acte de executare a debitoarei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T A R A S T E :

Admite exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare cu privire la somatia nr. 1768/12.12.2011 si procesul verbal de stabilire cheltuieli din 12.12.2011 emise de BEJ ……. în dosarul de executare nr. 1768/2011.

Respinge contestatia la executare împotriva acestor acte formulata de ……, cu sediul social în …., în contradictoriu cu intimata …., cu domiciliul în localitatea ….., ca fiind tardiv introdusa.

Admite în parte contestatia la executare.

Anuleaza celelalte acte de executare silita emise de BEJ … în dosarul de executare silita nr. 1768/2011.

Respinge capatul de cerere privind restabilirea situatiei anterioare declansarii executarii silite ca ramas fara obiect.

Dispune suspendarea executarii silite în dosarul nr. 1678/2011 al B.E.J. …… pâna la solutionarea irevocabila a prezentei contestatii.

Dispune ca Judecatoria Onesti – Camera de valori sa restituie contestatoarei, în conditiile art. 7231 Cod procedura civila, suma de 1000,20 lei din recipisa  de consemnare nr. 3427/2012 prin care contestatoarea a consemnat cautiune la dispozitia instantei.

Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi 12.03.2012.

P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,

Domenii speta

Spete similare