PENAL.Delapidare

Asupra prezentului apel penal:

Prin sentinţa penală nr. 979 din  4 noiembrie 2010, Judecătoria Buzău a hotărât următoarele:

În baza art. 334 Cod procedură penală  schimbă încadrarea juridică  dată prin rechizitoriul nr. …/P/2008 al Parchetului de pe lângă  Judecătoria  Buzău a faptelor reţinute în sarcina inculpatului  P  P din infracţiunea prevăzută de art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea  nr. 31/1990 în art. 215/1  alin. 1 din Codul  Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2  Cod penal 

În baza art. 6  din Legea nr. 241/2005 condamnă inculpatul  P  P  la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de  stopaj la sursă.

În baza art. 215/1 alin. 1  Cod penal ,cu aplicarea art. 41 alin. 2  Cod penal  condamnă inculpatul  P P, la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii  de delapidare.

În baza art. 33 lit. a – 34 lit. b  Cod penal contopeşte pedepsele aplicate inculpatului acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare.

În baza art. 71 Cod penal  interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64  alin. 1 lit. a, teza a 2 a, şi lit. b  Cod penal începând cu data rămânerii definitive a hotărârii şi până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81-82  Cod penal suspendă executarea pedepsei aplicate pe o perioadă de 4 ani ce reprezintă termen de încercare pentru inculpat.

În baza art. 71 alin. 5  Cod penal  suspendă executarea pedepselor accesorii în perioada termenului de încercare.

În baza art. 359  Cod proc. penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor comiterii de noi infracţiuni în perioada termenului de încercare precum şi asupra  consecinţelor privind  neachitarea despăgubirilor civile.

În baza art. 346  Cod proc. penală raportat la art. 998  Cod civil  obligă  inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C …  S.R.L.  Buzău la plata sumei de 17247 lei  către Direcţia  Generală a Finanţelor Publice a  Judeţului  Buzău, reprezentând despăgubiri civile.

În baza art. 118 lit. e  Cod penal  confiscă suma de 30308,51 lei aparţinând SC …  S.R.L. Buzău întrucât societatea nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 13 din Legea  nr. 241/2005 hotărârea definitivă se va comunica  Oficiului Naţional  al Registrului  Comerţului

În baza art. 191 alin. 1 şi alin. 3  Cod proc. penală  obligă  inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la 500 lei cheltuieli judiciare .

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:

La data de 1.02.2006, înainte de înregistrarea în Registrul Comerţului inculpatul, în calitate de reprezentant al societăţii SC ,… SRL, a încheiat un contract de consultanţă cu SC …  SRL,  în calitate  de beneficiar, având ca obiect prestarea de servicii de consultanţă tehnică în domeniul  producţiei  şi  managementului.  În derularea acestui contract, inculpatul a emis către beneficiar, în perioada martie – iulie  2006, şase facturi fiscale pentru suma totală de 84071 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de consultanţă. Această sumă a fost încasată integral de societatea administrată de inculpat prin contul săi bancar deschis la  Banca  Transilvania, acesta ridicând din acest cont suma de 82001 lei, pe care a menţionat-o scriptic în casieria societăţii, diferenţa fiind folosită pentru plata impozitului pe profit în sumă de 1774 lei  şi pentru achitarea unor comisioane bancare. Suma respectivă a fost însuşită de către inculpat, fiind cheltuită în interes personal, conform declaraţiilor acestuia, deşi scriptic conform balanţei de verificare din data de 31.12.2007 aceasta figura în evidenţa contabilă a societăţii. Din procesul verbal întocmit de comisarii Gărzii  Financiare Buzău, rezultă că societatea administrată de inculpat a realizat în anul  2006 un profit  de 53025,93  lei. Aferent acestui profit, inculpatul  a beneficiat de dividende în cuantum de 44501,93 lei, după calcularea impozitului corespunzător de 8484 lei, sumă ce nu a fost virată către bugetul de stat.

În perioada ianuarie martie  2007,  SC  …  SRL  Buzău a mai emis către beneficiar trei facturi fiscale pentru suma totală de 90.000 de lei reprezentând contravaloarea  serviciilor de consultanţă.  În luna decembrie a anului  2007, inculpatul  a emis  o factură fiscală prin care a stornat  suma de 19577 lei către aceeaşi societate. Conform evidenţei contabile  în cursul anului  2007 societatea a încasat de la  SC  …  SRL suma de 70423 lei, încasată integral prin contul deschis la  Banca  Transilvania.  În perioada  11.05.2007 - 7.08.2007 inculpatul  a ridicat această sumă din contul bancar respectiv şi a depus-o scriptic în casieria societăţii, deşi faptic, a fost  însuşită  de către inculpat, fiind cheltuită în interes personal.

Comisarii Gărzii  Financiare  Buzău au constatat, în urma verificării  evidenţei contabile a societăţii  că  SC  …  SRL  Buzău  a realizat  în anul  2007  un profit de 54768  lei. Aferent  acestui  profit inculpatul  a beneficiat de dividende în cuantum  de 46004,94  lei,  după calcularea impozitului corespunzător  de 8763 lei sumă ce nu a fost virată către bugetul  de stat.

S-a concluzionat că S.C.  …  SRL  BUZĂU a încasat în perioada 2006 – 2007 suma de 120815,38 de lei, sumă însuşită de inculpat deşi scriptic  aceasta  continua să figureze în soldul  5311 „casa  în lei”. Din această sumă dividendele la care avea dreptul inculpatul erau în cuantum de 90506,51 lei iar aferent dividendelor acesta trebuia să vireze la  către bugetul de stat suma de 17247 lei reprezentând impozit pe dividende cu reţinere la sursă lucru pe care nu  l-a făcut deşi societatea a dispus de  resurse băneşti. Inculpatul  a folosit în interes personal suma de 30308,51 lei diferenţa dintre soldul contului 5311 „casa în lei” de 120815,38 de lei şi suma cuvenită şi calculată ca dividende.

Inculpatul a recunoscut comiterea infracţiunilor.

În drept, instanţa a stabilit că fapta inculpatului care, în perioada  2006 – 2007 nu a virat către bugetul  de stat  suma de 17247 lei reprezentând impozitul  aferent sumei  de 90506,51 lei încasată ca dividende, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005; fapta de a folosi în interes personal  suma de 30308,51 lei aparţinând societăţii pe care o administra întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare, prevăzută de art. 215/1 Cod penal, situaţie în care instanţa a dispus în baza art. 334  Cod penal schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare.

În baza acestor texte de lege, instanţa l-a condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu aplicarea dispoziţiilor referitoare la suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Împotriva acestei hotărâri judecătoreşti a declarat apel Direcţia Generală a Finanţelor Public Buzău, fără ca acesta să cuprindă motivele apelării sentinţei:

Tribunalul, analizând sentinţa apelată, constată că aceasta este legală şi temeinică, apelul urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

Este adevărat că Direcţia Generală a Finanţelor Public Buzău s-a constituit parte civilă anterior sesizării instanţei cu suma de 20.527 lei, însă instanţa de fond a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente doar la plata sumei de 17.247 lei, diferenţa reprezentând impozitul pe profit pentru care organul de urmărire penală nu a sesizat instanţa de judecată.

Apărătorul inculpatului, cu ocazia judecării apelului, a declarat că este de acord şi cu plata acestei diferenţe, dar această declaraţie nu îl poate angaja pe inculpat, care nu a fost prezent pentru ca instanţa să ia act de acordul său.

Faţă de aceste împrejurări, în baza art. 379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat.

Văzând şi dispoziţiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,

1

Domenii speta

Spete similare