Anulare titlu proprietate

Dosar nr. xxxx/222/2013 anulare titlu proprietate

R  O  M  A  N  I  A

JUDECĂTORIA DOROHOI  JUDEŢUL BOTOŞANI

Sentinţa civilă 

Şedinţa publică din

Preşedinte  -

Grefier  -

Pe rol judecarea acţiunii civile formulată de reclamantul A.M., cu domiciliul în Dorohoi, / nr. /, bl /, et./, ap. /, judeţul Botoşani în contradictoriu cu pârâţii A.R., I.A., L.M. şi T.F. toţi cu domiciliul în satul /, comuna /, jud. Botoşani, L.E. cu domiciliul în satul /, jud. Botoşani, B.E. cu domiciliul în satul /, jud. Botoşani, A.C. cu domiciliul în satul /, comuna /, jud. Botoşani, intimatele Comisia locală de fond funciar a comunei /, jud. Botoşani şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor /, având ca obiect fond funciar – modificare titluri de proprietate şi a  cererii  de  intervenţie formulată de  intervenientul în interes propriu A.C.I., cu domiciliul în Botoşani, /nr. /, judeţul Botoşani.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă reclamantul,  avocat F.M. pentru pârâta L.M., mandatar R.M. pentru pârâta B.E, intervenientul în interes  propriu A.C.I., lipsă pârâţii şi reprezentanţii intimatelor.

Procedura  de citare  este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că s-a acordat  termen pentru a se face adresă intervenientului în interes propriu A.C.I. pentru a  se  prezenta să-şi precizeze şi  susţină  cererea  formulată, acesta  a depus la dosar  precizări iar Comisia  locală de fond funciar a comunei /, jud. Botoşani  a depus la dosar  relaţiile solicitate  de  instanţă.

Avocat F.M.  depune la dosar delegaţie  de substituire şi chitanţele nr. 309 din 02.12.2013, nr. 267 din 16.10.2013.

Instanţa pune  în vedere intervenientului în nume propriu A.C.I. să precizeze ce înţelege să solicite prin cererea  depusă la dosar.

Intervenientul în nume propriu arată că  a fost  informat în mod greşit de către una dintre pârâte în sensul că obiectul acţiunii îl constituie partajarea suprafeţelor de teren din titlul de proprietate şi a formulat cerere de intervenţie deoarece se consideră îndreptăţit şi el la terenul respectiv.

S-a luat  declaraţie scrisă intervenientului  A.C.I., fiind consemnată în proces – verbal aparte ataşat la dosar.

Văzând că nu mai sunt alte probe  de  administrat şi nu se  formulează cereri noi instanţa constată cauza în stare  de  judecată şi dă cuvântul pe fond.

Reclamantul având cuvântul solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

Mandatara B.E. arată că  nu este  de acord cu anularea  titlului de  proprietate.

Avocat  F.M. pentru pârâta L.M. solicită respingerea  acţiunii ca neîntemeiată  deoarece reclamantul nu a formulat cerere de  reconstituire pentru terenurile înscrise în titlurile a căror anulare o solicită.. Solicită obligarea reclamantului la  plata cheltuielilor  de  judecată.

Intervenientul în nume  propriu A.C.I. arată că renunţă la judecarea  cererii de  intervenţie deoarece a înţeles în mod greşit că în prezenta cauză  se efectuează partajul terenului care provine de la bunicul său.

JUDECATA

Asupra acţiunii civile de faţă constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe cu nr. xxxx/222/2013 din 02.07.2013 şi precizată la data de 23.07.2013,  reclamantul A.M. a chemat în judecată pe pârâţii A.R., I.A., L.M., L.E., T.F., A.C., B.E.,  Comisia locală de fond funciar a comunei / jud. Botoşani şi Comisia judeţeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună anularea titlurilor de proprietate nr. xxxx din 17.04.2004  şi a titlului de proprietate nr.  xxxx din 02.04.2009 şi să constate că el este singurul proprietar al terenurilor înscrise în cele două titluri.

În motivarea acţiunii  arată că terenurile din cele două titluri provin de la bunicul său A.C. iar acesta, prin testamentul  autentificat cu nr. xxx din 21.05.1976 l-a instituit pe dânsul legatar universal. Arată că prin certificatul de moştenitor nr. xxx din 22.08.1978  s-a stabilit calitatea sa de moştenitor al defunctului A.C. prin urmare în mod nelegal Comisia judeţeană /a emis titlul de proprietate nr. xxx din 02.04.2004 numiţilor A.L.şi B.E.  şi titlul de proprietate nr. xxx din data de 17.04.1999 numitului I.P..

În dovedirea acţiunii a depus la dosar titlul de proprietate nr. xxx din data de 17.04.1999, titlul de proprietate nr. xxx din 02.04.2004,  testamentul autentificat cu nr. xxx din 21 mai 1976, adeverinţa nr. xxxx din 27.12.2012 emisă de Primăria comunei /, certificatul de moştenitor nr. xxx din 22 august 1978, copie rol agricol.

Din oficiu instanţa a solicitat relaţii de la Comisia locală de fond funciar a comunei /.

Pârâta B.E. a formulat întâmpinare (fila 54) prin care solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În motivare arată că reclamantul este moştenitorul defunctului A.C. decedat la data de 3 februarie 1978 însă acesta a moştenit doar bunurile care se aflau în patrimoniul defunctului la data decesului respectiv o casă şi suprafaţa de 250 mp teren aferent,  bunuri care sunt menţionate în certificatul de moştenitor nr. xxx din 22.08.1972. Mai arată că A.C. a avut 6 copii iar reclamantul nu a chemat în judecată toţi moştenitorii.

Prin răspunsul la întâmpinare (fila 70) reclamantul arată că suprafeţele de teren înscrise în cele două titluri nu puteau figura şi în certificatul de moştenitor deoarece terenurile erau scoase din circuitul civil la data emiterii certificatului. Mai arată că el a găsit testamentul în anul 2012 în casa părintească.

La primul termen de judecată reclamantul a arătat că nu a formulat cerere de reconstituire în baza Legilor proprietăţii pentru terenurile care au aparţinut bunicului său deoarece a crezut că dacă are certificat de moştenitor nu este necesar să formuleze cerere de reconstituire.

La acelaşi termen pârâţii T.F. şi A.C. au arătat că sunt de acord cu acţiunea reclamantului, pârâta A.R. a arătat că nu o interesează terenurile înscrise în cele două titluri iar pârâta L.M. a arătat că nu este de acord cu acţiunea reclamantului.

Prin întâmpinarea depusă la termenul din 23.10.2013, pârâta L.M. arată că terenul din titlul de proprietate nr. xxx din 17.04.1999 este înscris în rolul agricol al numitului I.P. pe numele căruia s-a emis titlul respectiv.

La termenul din 13 noiembrie 2013, pârâta L.M. a arătat că  defunctul A.C. a avut 6 copii, fiecare copil a fost înzestrat iar terenurile trecute în rolurile agricole ale acestora iar în rolul agricol al defunctului a rămas doar suprafaţa de 2,31 ha teren pentru care s-a emis titlul de proprietate nr. xxx din 02.04.2004.

În cauză a formulat cerere de intervenţie numitul A.C.I. (fila 74) cerere la care a renunţat la termenul de astăzi.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Reclamantul este nepotul de fiu al defunctului A.C. decedat la data xx.

Prin testamentul autentificat cu nr. xxx din 21 mai 1976, A.C. l-a instituit legatar universal pe reclamant iar prin certificatul de moştenitor nr. xxx din 22 august 1978, s-a stabilit calitatea de moştenitor a reclamantului şi componenţa masei succesorale, respectiv o casă şi terenul aferent în suprafaţă de 250 mp, imobile situate pe raza comunei/, jud. Botoşani.

Conform certificatului de moştenitor menţionat, sunt străini de succesiune prin renunţare conform art. 700 Cod civil A.L., A.G., B.E., A.D., L.A., A.R. şi A.M. care sunt copiii defunctului.

În rolul agricol pe anii 1959 - 1963, A.C. figurează cu suprafaţa de 2,50 ha teren.

Conform documentaţiei înaintate de către Comisia locală de fond funciar a comunei /, în baza Legii 18/1991 au formulat cerere de reconstituire pentru terenurile care au aparţinut defunctului, copiii acestuia  A.M., A.L., B.E. şi s-a emis titlul de proprietate nr. xxxx din 02.04.2004 numiţilor A.L. şi B.E. pentru suprafaţa de 2,31 ha teren pe raza comunei / jud. Botoşani.

Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991, de prevederile acestei legi beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producţie sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum şi în condiţiile legii civile, moştenitorii acestora.

Totodată, dispoziţiile art. 8 alin. 3 din acelaşi act normativ instituie principiul disponibilităţii care guvernează materia reconstituirii dreptului de proprietate cu privire la terenurile care se regăsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producţie, astfel că, în lipsa unei cereri formulate de persoana care se consideră îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate nu se poate proceda la o astfel de reconstituire.

Conform art. 13 alin. 2 din  Legea 18/1991, moştenitorii care nu îşi pot dovedi calitatea deoarece terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiţi în termenul de acceptare cu privire la cota de li se cuvine din terenurile autorilor lor prin cererea pe care o fac comisiei.

Competenţa de a primi, înregistra cererile şi propune sau nu spre validare aparţine în exclusivitate primăriei localităţii în a cărei rază teritorială se află terenul şi în cadrul căreia s-a constituit comisia de aplicare a legilor fondului funciar.

Potrivit recursului în interesul legii, Decizia  nr. xx/2007 a ICCJ, s-a stabilit că beneficiază de dreptul de moştenire a proprietăţii, în temeiul art. 13 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, în sensul repunerii în termenul de acceptare a succesiunii, numai moştenitorii care nu au acceptat-o în termenul prevăzut de lege, iar nu şi cei care au renunţat în mod expres la succesiune.

Conform art. 696 din Codul civil, eredele care renunţă  la succesiune este considerat că nu a avut niciodată această calitate, titlul de moştenitor fiind desfiinţat cu efect retroactiv, moştenitorul fiind considerat ca persoană străină de moştenire. Regula indivizibilităţii patrimoniului succesoral conferă acelaşi caracter indivizibil şi opţiunii succesorale care nu poate fi condiţionată de aspectul cantitativ al patrimoniului succesoral astfel că renunţarea vizează atât bunurile existente în succesiune la data decesului cât şi cele care eventual ar intra în succesiunea respectivă.

Conform documentaţiei trimise la dosar reclamantul nu şi-a valorificat dreptul său prin formularea unei cereri de reconstituire şi fiind prezent în instanţă a arătat că nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren deoarece a crezut că acesta  i se cuvine de drept în calitate de unic moştenitor  după care a arătat că a luat cunoştinţă de existenţa testamentului abia în anul 2012, susţinere care nu poate fi primită deoarece certificatul de moştenitor prin care i s-a stabilit calitatea  s-a emis în anul 1978.

În opinia instanţei, pentru terenurile care intră sub incidenţa legilor fondului funciar şi pentru care s-au emis titluri de proprietate unor persoane care au renunţat în mod expres la succesiunea autorului lor, renunţarea expresă la succesiune  şi nulitatea titlului poate fi invocată doar de moştenitorul care şi-a valorificat propriul său drept în cadrul procedurii de reconstituire prevăzute de legile fondului funciar.

Cum reclamantul nu a formulat cerere de reconstituire în baza legilor proprietăţii pentru terenurile care au aparţinut defunctului A.C. şi nu a contestat hotărârile Comisiei judeţene / prin care au fost validate cererile formulate de către persoanele care au dovedit că sunt descendenţii defunctului, instanţa va respinge acţiunea ca neîntemeiată şi va lua act de renunţarea la cererea de intervenţie a intervenientului A.I..

În baza art. 453 Cod procedură civilă reclamantul va fi obligat să achite pârâtei L.M. suma  de 500 lei cu titlu  de  cheltuieli de  judecată, reprezentând onorariu  avocat.

Acţiunea este scutită de plata taxei de timbru.

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul A.M., cu domiciliul în Dorohoi, B-dul / nr. /, bl /, et. / ap. /, judeţul Botoşani, în contradictoriu cu pârâţii A.R., I.A,  L.M. şi T.F. toţi cu domiciliul în satul /, comuna /, jud. Botoşani, L.E. cu domiciliul în satul / jud. Botoşani, B.E. cu domiciliul în satul /, jud. Botoşani, A.C. cu domiciliul în satul/ comuna / jud. Botoşani, intimatele Comisia locală de fond funciar a comunei / jud. Botoşani şi Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor /, având ca obiect anulare titlu de proprietate, ca neîntemeiată.

Ia  act  de renunţarea la judecată a cererii  de  intervenţie formulată de  intervenientul în nume propriu  A.C.I.  cu domiciliul  în Botoşani, / nr. /, jud. Botoşani.

Obligă  reclamantul A.M. să achite pârâtei L.M. suma  de 500 lei cu titlu  de  cheltuieli de  judecată, reprezentând onorariu  avocat.

Cu drept de apel  în termen de 30 de  zile de la comunicare.

Cererea  de apel  se va depune la Judecătoria Dorohoi, jud. Botoşani.

Pronunţată în şedinţă publică.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red.

Thred

Ex.12

Domenii speta

Spete similare