Contestaţie la executare

R O M A N I A

JUDECATORIA  ÎNTORSURA BUZAULUI

JUDEŢUL COVASNA

DOSAR NR. (...)

SENTINŢA CIVILĂ NR.304

Şedinţa publica din data de 24.04.2013

Completul compus din:

Preşedinte : (...)– judecător

Grefier : (...)

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea în cauza civilă formulată de contestatorul (...) în contradictoriu cu intimata (...) având ca obiect „Contestaţie la executare”

 La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

 Procedura legal îndeplinită.

 S-a făcut referatul cauzei, după care :

Concluziile şi susţinerile părţilor au fost consemnate în Încheierea de şedinţă din 17.04.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă, iar instanţa în vederea deliberării a amânat pronunţarea pentru  data de 24.04.2013, când urmare a deliberării a pronunţat hotărârea de mai jos.

JUDECĂTORIA,

Asupra cauzei civile de faţă, constată:

I. Prin cererea formulată şi completată ulterior (f.36), înregistrată sub nr.(...) la data de 23.01.2013, contestatorul (...) cu domiciliul în (...), judeţul (...) în contradictoriu cu intimata (...), cu sediul în (...), judeţul (...)  a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună următoarele:

- Să suspende executarea silită începută împotriva sa, în baza titlului executoriu nr. (...) din 01.01.2010.

- Să anuleze somaţia nr. (...) emisă la 28.12.2012 şi titlul executoriu nr. (...) emis la 28.12.2012 de către intimată.

- Să fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, susţine contestatorul că este titularul Întreprinderii familiale (...), iar ca urmare a declaraţiei de asigurat nr. (...) din 23.09.2010 depuse la Casa Judeţeană de Pensii Covasna, s-a stabilit în sarcina sa obligaţia de plată corespunzătoare venitului asigurat de 10 lei, în cuantum de 3 lei. Mai arată contestatorul, că urmare a declaraţiei depuse,  Casa Judeţeană de pensii Covasna a efectuat modificări ale declaraţiei fără încă ca el să efectueze vreun demers, fiind emise astfel somaţia nr. (...) emisă la 28.12.2012 şi titlul executoriu nr. (...) emis la 28.12.2012 de către intimată (...) pentru suma de 4151 lei, ce o consideră exagerată, nefiindu-i cunoscut de unde provine această obligaţie.

Susţine contestatorul că urmare a demersurilor sale, i s-a comunicat că suma înscrisă o datorează ca urmare a venitului brut realizat anual, deşi Întreprinderea  familială are doi membrii, respectiv el şi soţia iar potrivit art.13 din Legea nr.262/2010, venitul asigurat înscris în declaraţia individuală de asigurare sau în contractul de asigurare, poate fi modificată prin depunerea unei comunicări de modificare a declaraţiei individuale, ori după caz prin încheierea unui act adiţional.

Mai arată contestatorul că potrivit art.36 din Legea nr.263/2010, baza lunară de calcul a contribuţiei de asigurări sociale pentru asiguraţii prevăzuţi de art.6 alin.1 pct.IV alin.2, o constituie venitul lunar asigurat, înscris în declaraţia de asigurare, dar nu mai puţin decât suma reprezentând 35 % din câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat şi nici mai mult de 5 ori valoarea acestuia.

De asemenea arată contestatorul (...) cum că s-au calculat penalităţi şi dobânzi la alte penalităţi şi dobânzi la penalităţi, deşi obligaţia de a contribui a fost achitată astfel cum rezultă din conţinutul chitanţelor nr. (...) - suma de 153 lei, spunându-i-se că a achita contribuţia până în anul 2010 şi chitanţa nr. (...) - suma de 75 lei,  iar potrivit OUG nr.82/2010, nu are obligaţia de a contribui la sistemul public de pensii.

În drept se invocă dispoziţiile Legii nr19/2000 şi a Legii nr.263/2010

Alăturat cererii şi pe parcursul judecăţii, contestatorul a depus înscrisuri.

II. Situându-se pe o poziţie procesual contradictorie, intimata (...) a depus întâmpinare (f.17) prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare formulată, motivele fiind următoarele:

- Sub un prim aspect a arătat că nu poate pune la dispoziţia instanţei, astfel cum s-a solicitat, modalitatea de calcul a sumei înscrise în titlul executoriu şi ce reprezintă aceasta, deoarece începând cu 01.07.2012 potrivit OUG nr.1258/2011 este competentă să administrate contribuţiile sociale obligatorii, astfel, i s-a predat doar soldurilor contribuabililor neîncasate până la 30.06.2012.

- În ceea ce priveşte cererea privind suspendarea executării silite, susţine intimata că se impune depunerea de către contestator a unei cauţiuni potrivit art.403 alin.1 C.pr.civilă iar la soluţionarea acestui petit se solicită a se avea în vedere prezumţia de legalitate a actelor de executare.

- Faţă de motivele invocate în contestaţia la executare, arată intimata că potrivit adresei nr. (...), contestatorul figurează în evidenţe cu obligaţii restante la bugetul statului în sumă de 5479 lei, reprezentând contribuţii de asigurări sociale de stat datorate de persoane care realizează venituri din activităţi independente, asocieri agricole fără personalitate juridică, stabilite de Casa Judeţeană de Pensii Covasna. S-a emis somaţia şi titlul executoriu pentru suma de 4151 lei reprezentând debite şi accesorii, astfel cum s-a preluat în evidenţă de la Casa Judeţeană de Pensii Covasna, în baza procesului verbal de predare primite încheiat.

Mai arată intimata că actele de executare au fost emise întocmai cu prevederile  art.136 art.141 C.pr.fiscală  iar acestea cuprinde creanţe cuprinse în decizia nr. (...) din 01.01.2008, prin care Casa Judeţeană de Pensii Covasna, a stabilit în sarcina contestatorului contribuţii de asigurări sociale.

De asemenea, se mai arată că nu poate face obiectul prezentei contestaţii la executare, criticile aduse Deciziei nr. (...) din 01.01.2008 deoarece acesta reprezintă un act administrativ şi poate fi contestat doar potrivit dispoziţiilor art.205 C.pr.fiscală.

S-a solicitat potrivit art.242 C.pr.civilă, judecata în lipsă.

Alăturat întâmpinării, intimata a depus următoarele înscrisuri: situaţie analitică,  somaţia  şi titlul executoriu ce au fost contestate,  fişa financiară din 04.02.2013. (f.22-30)

III. Sub aspect probator, în temeiul art.167 C.pr.civilă, s-a încuviinţat pentru contestator şi intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Din oficiu, instanţa a solicitat intimatei a depune la dosar titlurile de creanţă devenite titluri executorii în temeiul cărora s-a stabilit în sarcina contestatorului (...) obligaţia de plată a contribuţiei de 4151 lei, cât şi indicarea perioadei pentru care s-au stabilit aceste obligaţii şi modalitatea de calcul a acesteia (f.35),  demers rămas însă fără rezultat. Intimata s-a rezumat doar de a comunica instanţei prin corespondenţa nr. (...) că executarea silită priveşte suma de 5479 lei, deşi somaţia şi titlul executoriu cuprind o obligaţie în sarcina contestatorului de 4151 lei, iar dosarul de executare cuprinde doar înscrisurile ce le-a ataşat întâmpinării, reiterând ceea ce a invocat în conţinutul întâmpinării că pe baza protocolului de predare primire s-a preluat doar situaţia soldurilor contribuţiilor stabilite până la 30.06.2012, nefiind în posesia altor documente. ( a  se vedea f.61-62)

IV. Faţă de cererea prin care s-a solicitat în temeiul art.403 C.pr.civilă suspendarea executării silite, instanţa s-a pronunţat prin încheierea de şedinţă din 20.03.2013.(f.64)

V. Atât cererea privind suspendarea executării silite cât şi contestaţia la executare sunt legal timbrate potrivit art.3 lit.e  şi asrt.2 alin.2 din Legea nr.146/1997. (f.33)

VI Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 10.01.2013, contestatorului (...), i s-a comunicat somaţia nr. (...) emisă la 28.12.2012 de intimata (...), prin care a fost somat ca în termen de 15 zile să achite suma de 4151 lei reprezentând contribuţii de asigurări sociale de stat datoare de persoane care realizează venituri din activităţi independente, activităţi agricole şi asociere fără personalitate juridică, datorate în temeiul Titlului executoriu nr. (...) emis la 28.12.2012 de către intimată.(f.7)

Analizând conţinutul Titlului executoriu nr. (...) emis la 28.12.2012 şi comunicat contestatorului (f.8), Judecătoria reţine că acesta evidenţiază, existenţa obligaţiei contestatorului (...) de a achita în baza Documentului nr. (...) din 01.01.2008 contribuţii de asigurări sociale de stat datoare de persoane care realizează venituri din activităţi independente, activităţi agricole şi asociere fără personalitate juridică astfel: 3131 lei termen scadent 26.03.2012, 92 lei termen scadent 26.03.2012, 232 lei termen scadent 25.04.2012, 232 lei termen scadent 25.05.2012, 232 lei termen scadent 25.06.2013 şi 232 lei termen scadent 25.07.2012.

În acest context, examinând apărările formulate de contestator, prin care susţine că nu cunoaşte de unde provin aceste obligaţii, faptul că fiindu-i solicitat de Casa Judeţeană de Pensii Covasna, de a se prezenta şi a depune declaraţia de asigurat  înregistrată sub nr. (...) la 23.09.2010, a achita potrivit chitanţei nr. (...) din 23.09.2010 suma de 153 lei cu titlu de  obligaţii asigurat (f.55) şi chitanţa nr (...) la 30.08.2010 suma de 75 lei cu acelaşi titlu (f.56) judecătoria reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art.5 alin.1 pct.IV şi art.6 ind.1 din Legea nr.19/2000, contestatorul (...), astfel cum a indicat în conţinutul contestaţiei la executare depuse, a fost înştiinţat de CJP Covasna prin adresa nr. (...) din 30.07.2010 despre obligaţia de a depune declaraţia de asigurare pentru perioada 2008-2009. (f.53) La data de 23.09.2010, contestatorul a depus declaraţia anterior menţionată fiind înregistrată sub nr.6158, iar prin aceasta i s-a stabilit la venitul asigurat de 10 lei, cuantumul contribuţiei sociale de 3 lei lunar.(f.54)

Judecătoria reţine că, potrivit dispoziţiilor art.6 ind.1 alin.6 din Legea nr.19/2000 ,  declaraţia de asigurat constituie titluri de creaţă  şi devine titluri executoriu la data la care creanţa bugetară este scadentă conform legii.

În deplin acord cu contestatorul (...) la data de 23.09.2010 când a fost înştiinţată să depună declaraţia de asigurat, a achitat cu titlu de obligaţii asigurare suma de 153 lei, astfel cum rezultă din chitanţa liberatorie nr. (...) emisă la 23.09.2013 de CJP Covasna, acesta achitând şi anterior suma de 75 lei potrivit chitanţei nr. (...) din 30.08.2010, emisă tot de CTP Covasna. (f.55-56)

Însă, potrivit declaraţiei de asigurare nr. (...) din 23.09.2010 şi nu cum eronat a indicat intimata emisă la 01.01.2010, cea de pe urmă a emis Titlul executoriu nr. (...) la 28.12.2012, titlu ce evidenţiază obligaţia contestatorului de a achita în total suma de 4151 lei. (f.7) Deşi instanţa în demersul său, ţinând seamă de faptul că se contestă această sumă de către contestatorul (...) - în sensul că nu cunoaşte ce obligaţii de asigurat individualizează - , a solicitat intimatei (...) de a aduce lămuriri vi-a-vis de obligaţia înscrisă în titlul executoriu, demersul a rămas fără rezultat. Se poate observa că intimata (...) şi-a formulat apărarea doar prin aceea că potrivit unui protocol încheiat cu CJP Covasna, i s-a comunicat situaţia contribuabililor cu restanţe iar alte documente nu posedă.

Este adevărat că potrivit art.1169 Cod civil de la 1864, contestatorul este obligat să-şi dovedească pretenţia, însă potrivit art.129 teza ultimă C.pr.civilă şi intimata avea obligaţia să-şi dovedească apărarea, în sensul comunicării la dosar a datelor ce rezultă din evidenţele sale, respectiv de a indica ce reprezintă suma de 4151 lei înscrisă în somaţie, pentru ce perioadă subzista obligaţia, când era scadentă şi cât reprezintă debit, cât majorări, deoarece actele de executare emise prezintă dubii pentru contestator iar instanţei nu i s-a prezentat vreun element prin care să verirfice legalitatea actelor de executare emise, respectiv somaţia şi titlul executoriu.

 Astfel, instanţa nu are la îndemână nici un element prin care să verifice legalitatea executării silite demarată potrivit art.141 C.pr.fiscală,  dacă obligaţia înscrisă în titlul executoriu şi somaţie, are la bază titlul de creanţă evidenţiat de declaraţia de asigurat nr. (...)/23.09.2010, respectiv  pentru ce perioadă  s-a stabilit contestatorului obligaţia de asigurare, când obligaţia a devenit scadentă, dacă nu s-a achitat la scadenţă şi modalitatea de calcul a penalităţilor de întârziere, în condiţiile în care, din coroborarea documentului depus  de intimată la f.30 cu chitanţa liberatorie nr. (...) emisă la 23.09.2013 de CJP Covasna, contestatorul a făcut dovada îndeplinirii obligaţiei de asigurat în cuantum de 153 lei începând cu 01.01.2008 şi până la 01.01.2012.( potrivit titlului de creanţă 3 lei/lunar) Nu există un alt titlu de creanţă ce să ateste o altă obligaţie  de asigurare a contestatorului şi care să fi devenit titlu executoriu în condiţiile art.6 ind.1 alin.6 din Legea nr.19/2000, iar ulterior în temeiul Legii nr.263/2010, prin care s-a aprobat Legea nr.19/2000.

Este adevărat că chiar contestatorul (...) a depus la dosar şi a recunoscut că i s-au comunicat de către CJP Covasna şi decizia  referitoare la plata obligaţiilor de plată şi calcul accesorii nr. (...)/06.05.2011 ce evidenţiază obligaţia de a achita pentru perioada 01.01.2008 – 30.04.2011 următoarele:contribuţii asigurări sociale 887.6259 lei, dobânzi şi majorări 9.3146 lei şi penalităţi 22.1815 lei  (f.40), deşi potrivit documentului depus la f.30, avea obligaţia de a achita şi a şi achitat suma de 153 lei cu titlu de obligaţii asigurat. De asemenea i s-a comunicat şi decizia nr. (...)/20.04.2012 ce evidenţiază  obligaţia de a achita pentru perioada 01.01.2008 – 31.03.2012 următoarele: contribuţii asigurări sociale 699.2295 lei, dobânzi şi majorări 4.3965 lei şi penalităţi 12.0845 lei  (f.41). Însă aceste  decizii ce constituie titluri de creanţă şi au  devenit titluri executorii, nu aduc lămuriri obligaţiilor înscrise în somaţia nr. (...) emisă la 28.12.2012, în sumă de 4151 lei. ele evidenţiind o obligaţie pentru perioada 01.01.2008 – 31.03.2012  în sumă totală  de 715,7105 lei.

Judecătoria reţine că analiza caracterului cert al sumelor înscrise în actele de executare ce fac obiectul cauzei, poate fi analizat în cadrul prezentei contestaţii, deoarece instanţa nu a analizat certitudinea obligaţiilor înscrise în titlurile de creanţă, aspecte ce au fost contestate întradevăr printre altele prin  prezenta  contestaţie şi  pentru care contestatorul avea la îndemână dispoziţiile art.205 din O.G.nr.92/2003, ci analiza a vizat legalitatea actelor de executare – somaţie şi titlu executoriu – sub aspectul corespondenţei între obligaţia stabilită de intimată prin titlu de creanţă cu cea înscrisă şi solicitată prin actele de executare.

Nu este în căderea judecătoriei ca şi instanţă de executare să se pronunţe dacă sumele pentru care este urmărit debitorul-contestator (...)  au fost ori nu corect calculate sau sunt ori nu datorate, competenţa soluţionării unei atare apărări revenind instanţei de contencios administrativ conform art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003, însă ca şi instanţă de executare poate verifica prin prisma apărărilor contestatorul (...), cum că nu cunoaşte ce reprezintă suma de 4151 lei, caracterul nelegal şi netemeinic al actelor de executare emise în procedura executării silite.

Cum potrivit dosarului de executare comunicat de intimată şi a întregului probatoriului administrat, Judecătoria nu a identificat corespondenţa între suma de 4151 lei înscrisă în cele două acte de executare şi vreo obligaţie stabilită prin titluri de creanţă, ce să ateste creanţei de 4151 lei, caracterul cert, lichid şi exigibil, acestea sunt lovite de nulitate.

Judecătoria va mai reţine că,  celelalte motive invocate de contestatorul (...), prin care contestă aspecte legate de existenţa sau nu a obligaţiilor impuse prin titlurile de creanţă depuse, nu vor fi analizate, deoarece acestea pot face obiectul doar analizei unor eventuale contestaţii, analiză dată în competenţa instanţei de contencios administrativ.

Pentru motivele expuse, se va admite contestaţia la executare formulată cu consecinţa anulării celor două  acte de executare emise, prin care contestatorul a fost somat să achite suma de 4151 lei.

VII Fiind în culpă procesuală şi văzând dispoziţiile art.274 C.pr.civilă, intimata va fi obligată să achite contestatorului (...), suma de 210,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul (...) cu domiciliul în (...), judeţul (...) în contradictoriu cu intimata (...), cu sediul în (...) şi drept consecinţă,

Anulează somaţia nr. (...) emisă la 28.12.2012 şi titlul executoriu nr. (...) emis la 28.12.2012 de către intimată, în dosarul de executare nr. (...).

Obligă intimata să achite contestatorului cheltuieli de judecată în sumă de 210,3 lei.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, azi, 24.04.2013.

PREŞEDINTE  GREFIER

(...)  (...)

Reactat.Jud. (...)

Tehnored. (...).

27.05-2013/ 4 ex

Domenii speta

Spete similare