Fara titlu

Dosar nr. 1766/257/2008

R O M Â N I A

JUDECATORIA MEDIAS

SECTIE GENERALA

SENTINTA  CIVILA  NR. 268

Sedinta publica de la 06 Februarie 2009

Constata ca , prin actiunea civila înregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.06.2008 , reclamantii S S si S C au solicitat , în contradictoriu cu pârâtul S V evacuarea acestuia din imobilul înscris în CF nr. 2487/B Valea Viilor , nr.top. 1…, situat administrativ în Valea Viilor, jud. Sibiu ; cu cheltuieli de judecata .

În motivarea actiunii se învedereaza ca reclamantii , care au dobândit dreptul de nuda proprietate asupra imobilul identificat mai sus în baza unui contract de întretinere încheiat cu S I, l-au notificat pe pârât sa evacueze imobilul  , pe care îl ocupa fara titlu ; cu cheltuieli de judecata .

În drept sunt invocate prevederile art. 480 C.civ.

Prin întâmpinarea formulata , pârâtul se opune admiterii actiunii , aratând ca reclamantii , având doar dreptul de nuda proprietate asupra imobilului , nu sunt îndreptatiti sa solicite evacuarea sa .

Prin cerere reconventionala , pârâtul solicita obligarea reclamantilor sa încheie cu el un contract autentic de vânzare cumparare asupra imobilului identificat în actiune , iar , în caz de refuz , hotarârea sa tina locul unui asemenea contract ; cu cheltuieli de judecata .

În motivarea cererii reconventionale se arata ca pârâtul a achitat reclamantilor suma de 15.000 lei , care apare în contractul de împrumut încheiat de parti , însa , cu titlu de avans din totalul de 20.000 lei , convenit ca si pret de vânzare-cumparare a imobilului .

Prin întâmpinarea formulata , pârâtii reconventionali s-au opus admiterii cererii reconventionale , invocând exceptia lipsei calitatii lor procesuale pasive , fata de faptul ca înscrisul depus de reclamantul reconventional , denumit „ contract de promisiune bilaterala de vânzare-cumparare „ apare ca fiind încheiat de intervenient , în calitate de promitent vânzator si pârâtul S V, în calitate de promitent cumparator .

Pe parcursul judecatii , la data de 5.12.2008 , numitul S I a formulat cerere de interventie în interes propriu , solicitând evacuarea pârâtului din acelasi imobil vizat si de actiunea principala ; cu cheltuieli de judecata .

În motivarea cererii de interventie se arata ca intervenientul este titularul dreptului de uzufruct viager asupra imobilului , în urma încheierii contractului de întretinere cu reclamantii la data de 5.06.2008.

Pârâtul s-a opus admiterii cererii de interventie .

Analizând actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut urmatoarele :

Prin contractul de întretinere autentificat cu nr.654/5.06.2008 , intervenientul a transmis reclamantilor , în schimbul întretinerii , dreptul de nuda proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 2487/B Valea Viilor , nr.top. 1…, situat administrativ în Valea Viilor, jud. Sibiu , intervenientul întretinut pastrând dreptul de uzufruct asupra imobilului .

Intervenientul este tatal reclamantului , dar si al pârâtului .

Pârâtul locuieste în imobilul în litigiu , astfel cum recunoaste la interogatoriu ( fila 76 dosar ) , reclamantul fiind acela care i-a permis sa locuiasca acolo , înca din luna noiembrie 2007 ( interogatoriu – fila 79 ) .

Pârâtul invoca în aparare faptul ca i-ar fi platit reclamantului cu titlu de avans din pretul de cumparare al imobilului , în baza întelegerii avute cu acesta , suma de 15.000 lei , pe care ar fi obtinut-o în urma unui împrumut bancar .

Înscrisul pe care îl depune pârâtul în sustinerea cererii sale reconventionale , denumit „ contract de promisiune bilaterala de vânzare-cumparare „ si care apare ca fiind încheiat de intervenient , în calitate de promitent vânzator si pârâtul S V, în calitate de promitent cumparator , nu este semnat de persoanele care figureaza ca parti contractante , si , deci , nu face dovada încheierii unui antecontract de vânzare-cumparare asupra imobilului în litigiu .

În schimb , s-a încheiat un contract de împrumut , sub forma unui act sub semnatura privata , datat la 6.12.2007 , între reclamant si pârât ( fila 24 ) , prin care reclamantul s-a obligat sa restituie pârâtului , suma de 15.000 lei pâna la data de 15.07.2008 .

Pârâtul nu contesta faptul ca a dat aceasta suma de bani reclamantului . Si reclamantul recunoaste la interogatoriu ca a luat aceasta suma cu titlu de împrumut de la fratele sau , suma pe care i-a restituit-o pârâtului în modalitatea ofertei reale de plata ( fila 80 ).

Nu s-a dovedit faptul ca reclamantul sau intervenientul ar fi promis pârâtului vânzarea imobilului . Pârâtul nu a reusit sa dovedeasca faptul ca banii pe care i-a dat reclamantului au reprezentat avans din pretul imobilului , cu toate ca s-au administrat probe testimoniale în acest sens . Martorii C T ( fila 81 )si M A ( fila 67 )  au declarat împrejurari cunoscute de la pârât , cu referire la o presupusa promisiune de vânzare - cumparare , însa , depozitia acestora nu are relevanta probatorie prin aceea ca nu exprima fapte percepute personal si direct de martori , si nu se coroboreaza cu celelalte probe administrate . Depozitiile celorlalti martori audiati nu aduc elemente probatorii suplimentare în sprijinul ipotezei sustinute de pârât .

Ca atare , se retine ca nu a existat un antecontract de vânzare – cumparare privind imobilul în litigiu .

În ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de reclamantii -  pârâti reconventionali , se retine ca aceasta este neîntemeiata , întrucât pârâtul S V a invocat si a încercat sa dovedeasca faptul ca reclamantul i-a promis vânzarea imobilului , si nu tatal lor , intervenientul .

În consecinta , va fi respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtilor reconventionali , si va fi respinsa , de asemenea , cererea reconventionala , ca fiind neîntemeiata .

Cum pârâtul nu detine vreun drept locativ asupra imobilului în litigiu , reclamantii , care detin nuda proprietate ,  si intervenientul , care are drept de uzufruct viager asupra imobilului , sunt îndreptatiti a obtine evacuarea acestuia , potrivit dispozitiilor art. 480 si 517 C.civ.

Pentru considerentele expuse , va fi admisa atât actiunea reclamantilor , cât si cererea de interventie în nume propriu , cu consecinta evacuarii pârâtului S V din imobilul înscris în CF nr. 2487/B Valea Viilor , nr.top. 1…, situat administrativ în Valea Viilor, jud. Sibiu .

În baza art. 274 C.proc.civ. , va fi obligat pârâtul sa plateasca reclamantilor cheltuieli de judecata în cuantum de 810,3 lei , iar intervenientului suma de 10,3 lei cu acelasi titlu.

În baza art. 19 din O.U.G. nr. 51/2008 , suma de 771,2 lei , de care a beneficiat pârâtul S V cu titlu de ajutor public judiciar , în modalitatea reducerii taxei judiciare de timbru , ramâne în sarcina statului .

Domenii speta

Spete similare