Stabilire domiciliu minori

DOSAR  CIVIL

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HÂRŞOVA

JUDEŢUL CONSTANŢA

SENTINȚA CIVILĂ NR. //

ŞEDINŢA  PUBLICĂ DIN :22.01.2015

PREŞEDINTE: P.M.

GREFIER: GH.C 

Pe rol, soluţionarea acţiunii civile având ca obiect stabilire domiciliu minor, formulată de reclamantul S.C., domiciliat în oraș H., județul C., în contradictoriu cu pârâta M.M., domiciliată  în oraș H.,  județul C..

În temeiul art. 213 modificat prin Legea nr. 2/2013 raportat la art. 231  C.pr.civ. atât cercetarea cât şi judecarea fondului se desfăşoară în şedinţă publică, şedinţa fiind înregistrată.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă reclamantul S.C., lipsă fiind pârâta M.M. și P. Orașului H. –autoritate tutelară.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei cu chit. nr. CTPOH/7036/12.08.2014, eliberată de Primăria Oraşului Hârşova, conform  OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Procedura este legal îndeplinită conform art.155 și urm. C.pr.civ.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, prin care s-au  evidenţiat părţile,obiectul litigiului,s-au făcut menţiuni privitoare la  îndeplinirea procedurii de citare şi stadiul procesual, precizându-se că P. Orașului H. a depus la dosarul cauzei referatul anchetei  sociale efectuat la domiciliul reclamantului.

Instanta pune în discuţie admisibilitatea probelor solicitate de reclamant prin cererea de chemare în judecata.

Reclamantul  învederează că prin cererea de chemare în judecată a solicitat  administrarea probei cu înscrisuri existente la dosar, proba cu doi martori și  audierea minorului, însă renunță la proba cu martori.

Instanţa, în temeiul art. 258 raportat la art. 254 si art.255 C.pr.civ. încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de reclamant apreciind că este concludentă şi utilă cauzei .

Întrebat fiind  reclamantul  precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau excepţii de ridicat.

În temeiul art. 244 C.pr.civ. preşedintele declară cercetarea procesului încheiată şi, la solicitarea partii reclamante,  fixează termen  pentru dezbaterea fondului în şedinţă publică, respectiv în această zi .

Preşedintele, în baza disp.art.390 C.pr.civilă raportat la art. 392 C.pr.civilă declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei şi acordă cuvântul  reclamantului.

Reclamantul  solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

În temeiul art.  264 C.civ. a fost ascultat minorul S.A. în Camera de Consiliu.

Instanţa, în temeiul art. 394 C.pr.civ. închide dezbaterile în fond şi rămâne în pronunţare.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei civile de faţă, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârşova sub nr. 507/842/2014 din data de  13.08.2014, reclamantul S.C., domiciliat în oraș H.,  județul C., în contradictoriu cu pârâta M.M., domiciliată  în oraș H., jud. C., fără forme legale în comuna P., județul C.-la familia R.D. a solicitat : schimbarea măsurii  de stabilire  a domiciliului minorului S.A., născut la data de ///.1998, la domiciliul tatălui, respectiv în loc. H., jud. C., precum și obligarea pârâtei M.M. la o contribuție la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și de pregătire  profesională către reclamant în cotă de 25% raportat  la veniturile  nete și permanente  realizate  în fiecare lună, în favoarea minorului S.A., începând cu data introducerii acțiunii și până  la majoratul acestuia.

În motivarea cererii,  reclamantul S.C.  a precizat că  prin sentința  civilă  nr. 0 din .2012, pronunțată  de Judecătoria Hârșova în dosarul  civil  nr. 2012 s-a dispus : exercitarea  autorității părintești în comun de ambii  părinți pentru minorul S.A., stabilirea  domiciliului minorului S.A.  la domiciliul mamei (pârâta din prezenta cauză) în sat P., comuna P., județul C.; obligarea reclamantului  la o contribuție la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională către mama, în cotă de 25% raportat la veniturile nete și permanente realizate în fiecare lună , în favoarea minorului, precum și obligarea la plata cheltuielilor  de judecată.

Arată că, în prezent minorul S.A.  a părăsit domiciliul mamei  și locuiește fără forme legale  la domiciliul său, acest lucru s-a datorat  faptului că pârâta a manifestat dezinteres  față de acesta , nu i-a acordat  atenția  cuvenită situație care s-a reflectat în scăderea randamentului școlar precum  și distragerea  minorului de la preocupările obișnuite  în raport  cu vârsta sa. Mai arată că, pârâta  a lăsat  minorul în grija concubinului său  pe o perioadă  de 2  luni  cât a fost plecată în Spania.

Mai mult decât atât  minorul  s-a mutat de  bunăvoie  la domiciliul tatălui  fapt  ce s-a reflectat  pozitiv  asupra  stării sale  de  sănătate  și a preocupărilor  acestuia.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 400 și 402 C.civ.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.

Cererii i-au fost anexate , în copii,  sentința civilă nr. 0/2012, certificatul de naștere al minorului, cartea de identitate a reclamantului.

În susținerea cererii  a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probă încuviințată de instanță , precum și ascultarea minorului în Camera de consiliu.

Instanța, din oficiu a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantului.

Pârâta, deși legal citată  nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.

Din analiza materialului probator administrat în cauză, în vederea soluţionării cererii formulate de către părţi, astfel cum a fost formulată, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt.

Reclamantul S.C. în contradictoriu cu pârâta M.M. a solicitat : schimbarea măsurii  de stabilire  a domiciliului minorului Stănescu Adrian, născut la data de 08.12., la domiciliul tatălui, respectiv în loc. H., județul C., precum și obligarea pârâtei M.M. la o contribuție la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și de pregătire  profesională către reclamant în cotă de 25% raportat  la veniturile  nete și permanente  realizate  în fiecare lună, în favoarea minorului S.A., începând cu data introducerii acțiunii și până  la majoratul acestuia.

Se reține că,  reclamantul S.C.  a precizat că  prin sentința  civilă  nr. 0 din 2012, pronunțată  de Judecătoria Hârșova în dosarul  civil  nr. 2012 s-a dispus : exercitarea  autorității părintești în comun de ambii  părinți pentru minorul S.A., stabilirea  domiciliului minorului S.A. la domiciliul mamei (pârâta din prezenta cauză) în sat P., comuna P. județul C.; obligarea reclamantului  la o contribuție la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională către mama, în cotă de 25% raportat la veniturile nete și permanente realizate în fiecare lună, în favoarea minorului, precum și obligarea la plata cheltuielilor  de judecată.

În prezent minorul S.A. a părăsit domiciliul mamei și locuiește fără forme legale  la domiciliul reclamantului, acest lucru s-a datorat  faptului că pârâta  a manifestat  dezinteres  față de acesta , nu i-a acordat  atenția  cuvenită situație care s-a reflectat în scăderea randamentului școlar precum și distragerea minorului de la preocupările obișnuite în raport  cu vârsta sa, precum și faptul că pârâta a lăsat minorul în grija concubinului său pe o perioadă  de 2  luni  cât a fost plecată în Spania.

Minorul  s-a mutat de  bunăvoie  la domiciliul tatălui  fapt  ce s-a reflectat  pozitiv  asupra  stării sale  de  sănătate  și a preocupărilor  acestuia.

În drept,

Potrivit art. 497 C.civ.prevede : (1) ” Dacă afectează exercițiul autorității  sau al unor drepturi părintești, schimbarea  locuinței  copilului,  împreună cu părintele  la care locuiește, nu poate avea loc  decât cu acordul  prealabil  al aceluilalt părinte.

(2) În caz de neînțelegere între părinți, hotărăște instanța de tutelă potrivit interesului superior al copilului, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți. Ascultarea minorului  este obligatorie , dispozițiile  art. 264 fiind aplicabile.”

Instanţa consideră că măsura existentă în prezent, cu privire la locuinţa copilului se impune a fi modificată. Aceasta întrucât minorul este pus a face faţă separării în fapt a părinţilor săi şi stării conflictuale dintre ei. În prezent minorul S.A. a părăsit domiciliul mamei și locuiește fără forme legale  la domiciliul tatălui, acest lucru s-a datorat  faptului că mama (pârâta din prezenta cauză)  a manifestat  dezinteres  față de acesta , nu i-a acordat atenția  cuvenită situație care s-a reflectat în scăderea randamentului școlar precum  și distragerea minorului de la preocupările obișnuite în raport  cu vârsta sa, precum și faptul că mama  a lăsat minorul în grija concubinului său pe o perioadă  de 2  luni  cât a fost plecată în Spania. Ori vârsta copilului şi preocupările specifice acesteia sunt relevante şi trebuie avute în vedere iar la această vârstă  copilul are mai multă nevoie de îngrijire, afecţiune şi prezenţa unui părinte în viața sa.  Minorul A. şi-a manifestat dorinţa de a locui cu tatăl său, şi-a manifestat ataşamentul faţă de acesta.

În nici un caz copilul nu trebuie supus unor stări şi situaţii traumatizante, părinţii în acest caz trebuind să dea dovadă de înţelegere şi maturitate pentru a asigura copilului un climat de linişte, siguranţă şi echilibru.

În consecinţă, ţinând seama şi de concluziile referatului de anchetă socială din care rezultă că tatăl poate oferi condiţii bune de locuit, că acesta are condiţiile materiale şi morale unei creşteri şi dezvoltări corespunzătoare a copilului minor  fiind ajutat  de mama sa  G.M.  care locuiește  la aceiași adresă ,(filele 36 și 37), ţinând seama de disp. art. 403, rap. la art. 400, alin 2 Cod civil, instanţa va schimba locuinţa minorului la locuinţa tatălui.

Având în vedere pe de o parte nevoile minorului care trebuie să beneficieze de sprijinul material al ambilor părinţi, instanţa în temeiul art.403, art.499, art. 525 şi 530, alin. 3 Cod civil, va dispune obligarea pârâtei să contribuie la cheltuielile de creştere, învăţătură, educare şi pregătire profesională ale acestuia prin plata unei pensii de întreţinere lunare, în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie, începând cu data de 13.08.2014 și până la majorat.

Pentru  considerentele de fapt şi de drept anterior expuse, instanţa va admite cererea formulată de  reclamant.  

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite actiunea civilă având ca obiect stabilire domiciliu minor, formulată de reclamantul S.C., domiciliat în oraș H., județul C., în contradictoriu cu pârâta M.M., domiciliată  în oraș H., județul C., fără forme legale în comuna P., județul C.-la familia R.D..

In baza art.497 C.civ

Schimba locuinta minorului S.A., nascut la data de  in sensul ca stabileste domiciliul acestuia  la tatal reclamant.

In baza art.499 C.civ

Obliga mama pirita sa plateasca pensie de intretinere in favoarea minorului S.A., in cuantum de ¼ din venitul minim pe economie, incepind cu data de 13.08.2014 si pina la majorat.

Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.01.2015.

PREŞEDINTE, GREFIER,

P.M. GH.C.

Domenii speta

Spete similare